不管时光流转 艺术永不褪色——《口述湖南美术史》研讨会综述

○ 张韵波

2014年4月16日，由创作与评论杂志社、湖南省美术出版社、湖南省美术家协会联合主办的《口述湖南美术史》研讨会在长沙召开。国内外部分高校学者、文艺评论家、美术家、收藏家、设计家等四十余人参加了研讨会。湖南省文联《创作与评论》杂志执行主编王涘海主持研讨会。

这部由马建成集四年之力完成的《口述湖南美术史》，呈现了1949—2009年，六十年的湖南美术的发展历程，通过采访两百多位当事人，收录其中一百二十余人的口述实录，整理出了三百多万字的文献，基本还原了当时美术界的模样。除了利用一百二十余位当事人的回忆对湖南美术史上20多件重大事件进行多角度的梳理和解构，收录了500多张历史图片及美术作品，客观呈现和还原了湖南现代美术发展史上的重要人物、事件和作品，为研究湖南美术发展和湖南美术作品提供借鉴。当天，与会代表分别从该书的丰富内涵、思想价值及其当下意义等方面进行深入地探讨。

一、《口述湖南美术史》的方法论意义和史学价值

对于“口述史”的讨论其实在六七年前就展开了。第一个问题就是“口述史”的可信度不高，到底能不能成立。第二个问题是“口述史”的方法论。现有“口述史”的通行方法就是录音视频整理。这个方法不光是中国在应用，最近十年来，“口述史”在美术史研究中的地位被提到了国际美术史的重要位置，特别是关于现代性的讨论。口述美术史已成为一个主题，是不得不采取的一种方法。《口述湖南美术史》的意义就在于，它是第一部正式出版的口述史专著，也可能是亚洲第一部口述美术史的专著。它的出版意义还不仅在于对湖南发生什么作用，而且更在于对整个美术史的推进作用。当我们想构建全球化状态下的中国美术史时，这是一个很好的开端。

中央美术学院人文学院副院长余丁教授总结了这本书开启的口述史的研究方法。第一，从事件入手。其好处在于把美术史串联起来了。口述史最容易出现的问题，就是采访的每一个艺术家都是片段，串联不起一个美术史来。从“事件入手”的美术史研究方法，就把片段串联在美术史的序列当中。第二，在文献资料详实的情况下，文献与口述的互证。在文献不够的情况下就开始做口述，是对文献不够的地方进行补充。口述和文献互证的方法是这本书的一个特点，也可以终结关于口述史不可靠的争论。在文献以及口述两方面的证明下，就能说这段历史是基本可靠的。第三个特点是全覆盖的，是大美术史观。大美术史观涉及包含了美术史发展的方方面面。不是一个光有艺术家和作品构成的美术史，而是由包括美术史方方面面发展在内的观点。这个为构建一个真正的湖南美术史打下了坚实的基础，它所涉及的东西是全覆盖的、很广泛的，把整个美术发展都搜罗进来了。湖南大学建筑学院院长、湖南省设计艺术家协会主席魏春雨站在建筑学的角度，将《口述湖南美术史》看成一项浩繁却做出了“湘味”的工程。建筑学里有个很著名的威尼斯宪章，是说对于建筑以及有意义的城市的保护原则，叫做原真性，《口述湖南美术史》在这个原则上做得特别好。原真性要求有两点：第一，在修复任何历史遗迹时，不能用新材料去模仿老材料，也就是作旧，其实现在的实际操作中存在着这种情况。翻阅了《口述湖南美术史》，没有用新加工材料续旧。第二，保护历史建筑时，不仅要保护这个点，还要保护与这个点相关的一切周围环境，也就是所谓的文脉性。而《口述湖南美术史》不可能不涉及到整个历史脉络，所以它就不可能是一个简单的片段式的口述史，而是将历史的纵横都联系起来了。中南大学文学院院长、省作协副主席欧阳友权教授就这本书的研究方法谈了他自己的理解。他指出，这本书在治学和做史的方法论上，采用口述和史料相结合的方式，让活着的人和凝固的历史形成动静的结合，是物人一体的美术史，是对美术史的写作方式的一种新的建构。这个影响会非常地深远并且值得借鉴。在文学史的研究方法中，这种“口述”的方式还没应用，这是一个创新。当然国外有人做过，但是在文学史的研究中是值得借鉴的。这本书以纵向和横向相结合的方式来描述湖南美术的发展历程。以时间为纵向轴进行叙事，以艺术的类别为横向轴进行叙事。参照艺术家的历史记忆，纵横结合，为湖南六十年的美术留下完整的历史图景。以真实性为基础，参照当事人的回忆，这样的叙述往往比历史学者带观念的叙述更具可靠性。因为作为感性经验型的存在比观念型的存在更能接近事物的真实状态。观念本身从现象中抽离出来的时候，就存在不能完整描写事物和对象的缺点，会在两者之间产生间隙和距离。口述史在这方面避免这种了缺点。另外，在采访过程中关于叙述对象的选择和过滤的问题也是非常重要的。大量的采访对象能够积累对真实性的判断，是历史的观念和原则起了作用。

《三湘都市报》副总编、评论家龚旭东从整个项目来说，认为《口述湖南美术史》站在了史学的前沿。口述史的研究方法在国外很早就开始了，但是在国内，21世纪才渐渐开始真正的“口述史”的研究，《口述湖南美术史》是站在了史学前沿。作为“口述史”，应该有更严格的学术规范。比如对受访者进行采访的时间地点、时间需要标注，这是很重要的。同时还要对受访者这番话进行注解，讨论和他本人过去讲的不同，或与别人讲的不一样。作者对史料的辨证，对文献和口述的互证，这是相当重要的，也是一部书学术含量能否更高的标志。最后他希望，如今湖南正在建设湖南省美术馆，这部《口述湖南美术史》可以作为湖南美术馆中湖南美术史展览的大纲，在这本书的基础上来做这个展览湖南美术史，会更好、更充分。

二、《口述湖南美术史》的现实意义和文化价值

四年多的时间，马建成带领的《口述湖南美术史》课题组采访了两百多位当事人，收录了五百多幅文献资料，本着为湖南美术人立传的初衷，通过这个课题对正在消逝的湖南美术史实进行抢救性保护。在尚无一部关于湖南现当代美术史方面的书籍出版的条件下，马建成策划并组织人员率先完成的这部书籍，填补了湖南美术史写作的空白，对湖南美术史来说，有着重要的意义。

湖南省文联副主席、湖南省美协主席、湖南师范大学美术学院院长朱训德教授认为《口述湖南美术史》是在做建设性的工作，编著者的这种建设性思想是对艺术的历史性把握。将来在做美术馆、文献馆的时候，应该有一个对美术史的认知过程，可以把大量的、包括这本书中收集的原始资料挖掘出来，将来还应在全方位的角度进一步完善，集中在美术馆或者文献馆陈列，将是一个更完美、更有意义的事情。湖南美术出版社社长、湖南省设计艺术家协会副主席李小山提出，《口述湖南美术史》虽然记录了包含国立美术艺专、抗战时期美术院校大西南迁徙到湖南沅陵等等事件的一些过程和情况，但是主要还是记录1949年到2009年，整个湖南的美术发展过程和美术事件，包括“文革”时期。其实“文革”时期，革命纪念地的纪念画是湖南很重要的特色。这些很有意义的资料，如果现在不整理出版，今后知道的人就会越来越少，所以这是一种抢救性的工作；同时《口述湖南美术史1949-2009》也应该是在全国开创了地方性口述史的先河。湖南省美术家协会副主席兼秘书长旷小津指出，马建成编写的《口述湖南美术史》确实是为湖南美术史料做出了不可磨灭的贡献。他个人在协会工作也有十几年，在平时的工作中，想找一点美术资料基本上都是很困难的。这是因为之前电脑没有大规模、普及运用，以至于现在连一些画家的通讯方式，我们都很难找到。所以对于湖南美术史料的保护，《口述湖南美术史》起到了非常重要的作用。湖南省博物馆馆长陈建明从史学的角度赞扬了整本书控制驾驭史料以及叙述的能力。他认为几十年的新中国发展，美术在中间扮演了非常重要的角色。不管是体现官方的政治意图，还是老百姓的日常生活，闭上眼睛想一想，其实很多东西都是美术家奉献的。其留给我们的不仅仅是美好的回忆，也有很多沉重的历史和复杂的矛盾冲突，但是本书处理得非常好，整本书那样地风轻云淡、那么地淡定和谐，他认为这也是史学家的贡献。

欧阳友权教授认为这本书是用四年的书写填补了六十年的空白，这是原创之功。不仅在湖南或是全国，《口述湖南美术史》这个工作的价值和意义已经超出了这本书本身，它不但理清了湖南美术史的六十年发展历程，还抢救了大量的宝贵资料，留下珍贵的资料库和档案库，还原了历史，让湖南的美术史变得鲜活生动，细致真实，整体呈现了湖南美术史整体的六十年发展风貌。我们看到，艺术家们的录音有600小时，从大量的原始资料中整理出了第一手资料；收集了一千多幅作品和各种图片，浓缩到30多万字和500多幅图片的这样一本《口述湖南美术史》。龚旭东认为这部作品对于现代湖南美术的发展有一个主体的大脉络的梳理，这是它的成就。它的意义超出了美术史，同时也具有文化思潮史等更多的意义。它不仅仅是从美术的角度令人敬佩，而且从整个文化史的角度来看，也是很好的成果。

三、《口述美术史》的当下意义与前瞻价值

湖南省社科院文学所所长胡良桂认为，《口述湖南美术史》在湖南现当代美术史中是史无前例的事情，填补了空白。它具有历史的精确性、准确性和生动性。美术作品都是美术家用自己的表现手法把亲身经历、内心感受创作出来的，很精辟。另外，这本书中记录的各个美术院校事件都基于大量的历史资料，这一点做得比较好。第三，记述了大量生动、准确的形象。书中记录的很多经历和事件都具有湖南的特色，把湖南的特色充分的体现出来了。第四，这本书充分地肯定了湖南一大批美术家，为湖南的美术甚至中国美术事业做了很大的贡献。这本书把湖南近60年出现的优秀作品都选出来，这些作品充分代表了湖南的最高水平，也是为湖南美术视野以及中国美术视野做出了重大贡献。

湖南省美协副主席邹建平谈到，从《口述湖南美术史》这本书本身来说，从整体内容到书籍设计的呈现都是成功的。整本书始终贯彻了一条主线，那就是1949—2009这六十年湖南美术的发展的总结。《口述湖南美术史》课题组是非常精干的，他们组成了一个班子，任劳任怨地工作，从艺术主义的角度，完善了湖南美术各个时期的工作。在历史的建构上，这本《口述湖南美术史》，非常及时又恰当。湖南这个地方尽管不大，但是浓缩着50多年和几代人的工作。在这本《口述湖南美术史》里，尽管稍微忽略了个人研究，但是从史料性上说，的确是面面俱到，整本书连贯起来就是历史的表达。同时，他重点谈及1980年代以后的湖南美术。1980年代以前以各协会工作和展览作为主线，1980年代以后的湖南美术是主流文化梳理完之后开始的，加入了各个学会、流派和群体，这一阶段在这本《口述湖南美术史》里占了很大的篇幅，这是超越了美协工作范围以外的一个总结，这是难能可贵的。对1980年代中国艺术史的发展，湖南起到了至关重要的作用。包括美协在内的湖南省文联在近几年做了大量的工作，特别要提的是历史画的创作。湖南作为红色地区，红色元素自然是湖南美术发展过程中一个很重要的构成。而美协的历史画创作过程出现了一个问题，认为大量的新的历史画创作就表达了历史画的进程，这可能是有问题的，历史画应该是不同历史的经典表现。对比湖南美术六十年来说，《口述湖南美术史》更具备历史合成性。湖南省设计艺术家协会副主席付忠诚认为马建成具备写这本书的基本条件，因为这和他的人生经历是有关系的，而且他最近几年对艺术理论以及美术创作过程的研究比较深刻的。这本书的成功，是行为上的胜利。甚至是对湖南艺术今后的发展，都是一个具有促进作用的行为。这本书中强调了艺术家及其作品的社会责任感和使命感。这个意义更加重大。特别是在现在这样的物欲社会，马建成能挺身而出花几年做这本书，他从这本书上没有任何收入，他得到的是体验。他特别强调，通过这本书，加强艺术创作史书的互动。我觉得这是一个很好的起点，每一个艺术家都是在创造历史。艺术家本身要重视这个问题，通过互动来增加史料的完整性和丰富性，艺术创作者往往不太重视这些资料的收集和整理。这本书出来后也是对在座的艺术创作者的一个提示和警醒，大家都是创造历史的一部分。

在肯定《口述湖南美术史》的成就与意义同时，参与研讨会的嘉宾们也就这本著作提出了自己的想法和建议。湖南师范大学文学院院长赵炎秋教授认为，《口述湖南美术史》是本既有历史价值又有学术价值的填补空白之作。而他个人有几点感想，以期该著作更加完善。首先他认为，书中没有很好地体现出思想的交锋。口述史的价值就在于多视角、原生态。《口述湖南美术史》重视史料的追溯，但对美学思想和各种流派之间的争论、交锋体现不够。其次，口述史除了名人，还应多收普通人的记述，如普通的画家甚至是美术喜好者的观点。口述史不要过多追求权威，口述史本身不是权威的问题，而是个人观点的问题。另外，从真实性的角度看，口述至少有三个不足：主观性、记忆的失误、有意隐瞒。如此，我们要纠错，要表达自己的观点，应该通过注释的方式来解决。余丁教授提出应该把湘籍艺术家纳入湖南美术史。所谓湘籍艺术家，包括齐白石在内的一些走出湖南的、有成就的艺术家。如果把湘籍艺术家也纳入到湖南美术史中，那么湖南美术史更加丰富多彩。此外，他希望在湖南美术史的基础上，深入地做个案研究，脱离通史状态。著名画家徐芝麟指出应该更注重资料的详实，尽量全面，比如说当年的博物馆，特别是上世纪五六十年代的博物馆、《长沙晚报》 《湖南日报》等，其中有很多内容在书中并未涉及到。湖南师范大学美术学院教授、评论家周功华认为，从理论角度来看，《口述湖南美术史》确实是作了很大的贡献。有了这样的文本，至少可以体现出从建国到现在的湖南美术的传承和文脉的渊源。但是，虽然在这本书中体现了各个时期湖南美术的情况，但是有不足的地方，就是太多的老先生没能编辑进去，比如邓能湘、伍觉、谢新、管锄非等等。中央美术学院城市设计学院副院长黄建成提出这本书主要是以时间为线性作为一个大框架，但是每个时期每个事件的关联性可以做得更有逻辑性。他认为，这是一个总册，下面可以出分册，可以有更多延伸、更丰富的东西，这样才能够更有意义。著名画家王金星先生希望在美术出版社跟文联的支持下，《口述湖南美术史》能够争取升级版出版。另外，在编写方面，《口述湖南美术史》的升级版，不单单是对历史事件的陈述，更要加强书的文学色彩和趣味性。旷小津秘书长希望通过类似研讨会望政府能够重视史料的整理和收集工作。不单单是以前美术事件的资料，包括现在的一些省级重大活动，活动结束之后的总结和搜集工作都没有去做。在人力物力还达不到的情况下，完全可以先以“口述”的形式把最原始的东西保留下来。

最后，《口述湖南美术史》作者马建成提出，对于书中的一些细节，在探索《口述湖南美术史》的叙述方法时，经过很多次的推敲和斟酌，最后确定坚持的原则是客观呈现，不加以陈述，直观地将时间陈述出来。之后他将会在《口述湖南美术史》的基础上做一个“湖南文献展”，他带领的课题组还将做艺术家的个案分析。他希望把口述研究的领域和对象扩大，找一些湖南文化概念中的学者专家，来对湖南现状以及湖南未来的发展谈谈看法，那时候就不再是客观呈现，而是主观体现。