不同复合肥配施对KRK26烤烟品种经济性状和烟叶化学品质的影响

时间：2024-05-22

杨世波沈俊儒杨林唐旭兵周绍松甄安忠

摘要［目的］找出德宏州煙区主栽品种KRK26最佳的肥料配施组合。［方法］采用随机区组设计，设4个处理，T1处理复合肥750.0 kg/hm2，氮钾肥300 kg/hm2，钙镁磷肥225 kg/hm2，硫酸钾375 kg/hm2；T2处理复合肥1 029.0 kg/hm2，氮钾肥300 kg/hm2；T3处理复合肥1 050.0 kg/hm2，氮钾肥225 kg/hm2；T4处理复合肥1 000.5 kg/hm2，硫酸钾270 kg/hm2。［结果］在相同纯氮施用量下，提高磷素施用量对KRK26烤烟品种的株高增加和中部叶开片有促进作用；在德宏州冬春季节种植KRK26品种经济性状最佳的配施组合是T1和T2处理；烟叶化学成分协调性得分最高的配施组合是T4处理；烟叶感官质量最佳的配施组合是T1处理。［结论］在云南省德宏州冬春烟区种植KRK26品种施用复合肥（N ∶P2O5 ∶K2O=10 ∶10 ∶25）750.0 kg/hm2，配施氮钾肥（N ∶P2O5 ∶K2O=15 ∶0 ∶30）300.0 kg/hm2、硫酸钾225.0 kg/hm2和钙镁磷肥375.0 kg/hm2是KRK26品种最优的配施组合。

关键词烤烟；KRK26；复合肥；经济性状；化学品质

中图分类号 S 572 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2023）05-0166-03

doi： 10.3969/j.issn.0517-6611.2023.05.037

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Effects of Combined Application of Different Compound Fertilizers on Economic Characters and Chemical Quality of KRK26 Flue-cured Tobacco Varieties

YANG Shi-bo， SHEN Jun-ru， YANG Lin et al

（Yunnan Oriental Tobacco Co.， Ltd.， Longyang，Yunnan 678000）

Abstract ［Objective］ To find out the best fertilizer combination for the main flue-cured tobacco variety KRK26 in Dehong tobacco planting area. ［Method］A randomized block design was adopted and four treatments were set up. T1 treatment included 750.0 kg/hm2 compound fertilizer， 300 kg/hm2 nitrogen and potassium fertilizer， 225 kg/hm2 calcium magnesium phosphate fertilizer and 375 kg/hm2 potassium sulfate; T2 treatment was compound fertilizer 1 029.0 kg/hm2， nitrogen and potassium fertilizer 300 kg/hm2; T3 treatment was 1 050.0 kg/hm2 compound fertilizer， 225 kg/hm2 nitrogen and potassium fertilizer; T4 treatment was compound fertilizer 1 000.5kg/hm2， potassium sulfate 270 kg/hm2. ［Result］ Under the same pure nitrogen application rate， increasing phosphorus application rate could promote the increase of plant height and middle leaf opening of KRK26 flue-cured tobacco varieties. The best combination of economic characters of KRK26 varieties planted in winter and spring in Dehong was T1 and T2 treatment; T4 treatment was the combination with the highest score of chemical composition coordination in tobacco leaves. The best combination of tobacco sensory quality was T1 treatment. ［Conclusion］ When planting KRK26 varieties in winter and spring tobacco areas of Dehong， Yunnan Province， the best combination of KRK26 varieties was 750.0 kg/hm2 of compound fertilizer （N ∶ P2O5 ∶ K2O = 10 ∶10 ∶25）， 300.0 kg/hm2 of nitrogen and potassium fertilizer （N ∶P2O5 ∶K2O = 15 ∶0 ∶30）， 225.0 kg/hm2 of potassium sulfate and 375.0 kg/hm2 of calcium magnesium phosphate fertilizer.

Key words Flue-cured tobacco；KRK26；Compound fertilizer；Economic characters；Chemical quality

KRK26 是云南省从津巴布韦引进的优质烤烟品种［1］。津巴布韦烟叶具有厚薄适中、成熟度好、油分足、香气浓郁和吃味好等优点［2］。德宏烟区生态条件、烟叶质量风格与津巴布韦相似，是其烟叶开发的最适宜地区［3］。施肥量对KRK26品种的影响已有报道［4-7］，但针对不同复合肥配施肥料对德宏州KRK26品种经济性状及化学品质的影响未见报道。笔者探索不同复合肥配施对KRK26品种烟叶产质量的影响，得到德宏州烟区主栽品种KRK26最佳的肥料搭配，为KRK26品种施肥技术的制定提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

云南省德宏州盈江县太平镇，试验地土壤pH 5.7，有机质23.1 g/kg，速效氮116.2 mg/kg，速效磷21.6 mg/kg，速效钾234.5 mg/kg，前作为水稻。

1.2 试验设计

采用随机区组设计，4个处理（表1），3次重复，共计12个小区，每个小区栽烟株数100株，行距1.2 m，株距0.5 m，每个处理纯氮施用量均为120 kg/hm2，70%复合肥和全部钙镁磷肥作基肥施用，其余30%复合肥、氮钾肥和硫酸钾在移栽后25 d追施。移栽期12月15日。

T1处理复合肥N ∶P2O5 ∶K2O=10 ∶10 ∶25，氮钾肥N ∶P2O5 ∶K2O=15 ∶0 ∶30，钙镁磷肥P2O5=18%，硫酸钾K2O=50%；

T2处理复合肥N ∶P2O5 ∶K2O=7 ∶17 ∶26，氮钾肥N ∶P2O5 ∶K2O=16 ∶0 ∶30；

T3处理复合肥N ∶P2O5 ∶K2O=8 ∶16 ∶26，氮钾肥N ∶P2O5 ∶K2O=16 ∶0 ∶30；

T4处理复合肥N ∶P2O5 ∶K2O=12 ∶6 ∶24，硫酸钾K2O=50%。

1.3 取样及调查项目

1.3.1 取样。

每个试验小区在烤烟采集结束后采集C3F等级烟叶样品各1个，用于化学成分分析评价，分析配施不同复合肥对烟叶化学成分的影响。

1.3.2 调查项目。

每个处理调查10株烤烟的株高、茎围、节距、有效叶数、中部叶长宽，通过分级测产调查每个小区干烟叶产量和产值。

1.4 统计检测方法

利用Excel 2007对试验数据进行描述性统计，DPS 15.0软件进行方差分析［ 8］。烟叶样品中可溶性总糖和还原糖、烟碱、总氮、钾、氯的含量分别参照YC/T 159—2002［9］、YC/T 160—2002［10］、YC/T 161—2002［11］、YC/T 173—2003［12］、YC/T 162—2002［13］进行检测。采用高效液相色谱法［14］测定β-胡萝卜素和叶黄素的含量。

烟碱、总氮、还原糖、钾、糖碱比、钾氯比、两糖比、氮碱比为化学成分协调性评价指标。各指标参照YQ-YS/T1—2018［15］进行赋值，权重分别为0.14、0.07、0.14、0.06、0.22、0.10、0.12、0.15，烤烟化学成分协调性得分选用指数和法计算。

2 结果与分析

2.1 農艺性状

从表2可以看出，T2处理株高、茎围高于其他处理，T3处理中部叶叶长、宽高于其他处理，各个处理的其他农艺性状相当。

2.2 经济性状

2.2.1 产量。

从表3可以看出，T1处理产量最高，T4处理次之，T3处理最低；T1处理与T3处理差异达显著水平。

2.2.2 产值。

T1处理产值最高，T2处理次之，T3处理最低；T1处理与T3处理的差异达显著水平。

2.2.3 均价。

T2处理均价最高，T1处理次之，T4处理最低；T2处理与T4处理差异达显著水平。

2.3 烟叶化学成分及协调性

从表4可以看出，T4处理还原糖得分最高，与T1、T3处理差异达极显著水平；T1处理总氮得分最高，与T3处理差异达显著水平；T4处理烟碱得分最高，与T1、T2处理差异达极显著水平；T4处理糖碱比得分最高，与T1、T2、T3处理差异达极显著水平；T2和T1处理氮碱比得分最高，与T3、T4处理差异不显著；T1处理钾氯比得分最高，与T2、T3、T4处理差异达极显著水平；T4处理烟叶化学协调性得分最高，与T1、T2、T3处理差异达极显著水平。

从表5可以看出，T1处理叶黄素和β-胡萝卜素含量最高，T3处理最低，T1处理与其他处理差异达极显著水平。

3 结论与讨论

（1）不同复合肥配施肥料对KRK26农艺性状的影响表明，在纯氮施用量相同的情况下，T2处理（复合肥1 029.0 kg/hm2，氮钾肥300.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.5 ∶3.0）株高、茎围高于其他处理，T3处理（复合肥1 050.0 kg/hm2，氮钾肥225.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.4 ∶2.8）中部叶叶长、宽高于其他处理，说明在相同纯氮施用量下，提高磷素施用量对KRK26烤烟品种的株高增加和中部叶开片有促进作用，这与刘云等［16］的研究结果一致。

（2）不同复合肥配施肥料对KRK26经济性状的影响表明，T1处理（复合肥750.0 kg/hm2，氮钾肥300.0 kg/hm2，硫酸钾225.0 kg/hm2，钙镁磷肥375.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.2 ∶3.3）的产量和产值均高于其他处理，T2处理（复合肥1 029.0 kg/hm2，氮钾肥300.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.5 ∶3.0）的均价高于其他处理，这与蔡长春等［17］的研究结果基本一致。说明在德宏州冬春季节种植KRK26品种经济性状最佳的N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.2-1.5 ∶3.0-3.3。

（3）不同复合肥配施肥料对KRK26品种的化学成分及协调性评价表明，T4处理（复合肥1 000.5 kg/hm2，硫酸钾270.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶0.5 ∶3.1）的还原糖得分、烟碱得分、糖碱比得分和烟叶化学成分协调性得分最高。T1处理（复合肥750.0 kg/hm2，氮钾肥300.0 kg/hm2，硫酸钾225.0 kg/hm2，钙镁磷肥375.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.2 ∶3.3）的总氮得分、氮碱比得分和钾氯比得分最高。说明德宏州冬春季节种植的KRK26品种在N ∶P2O5=1 ∶0.5时烟叶化学成分协调性较好，这可能与德宏州植烟土壤有效磷含量普遍偏高有关。

（4）不同复合肥配施肥料对KRK26品种烟叶中的叶黄素和β-胡萝卜素含量的影响表明，T1处理（复合肥750.0 kg/hm2，氮钾肥300.0 kg/hm2，硫酸钾225.0 kg/hm2，钙镁磷肥375.0 kg/hm2，N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶1.2 ∶3.3）叶黄素和β-胡萝卜素含量最高。烟叶中的叶黄素和β-胡萝卜素是类胡萝卜素的重要组成成分［18］，烤烟的香气风格和品质的形成与其降解产物具有很高的相关性［19-21］。近年来研究表明［22-24］，在中性挥发性香气物质中，以类胡萝卜素降解产物对评吸评价的影响较大。可见烤烟类胡萝卜素及其降解产物的含量与烤烟的香气质和香气量密切相关，是影响烤烟香气品质和工业可用性的重要成分之一。因此，可以认为KRK26品种施用复合肥（N ∶P2O5 ∶K2O=10 ∶10 ∶25）750.0 kg/hm2、氮钾肥（N ∶P2O5 ∶K2O=15 ∶0 ∶30）300.0 kg/hm2、硫酸钾225.0 kg/hm2、钙镁磷肥375.0 kg/hm2，烟叶感官质量最佳。

综合评价不同复合肥配施肥料对KRK26品种农艺性状、经济性状和化学成分的影响，在云南省德宏州冬春烟区种植KRK26品种施用复合肥（N ∶P2O5 ∶K2O=10 ∶10 ∶25）750.0 kg/hm2，配施氮钾肥（N ∶P2O5 ∶K2O=15 ∶0 ∶30）300.0 kg/hm2、硫酸钾225.0 kg/hm2和钙镁磷肥375.0 kg/hm2是KRK26品种最优的配施组合。

参考文献

［1］李军营，杨宇虹，邓建华，等.引进津巴布韦烤烟品种KＲK26 在云南烟区最佳栽培措施筛选［J］.西南农业学报，2011，24（6）：2106-2111.

［2］厉福强.津巴布韦烤烟生产综述［J］.耕作与栽培，2004（6）：7-10.

［3］云南省煙草学会.云南津巴布韦风格烟叶开发获实质性进展［J］.中国烟草学报，2014，20（3）：122.

［4］谷世昌，李向阳，邓建华，等.土壤质地、施氮量和施肥方式对烤烟生长的影响［J］.西南农业学报，2011，24（6）：2274-2278.

［5］吴兴富，肖炳光，曾建敏，等.施肥量对烤烟KRK26和K326主要化学成分含量和感官质量的影响［J］.江西农业大学学报，2012，34（4）：652-657.

［6］谢云波，罗定棋，张永辉，等.不同施氮量对烤烟新品种KRK26产质量的影响［J］.江西农业学报，2012，24（1）：81-84，87.

［7］杨世波，杨雪彪，余广宏，等.不同施氮水平对德宏州烤烟品种生长及产质量的影响［J］.安徽农业科学，2016，44（28）：21-25，49.

［8］唐启义.DPS 数据处理系统［M］.北京：科学出版社，2017.

［9］国家烟草专卖局.烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法：YC/T 159—2002［S］.北京：中国标准出版社，2002.

［10］国家烟草专卖局.烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法：YC/T 160—2002［S］.北京：中国标准出版社，2002.

［11］国家烟草专卖局.烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法：YC/T 161—2002［S］.北京：中国标准出版社，2002.