预防医学实践教学基地同质化建设评估指标体系的构建

董晗钰 陈世月 李茂婷 孙琢玉 李晓霞 谢 娟*

（1. 天津医科大学公共卫生学院，天津 300070； 2. 天津医科大学教务处，天津 300070）

为深入推进新医科建设，逐渐形成适应现代化公共卫生建设的高质量教育发展体系，要持续推动医学教育改革创新。2020 年10 月13 日，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，在改进高等学校评价中提出“改进学科评估，强化人才培养中心地位，突出学科特色、质量和贡献”［1］。预防医学是医学的一门应用学科，它以个体和确定的群体为对象，目的是促进和维护健康，预防疾病、失能和早逝［2］。《健康中国行动（2019-2030 年）》明确提出，牢固树立“大卫生、大健康”理念，坚持预防为主、防治结合的原则［3］。服务健康中国战略，助力疾病预防控制体系建设，突出预防为主，突出实践技能培养，强调临床与预防的高效融合。在这样的时代背景下，医学院校的预防医学实践教学基地承担的教学任务在不断增加，基地数量和带教人员随之扩增，教学质量难免参差不齐。探讨实践教学基地的同质化建设对提高预防医学教学质量具有重大意义。

追求同质化建设就是要使医学生在不同教学基地的实践过程，通过制度、规则及监督考核等措施，保证用同样的教学标准、同样的教学过程，达到同样的教学效果，缩小各基地之间可避免的差异，从而保证医学人才实践教学培养质量的同质性，为医疗卫生领域输送高质量高层次实用型人才［4］。本研究运用层次分析法和德尔菲法构建预防医学实践教学基地建设评估指标体系，以期为客观评价并提高实践教学基地同质化建设和管理效果提供理论依据和实践指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象

专家入选标准：①熟悉预防医学实践教学现状，具有丰富的教学经验和教学组织管理经验；②在高校从事预防医学教学或教育研究相关工作，或在疾病预防控制中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）、教学医院、社区卫生服务中心从事相关工作。

1.2 研究方法

（1）应用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）建立初评指标体系基本框架。在文献回顾的基础上［5-7］，突出预防医学专业特点，以实现《中国本科医学教育标准—临床医学专业（2016版）》［8］明确指出的公共卫生和健康教育和健康促进在内的预防医学的教育结果以及《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》［9］公共卫生与预防医学类教学质量国家标准为培养目标，初步构建“预防医学实践教学基地同质化建设评估指标体系”工具雏形，包括6 项一级指标、19项二级指标、34项三级指标。

（2）应用德尔菲法（Delphi method）确定评价指标体系包含的最终指标及其权重。通过电子邮件发放问卷拟进行3轮专家咨询。第1轮主要调查专家基本情况、权威程度、对初评框架中的每项指标是否同意纳入及适用度评分、修订意见和建议，需要补充纳入的指标等；根据第一轮反馈结果进行分析、研讨、筛选和修订指标体系，然后进行第2 轮专家咨询；根据第2 轮反馈结果进一步分析，如有必要进行第3轮专家咨询。

1.3 统计学方法

1.3.1 适用度、熟悉程度及判断依据

对各指标适用度采用六分法［10］，即很重要（10 分）、重要（8 分）、比较重要（6 分）、一般重要（4分）、不太重要（2分）、不重要（0分）。其中，满足适用度评分均值≤7 分、变异系数（CV）≥0.25、专家权威系数（Cr）＜0.70其中一项者则删除该指标，同时综合考虑专家意见和建议进行指标筛选，具体量化值［11］见表1。

表1 评估指标的适用度、熟悉程度及判断依据的量化值

1.3.2 可靠性指标[12]

①专家积极系数=（回收专家咨询表份数/发出专家咨询表份数）×100%，回收率越高，说明专家参与积极程度越高。②专家权威程度（Cr）=［判断依据（Ca）+熟悉程度（Cs）］/2，取值范围0～1，一般认为Cr≥0.7 为可接受信度，若＞0.8 则表明专家的权威程度较高，对内容的选择有较大的把握性。③专家意见集中程度，以各指标适用度评分的算术均数及满分频率表示。④专家意见协调程度，以CV和肯德尔和谐系数（Kendall’sW）2 个指标表示，CV≥0.25 指专家协调程度不佳；Kendall’sW取值范围0～1，取值0.4～0.5 则认为协调程度较好。⑤指标权重系数，以专家权威系数为权重对适用度评分进行加权平均，即得到各指标的权重系数。

1.4 统计学分析

应用Excel进行数据录入，SPSS 26.0 软件进行统计分析。根据德尔菲法要求计算专家咨询有关统计指标，对Kendall’sW进行χ2检验，若P＜0.05，认为专家评估协调性好，结果可取。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 专家基本情况

选择符合入选标准的13 名专家发放问卷，全部专家均提供了有效回答。专家来自4 所高等医学院校（7人，其中6人从事预防医学相关教学工作、1 人从事教学管理工作）、疾病预防控制中心（2人，其中1人从事人力资源管理工作、1人从事实践教学带教工作）、教学医院（2 人，其中1人从事教学管理工作、1 人从事实践教学带教工作）、社区卫生服务中心（2 人从事基层卫生服务和实践教学带教工作）。年龄范围35～69 岁，平均53.5±10.0 岁，硕士及以上学历占84.6%，副高级及以上职称占100.0%，熟悉预防医学教育工作占100.0%，从事相关工作年限9～49年时间，平均29.6±6.5年。

2.2 专家积极程度和权威程度

两轮咨询13 名专家全部应答，积极系数均为100%，问卷回收有效率均为100%。第1 轮有3 名（23.1%）专家提出指标具体的修改意见和建议。两轮专家权威系数分别为0.842～0.935、0.881～0.969，表明专家权威程度较高。

2.3 专家意见的集中程度和协调程度

经过两轮专家咨询，所有指标的适用度评分均值和满分频率均有升高，所有指标的变异系数也逐渐减小，第1、2 轮所有指标CV均数（取值范围）为0.18（0.12～0.29）、0.10（0.00～0.20）。第1 轮咨询的Kendall’sW为0.219（P＜0.01），表明专家意见分歧较多，协调性有待提高，遂进行第2 轮咨询。第2 轮咨询的Kendall’sW为0.414（P＜0.01），协调程度较第1 轮明显改善，进入理想水平（0.4～0.5），考虑到咨询指标数目较多，专家地区背景不同，经不同机构专家内部咨询，同一机构专家意见达到一致，所以结束咨询，结果见表2。

表2 专家意见的集中程度和协调程度

2.4 指标的筛选及权重

根据指标筛选标准，经过第1 轮专家咨询，将一、二级指标全部保留，三级指标则删除2 项由原来的34 项调整为32 项。经过第2 轮专家咨询，指标数量保持不变，获得预防医学实践教学基地同质化建设评估指标体系，并计算各指标权重，结果见表3。

表3 预防医学实践教学基地同质化建设评估指标体系

3 讨 论

3.1 构建预防医学实践教学基地同质化评估指标体系的重要性

在建设健康中国的大背景下，医学发展理念已经由疾病诊疗转变为预防、诊疗和康复，加快以疾病治疗为中心向以健康促进为中心转变［13］。在新冠疫情防控常态化的情势下，国家对建立健全我国公共卫生体系的重视提升到了前所未有的高度，历史机遇给预防医学发展及其教育注入新的元素。天津医科大学的临床医学为国家级“世界一流学科”建设学科，预防医学是其建设的主要支撑学科，教学基地承担着为临床医学专业和预防医学专业学生进行实践教学的重要任务。公共卫生学院现拥有市级疾病预防控制中心、区级疾病预防控制中心和社区疾病预防三级教学基地以及妇幼保健中心、职业病防治院、传染病医院、卫生健康监督所等预防医学专业教学基地20 余家［14］。高水平公共卫生学院的建设，提出实践教学基地群提升计划，构建预防医学实践教学基地评估指标体系，实施教学基地的同质化研究与建设，根本目的是确保不同类型的教学基地对医学人才教学培养质量的一致化。

3.2 构建方法的科学性、适用性和可靠性

本研究中，指标筛选严格按照层次分析法和德尔菲法流程进行，同时考虑专家的意见和建议；遴选的13 名专家均为预防医学实践教学领域的权威，来自医学院校、CDC、教学医院和社区卫生服务中心等，从事教学研究相关工作时间为29.6±6.5 年，专家代表性好；专家咨询的积极系数和问卷回收有效率均为100%；专家权威系数均＞0.84；两轮专家咨询后，最终形成的评估体系中各级指标的CV均＜0.20，Kendall'sW为0.414（P＜0.01），专家意见协调程度高，有效保证了本次研究结果的科学性、适用性和可靠性［10-11］。

3.3 评估指标体系对实践教学基地同质化建设的全覆盖

本研究针对预防医学实践教学基地同质化建设，通过教师队伍、课程资源与管理、教学内容、教学方法与手段、考核评价等多方面进行了评估指标筛选和权重分析。从一级指标权重系数来看，总体上6 项指标所占权重差别不大，其中“教师队伍”的权重最大为0.175 2，“课程管理”的权重最小为0.160 6。“教师队伍”所包含的二级指标中，“师德师风”的权重系数最大。教育是提高人民综合素质、促进人的全面发展的重要途径，教师是立教之本、兴教之源，而良好的师德师风能够促进学生的健康全面发展［15］。教学基地应加强教师队伍建设，制定实践教学基地师资准入标准，定期对基地教师开展培训，健全师德师风建设长效机制，加强学术规范教育，打造高水平“双师型”队伍，以教风建设促进和带动优良学风建设［16］。“教学内容”的权重系数为0.171 6，其二级指标包含思政要求、理论课程和实践教学。***总书记关于课程思政的指示精神为全面推进课程思政建设提供了根本遵循。实践教学基地是课程思政育人有效实施的主战场，要紧紧围绕国家和区域发展需求，以教战“疫”，开展阵地教学，构建全面覆盖、类型丰富、层次递进、相互支撑的课程思政体系，着力提升学生学习实效。“实践教学”在教学内容部分所占权重最大，通过实践教学，校内校外建立“科教研防”全方位深层次的战略合作关系，训练学生可以将理论课程与具体实践相融合，提高实战能力，培养懂公卫、知临床、能应急的复合型人才［17］。“考核评价”的权重系数为0.167 0，排在第三位，其二级指标包含过程性评价和终结性评价，应做到统一评价标准保证评价过程的公平性［18］。“课程资源”的二级指标中教学标准文件权重最高为0.349 0，规范实践教学的目标、计划、过程和模式等，并与时俱进。定期举办教学观摩、专题研修、教研室主任说课、同课异构等教研活动，对各教学基地的带教老师集中进行培训和教学研讨，为教师提供互相交流学习的平台，促进带教老师了解教学前沿理念，熟练运用多种新“教学方法与手段”完成教学实施。追求教学质量的同质化，离不开高效同质的“课程管理”，其二级指标包括教学运行、教研活动、教学档案和内部质控4 个方面。

本研究探索构建了包含32 项指标的预防医学实践教学基地同质化建设评估指标体系，实现了实践教学基地同质化建设的全覆盖，具有较强的科学性、适用性和可靠性。随着医学教育改革的发展［19］，评估指标体系要与公共卫生发展和服务方向紧密结合，不断优化，使评估指标体系更好地服务于教学，提升公共卫生人才服务社会的能力。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突。

作者贡献声明董晗钰：实施课题，撰写论文；陈世月：采集、分析数据；李茂婷：联系专家，发放、回收问卷；孙琢玉：审定论文；李晓霞：设计课题，审定论文；谢娟：总体把关，审定论文。