三种清肠剂用于老年人结肠镜检查前肠道准备的效果分析

王吉，王津，陈洪，伏婷婷，胡婷婷，杜凯音，孙洪良，付思齐，李勇，胡智

(海军总医院干部保健科，北京100048)

·论著·

三种清肠剂用于老年人结肠镜检查前肠道准备的效果分析

王吉，王津，陈洪，伏婷婷，胡婷婷，杜凯音，孙洪良，付思齐，李勇，胡智

(海军总医院干部保健科，北京100048)

目的 比较三种肠道清洁剂对老年人的肠道准备时间、肠道清洁效果、满意度及不良反应发生情况，探索适合老年人的快捷、有效、安全的肠道清洁剂。方法 选取279例准备做结肠镜检查的老年患者，随机分为三组: A组服用50%硫酸镁溶液，B组服用磷酸钠盐口服溶液，C组服用复方聚乙二醇4000散剂。比较三组患者肠道清洁程度和不良反应发生情况。 结果 A组和B组的肠道准备时间少于C组(P<0.05)，且肠道清洁效果优于C组，差异均有统计学意义。而C组的满意度高于A、B两组(P<0.05)，且不良反应发生率明显低于A、B两组 (P<0.05)。结论 三种肠道清洁剂对老年人结肠镜检查前肠道准备均能达到较满意的清洁效果。

结肠镜检查；灌肠；病人满意度

近来结肠疾病发病率不断升高，结肠镜检查成为诊断结肠疾病关键。高质量的肠道准备为确保结肠镜下清楚观察结肠黏膜，准确取得组织标本以及结肠镜下的手术治疗等顺利进行提供了保证[1]。能够显著降低漏诊率、术后局部感染率以及不必要的重复检查。老龄化社会的中国，老年人行结肠镜检查的比例逐年增加，老年人疾病相对较多，增加了结肠镜检查的风险[2]。本研究将拟行结肠镜检查的老年患者随机分为3组，分别口服50%硫酸镁溶液/磷酸钠盐口服溶液及聚乙二醇电解质散4000散剂等3种方法进行结肠镜检查前肠道准备，比较肠道准备时间、清洁度、舒适度及不良反应发生率。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013年3月至2014年4月在海军总医院及解放军总医院南楼临床部接受结肠镜检查的男性(年龄≥65岁)279例患者，年龄65～93岁，平均(76.2±8.5)岁；具有电子结肠镜检查适应证，签署知情同意书。按肠道准备的方法不同，随机分为三组：A组(服用50%硫酸镁溶液)92例，B组(服用磷酸钠盐口服溶液)88例，C组(服用聚乙二醇电解质散4000散剂)99例。三组患者年龄、身高、体质量差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。排除标准：确诊或疑似青光眼、心脏功能不全、肝肾功能不全，腹水，确诊或疑似电解质异常、急性消化道出血、胃潴留、胃肠道梗阻、肠穿孔、中毒性巨结肠等疾病。

1.2 肠道准备方法 全部检查者均预约检查时间，于检查前1天中餐、晚餐均进食少渣半流质，避免油炸或油煎食物，检查当天早餐禁食直至检查完毕。A组于内镜检查前的6 h，将50%硫酸镁溶液(海军总医院制)50 g用少量温水略作稀释后分1～2次口服，随后每隔15 min饮水250 mL，总量1500 mL；B组于检查前1天晚上7点，口服磷酸钠盐口服溶液45 mL(美国C.B.FleetCompany,Inc.产)，再分2次口服750 mL温开水，间隔15 min，第2次于内镜检查前3 h，用法同第1次，总饮水量1500 mL；C组于检查前1天晚7点将1袋复方聚乙二醇电解质散(PEG,Pfizer Italia S.R.L.产)溶于500 mL温开水中，分2次喝完，间隔15 min，第2次于内镜检查前6 h将2袋PEG溶于1500 mL温开水中，每隔15 min，每次喝250 mL直至喝完，总饮水量2000 mL[3-4]。全部检查者均于检查前30 min一次性服用西甲硅油乳剂 (Berlin-Chemie A.产) 15 mL。

1.3 观察指标与效果评价 所有检查者均在服药前接受专人服药指导，并在服药后由专人进行问卷调查，观察指标与效果评价：(1)排便情况(首次排便时间、服药到最后一次排便时间、总排便次数)。(2)清洁度由内镜医生填写波士顿肠道准备评分量表[5]，分3段(直肠-乙状结肠、横结肠-降结肠、升结肠-盲肠)进行评分，波士顿评分按照最差～清洁分为4级0～3分，总分0～9分(0分：结肠内有无法清除的粪便，黏膜无法看清，1分：结肠内仅部分黏膜显示清楚而其余部分因粪便或不透明液体残留显示不清，2分：结肠内有少许小块粪便及少量不透明液体残留，黏膜显示清楚，3分：所有黏膜显示清楚结肠内无粪便或不透明液体残留)。(3)舒适度指标采用美国国立卫生研究所制定的视觉模拟评分法 (VAS)[6]，测评检查者对肠道准备过程中的感受，0～2分表示舒适,3～4分表示轻度不适,5～6分表示中度不适,7～8分表示重度不适，9～10分表示极重度不适。(4)不良反应发生情况(恶心、呕吐、腹痛、腹胀、头晕、心悸、乏力等)。资料收集均在结肠镜检查后24 h内由调查者完成。

1.4 统计学处理 采用SPSS18.0统计软件进行数据分析，三组间正态分布计量数据的比较采用方差检验进行比较，非正态分布定量数据的比较采用秩和检验，三组间率的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组排便情况比较 用药后，A组、B组服药后至首次排便时间均明显短于C组(P<0.05)；C组对象服药后至最后一次排便的时间长于其他两组，A组与C组相比(P<0.01)，B组与C组相比(P<0.05)差异均有统计学意义；C组排便次数多于A组和B组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 服药后三组排便情况±s)

注：A组为服用50%硫酸镁溶液，B组为服用磷酸钠盐口服溶液，C组为服用复方聚乙二醇4000散剂；与C组比较，aP<0.05，bP<0.01

2.2 三组肠道清洁效果及舒适度比较 A组、B组服药后清洁效果好于C组(P<0.05)；A组、B组服药后舒适度低于C组(P<0.05)，见表2。

表2 三组肠道清洁效果及舒适度比较(分，±s)

注：A组为服用50%硫酸镁溶液，B组为服用磷酸钠盐口服溶液，C组为服用复方聚乙二醇4000散剂；与C组比较，aP<0.05，bP<0.01

2.3 三组不良反应发生情况 三组对象服药后的不良反应以恶心为主，其次为腹胀及腹痛，极少数对象出现呕吐、头晕、心悸、乏力等不适。C组的不良反应率低于A组和B组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 三组不良反应发生情况

注：C组的不良反应率低于A组和B组，χ2=8.393，P<0.05

3 讨论

理想的结肠镜检查前的肠道准备应该具有：肠道准备时间短，即短时间内排空结肠内容物；对肠壁及病灶的刺激小，不会引起黏膜的改变；患者易于接受、依从性好；对生理功能的影响少，不导致体内水、电解质的紊乱；价格合适[7]。

目前肠道清洁剂主要使用硫酸镁、磷酸钠盐及PEG。硫酸镁早在20世纪90年代初就用于肠道的清洁，是经典的肠道准备清洁剂，硫酸镁易溶于水，口服后水溶液中的镁离子和硫酸根离子均不易为肠壁所吸收，使肠道内渗透压升高，将肠道组织的水分吸收到肠腔中，使肠腔容积增加，肠壁轻度扩张，从而刺激肠壁的传入神经末梢，反射性地引起肠蠕动增加，并促使小肠释放胆囊收缩素增多，进而结肠的分节运动增强进一步加速排空肠内容物，其作用在全部的肠段，因而作用快而强[8]。初始服用药量少，可通过随后增加饮水量，具有作用时间短、刺激性较小、清洁效果好、价格低廉，不影响结肠黏膜颜色的观察等优点；但由于需要大量饮水易引起恶心、腹胀、腹痛等不良反应，另外青光眼、心肾功能不全及可疑的炎症性肠病患者禁忌使用[9]。

磷酸钠盐口服溶液是第3代肠道清洁药物，主要成分为磷酸氢二钠和磷酸二氢钠，是一种高效、高安全性的高渗性清肠剂。磷酸钠盐口服后在肠道内解离出不被吸收的阴阳离子，形成高渗环境，通过渗透效应，使大量水分进入肠道软化大便，产生渗透性腹泻，从而清洁肠腔[10]；磷酸钠盐和水分共同对肠壁产生一种机械刺激以及磷酸钠盐刺激肠道黏膜层的局部神经反射从而增加肠壁蠕动，提高肠道动力进而促进肠道内容物的排出[11]。磷酸钠盐具有服用简便、口感舒适、饮水量小、清洁效果好的优点，但价格较贵，不少患者出现腹痛、腹胀、恶心，另外还有心悸、乏力、眩晕、过敏反应、肝功能异常、肛门刺激症以及短暂性电解质紊乱等不良反应，肠腔内常出现较多泡沫而影响观察，另外其禁忌证也较多[12]。

PEG是一种非吸收性电解质复合粉剂，目前国内应用最普遍，易溶于水，主要含聚乙二醇4000、氯化钠、无水硫酸钠、氯化钾、碳酸氢钠等。聚乙二醇4000为一长链高分子聚合物，在消化道内不影响脂溶性维生素吸收和电解质代谢，硫酸根代替氯离子，避免钠随着氯离子的吸收而主动吸收，并通过氢键结合点固定结肠腔内水分子，有效锁住水分，保持肠腔内粪水呈近似等渗液，软化粪便，增加粪便含水量，使得肠内容物的体积增加刺激肠蠕动，完成肠道清洁，PEG不会造成电解质紊乱；以原形排出体外，不会破坏肠道正常菌群，不对肝肾功能造成影响[13]；对特殊人群(如电解质紊乱、充血性心力衰竭、肝、肾衰竭患者)是安全的，也是孕妇和婴幼儿肠道准备首选用药；但PEG水溶液味微咸，口感较差，患者须服用大量液体，易引起恶心、腹胀甚至喷门撕裂等不良反应[14-15]。

老年人器官功能退化，多患有心脑血管方面疾病，且伴有肾功能减退，耐受能力较差。老年人常有习惯性便秘，短时间内饮用大量的液体易引起恶心、腹胀、腹痛、呕吐等不良反应，这就要求根据身体状况、疾病特点、排便情况等多方面因素来选择最合适的肠道准备方法[16]。本研究中三种肠道清洁剂对老年人肠道准备均能达到较满意的清洁效果，但硫酸镁溶液和磷酸钠盐口服溶液肠道准备时间、清洁效果均优于PEG，而满意度不如PEG，不良反应发生率高于PEG。寻找更为适合老年人的快捷、有效、安全的肠道清洁剂还需要进一步探讨。

[1] Hassan C,Bretthauer M,Kaminski MF,et al.Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline[J].Endoscopy,2013,45(2):142-150.

[2] 仲华，潘文胜，徐翔，等.结肠镜检查前肠道准备的研究现状[J].实用肿瘤杂志，2013，28(3)：250-251.

[3] 杜奕奇，汪鹏，王邦茂，等.中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南(草案)[J].中国实用内科杂志，2013，33(9)：705-707.

[4] Bechtold ML,Choudhary A.Bowel preparation prior to colonoscopy: a continual search for excellence[J].World J Gastroenterol,2013,19(2):155-157.

[5] 高燕，张厚德，林木贤，等.Boston肠道准备量表应用的信度评估[J].中华消化内镜杂志,2012,29(2):78-80.

[6] Ferreira-Valente MA,Pais-Ribeiro JL,Jensen MP.Validity of four pain intensity rating scales[J].Pain,2011,15(10):2399-2404.

[7] 仲华，潘文胜，徐翔，等.结肠镜检查前肠道准备的研究现状[J].实用肿瘤杂志，2013，28(3)：250-251.

[8] 谢万昌，章菲菲，董勤聚，等.聚乙二醇电解质散剂与硫酸镁清洁肠道的效果比较[J].临床军医杂志，2010，6(15):435-437.

[9] Hautefeuille G,Lapuelle J,Chaussade S,et al.Factors related to bowel cleansing failure before colonoscopy: Results of the PACOME study[J].United European Gastroenterol J,2014,2(1):22-29.

[10] 张意玲，夏晓清，汤建芬.磷酸钠盐溶液在妇科肠道准备中应用护理[J].中国临床保健杂志,2011,14(3):322-323.

[11] Juluri R1,Eckert G,Imperiale TF.Polyethylene glycol vs.sodium phosphate for bowel preparation: a treatment arm meta-analysis of randomized controlled trials[J].BMC Gastroenterol,2011,11(1)：38-48.

[12] Park JB,Lee YK,Yang CH.The evolution of bowel preparation and new developments[J].Korean J Gastroenterol,2014,63(2):268-275.

[13] Voiosu T,Ratiu I,Voiosu A,et al.Time for individualized colonoscopy bowel-prep regimens? A randomized controlled trial comparing sodium picosulphate and magnesium citrate versus 4-liter split-dose polyethylene glycol[J].J Gastrointestin Liver Dis，2013,22 (2):129-134.

[14] Kao D,Lalor E,Sandha G,et al.A randomized controlled trial of four precolonoscopy bowel cleansing regimens[J].Can J Gastroenterol，2011,25(12):657-662.

[15] Clark RE,Godfrey JD,Choudhary A,et al.Low-volume polyethylene glycol and bisacodyl for bowel preparation prior to colonoscopy: a meta-analysis[J].Annals of Gastroenterology，2013,26(4):319-324.

[16] Lin OS.Performing colonoscopy in elderly and very elderly patients: risks,costs and benefits[J].World J Gastrointest Endosc,2014,6(6):220-226.

Analysion effect of three different kinds of enemas in bowel preparation for colonoscopy in the elderly

WangJi,WangJin,ChenHong,FuTingting,HuTingting,DuKaiyin,SunHongliang,FuSiqi,LiYong,HuZhi

(CadreDepartmentofHealthCare,PLAGeneralHospitalofNavy,Beijing100048,China)

HuZhi,Email：hh813@126.com

Objective To compare the preparation time,cleaning effect,satisfaction degree,and adverse reaction among the three kinds of enemas in bowel preparation for colonoscopy in the elderly,and explore the effectiveness and safety enemas of bowel preparation for colonoscopy in elderly.Methods 279 patients undergoing conventional colonoscopy were randomly divided into 3 groups.Group A

50% magnesium sulfate，group B received Sodium Phosphates Oral Solution，group C received Sulfate-free Polyethylene Glycol Electrolyte Powder.The cleaning effect,satisfaction degree,and the incidence of adverse reaction werecompared among the three groups.Results The preparation time in Group A and group B was less than that in group C (P<0.05),and the intestinal cleaning effect was better than that in group C (group A,group C (P<0.05),group B,group C (P<0.01),and the satisfaction degree of group C was higher than that of A,B groups (P<0.05),and the incidence of adverse reactions was lower than that in A,B groups (P<0.05).Conclusion The cleaning effect of three kinds of enemas for bowel preparation before colonoscopy in the elderly was satisfactory.

Colonoscopy；Enema ；Patient satisfaction

王吉，副主任医师，Email：18600310302@163.com

胡智，副主任医师，Email：hh813@126.com

R656.9

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2015.05.012

2014-11-07)

AnalysioneffectofthreedifferentkindsofenemasinbowelpreparationforcolonoscopyintheelderlyWangJi,WangJin,ChenHong,FuTingting,HuTingting,DuKaiyin,SunHongliang,FuSiqi,LiYong,HuZhi