山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素研究

魏云虹 薛芳续

(1.山东建筑大学管理工程学院，山东 济南 250101；2.山东省交通科学研究院，山东 济南 250102)

0 引言

随着山东省城镇化进程的不断加快，城中村改造、拆违拆临等活动产生了大量的建筑垃圾。山东省的建筑垃圾主要集中于中东部地区，省内城市化水平较高的城市建筑垃圾年产量更高。其中，青岛的建筑垃圾年产量居山东省首位，超过1900万t；其次是济南，建筑垃圾年产量超过1600万t；淄博、潍坊和临沂的建筑垃圾产量也位居前列；其余城市因建设规模的限制，建筑垃圾产量在1000万t以下。据统计，山东省未来的建筑垃圾产量会持续增长，预计到2025年，建筑垃圾年产量将突破2亿t。

建筑垃圾的随意处置不仅污染环境、侵占土地，更是与“双碳”目标背道而驰，因此促进建筑垃圾资源化迫在眉睫。山东省住房和城乡建设厅相关资料显示，截至2019年年底，山东省建筑垃圾综合利用率达到60%以上。但各地资源化利用水平差距明显，除青岛的建筑垃圾资源化利用率达70%，其他城市的资源化利用率都较低，说明山东省建筑垃圾资源化产业发展尚处于发展初期。因此，有必要对制约山东省建筑垃圾资源化产业发展的具体因素进行研究，促进山东省建筑垃圾资源化产业的进一步发展。

目前，许多学者对建筑垃圾资源化产业发展制约因素进行了研究。熊涛涛[1]运用结构方程模型对重庆市建筑垃圾资源化产业发展的驱动因素进行实证分析；滕岳[2]通过协同理论和系统动力学模型分析了建筑垃圾资源化产业链中的驱动因素；林敏[3]用G1法明确了影响建筑垃圾资源化企业经济效益的三大主要因素，并结合系统动力学研究了系统内各要素间的对应关系；刘寒[4]用PEST理论和多元回归模型探索建筑垃圾资源化行业发展的影响因素，指出城市绿色建筑数量会显著影响资源化行业发展水平。李景茹等[5]指出，在建筑垃圾资源化发展初期，政府具有至关重要的作用，应因地制宜地发展建筑垃圾资源化产业。

综上所述，现有研究在分析建筑垃圾资源化产业发展影响因素方面已积累了一定成果，但在评价影响因素、揭示因素间内在联系等方面的研究较少[6-16]。为深入探析建筑垃圾资源化产业发展的关键制约因素，本文从利益相关方视角构建山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素指标体系，采用DEMATEL-ISM方法分析关键制约因素，旨在为促进山东省建筑垃圾资源化产业发展提供参考。

1 山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素指标体系构建

通过文献分析法，初步归纳出建筑垃圾资源化产业发展制约因素，利用专家访谈法，结合专家意见进行修正，最终以利益相关方视角构建山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素指标体系，见表1。

表1 山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素指标体系

(续)

2 DEMATEL-ISM模型构建及分析

2.1 构建直接影响矩阵

邀请10名建筑垃圾资源化相关专家(环保政府人员2名、高校教授3名、施工单位管理者3名、资源化企业管理者2名)，采用Likert 5级量表对制约因素之间的影响强度进行打分。“0”表示“无影响”，“1”表示“较小影响”，“2”表示“一般影响”，“3”表示“较大影响”，“4”表示“很大影响”。取10名专家打分均值的整数，构建直接影响矩阵，见表2。

表2 直接影响矩阵(节选)

2.2 计算中心度和原因度

中心度表示某个影响因素在系统中的位置及重要程度，中心度越大，说明该影响因素对研究对象的影响越大。基于原因度计算，影响因素可分为原因因素和结果因素。原因因素是指该因素对其他因素的影响大；结果因素表示该因素受其他因素的影响大[16]。

利用MATLAB 2018a.软件，得到各因素中心度和原因度，并绘制原因-结果图，如图1所示。

图1 山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素原因-结果图

2.3 确定可达矩阵

为获取最佳的系统结构模型，对阈值λ进行多次赋值分析。λ分别取0.045、0.05、0.055，0.06代入调试，遵循各影响因素节点度适中原则[17]，发现选取λ=0.055合适，代入计算得到可达矩阵D(表3)。

表3 可达矩阵D(节选)

2.4 区域划分及层级划分

可达集R(fi)为可达矩阵第Fi行中的所有矩阵元素为1的列对应的元素集合；先行集A(fi)为可达矩阵中第Fi列中的所有矩阵元素为1的行对应的元素集合。初始集B={fi|R(fi)∩A(fi)=A(fi)}，由MATLAB 2018a.软件得到B={D3,D5,E1,E3,E10,F2}，其中，R(D2)∩R(D6)∩R(E1)∩R(E3)∩R(E7)∩R(E8)∩R(E10)=∅，且R(D2)∩R(D6)∩R(E1)∩R(E7)∩R(E8)∩R(E10)≠∅。经计算可知，系统中存在两个连通域H1和H2，分析如下：

(1)H1={E3}为单元素集，集合中的元素E3作为根本因素对建筑垃圾资源化产业发展产生直接影响。

(2)H2={A1,B1,C1,D1,D2,D3,D4,D5,D6,E1,E2,E4,E5,E6,E7,E8,E9,E10,E11,E12,F1,F2,G1,G2,G3}。

同理，由MATLAB 2018a.软件进行H2中制约因素层级划分。第一层为C1、D1、D4、E12、F2，第二层为B1，第三层为A1、D6，第四层为D3、D5、E4、E6、E9、F1、G1、G2、G3，第五层为D2、E4、E7、E8、E10、E11，第六层为E2，第七层为E1。

2.5 绘制层级结构图

综合以上分析结果，绘制层级结构图，如图2所示。根据影响程度，将7个层级的制约因素分为表层因素、中层因素、深层因素和根本因素。

3 研究结果分析

由图1可知，中心度大的原因因素有D5、G2、E1、G1。这些因素的稳定性较强，容易影响体系内的其他因素，应给予重视。E9、D3、B1、G3属于中心度较高的结果因素，容易受体系内其他因素影响。

由图2可知，B1、C1、D1、D4、E12、F2是制约山东省建筑垃圾资源化产业发展的表层因素，且均为结果因素，在其他因素的影响下对建筑垃圾资源化产业发展起直接制约作用。E1、E2、E3是根本因素，且均为原因因素，自身不易受其他因素影响，直接或间接影响体系内的过渡因素及表层影响因素，是促进山东省建筑垃圾资源化产业发展的关键因素。中间层分为中层因素和深层因素，均为间接因素。其中，深层因素均为原因因素，制约程度稍弱于根本因素，但较为稳定且不易受其他因素影响。中层因素的变量较多，包含结果因素和原因因素，且相互之间具有关联性。例如，建筑垃圾资源化市场运作不成熟(E9)与其他制约因素关系较为密切，其中心度位于过渡层的前端，属于关键因素，说明省政府对建筑垃圾资源化产业监管力度不够、天然矿石的开采税较低且缺乏成熟的技术标准及规范，政府部门应重视并及时解决上述问题。

图2 山东省建筑垃圾资源化产业发展制约因素层级结构图

综合以上分析，选取DEMATEL模型中心度大于1.6的因素和ISM结构图中的根本因素，得到制约山东省建筑垃圾资源化产业发展的8个关键因素，共涉及4个相关方。其中，政府方层面包括相关法律法规不完善(E1)、管理体系不健全及责任主体不明确(E2)、建筑垃圾填埋场收费不合理(E3)、建筑垃圾资源化市场运作不成熟(E9)；设计方层面包括设计阶段未使用再生产品未考虑废弃物资源化问题(B1)；资源化企业层面包括生产运营资金紧张、资源化成本高(D3)，对再生产品的宣传力度不足(D5)；科研院所层面包括未建成完整的废弃物再利用科研体系(G2)。

4 结语

现阶段，政府方举措更容易影响其他相关方参与建筑垃圾资源化的积极性。目前，建筑垃圾资源化项目盈利能力受限，使得建筑垃圾资源化产业在发展初期具有经济外部性，导致资源化市场运作不成熟。因此，需要政府发挥作用改善资源化市场中相关方之间的交换联系和依存关系，促进产业联动，形成政府引导-多元参与-市场主导的局面。政府相关部门可以继续完善政策法规，通过设置再生产品的使用比例督促开发商、施工方、设计方参与建筑垃圾减量和资源化工作。同时，加大对再生产品的宣传力度，针对建筑企业、资源化企业、科研院所等主要建筑垃圾资源化参与方实行不同的财政扶持政策，吸引其积极参与建筑垃圾资源化活动。在各方相互配合、积极协调的背景下，实现“源头控制、末端拉动”，共同致力于建筑垃圾资源化产业发展。