抗青枯病烤烟新品种(系)在泸州烟区的适应性比较

谢 强，何余勇，周应兵，彭 涛，吴 磊，宋 利，蔡辽燕，李 浩，徐 刚

(1.四川省烟草公司泸州市公司，四川泸州 646400；2.中国烟草总公司四川省公司，四川成都 610041；3.安徽省农业科学院烟草研究所，安徽合肥 230031；4.安徽皖南烟叶有限责任公司技术中心，安徽宣城 242000)

烟叶质量的形成主要与生态、品种和栽培措施等因素密切相关,种植适应性强的优良品种是获得优质烟叶、提高经济效益的关键因素。烤烟品种特性退化、抗性下降、病虫害普遍发生是目前全国主要烟区面临的普遍问题，引进新品种是解决品种问题的一条捷径。鉴于此，为了筛选出适应泸州烟区生态环境下的优良新品种，优化烤烟品种布局，笔者于2020年结合泸州烟区病害发生特点，引进了国内选育有较好烟草青枯病抗性的优质烤烟新品种、新品系，在泸州烟区进行种植，旨在筛选出适宜泸州生态环境的优质抗病烤烟新品种，为泸州的烤烟生产提供后备品种(系)。

1 材料与方法

试验于2020年4—9月在古蔺县大寨村进行，试验点设在泸州市古蔺县大寨乡，位于古蔺县西北部，是泸州主要植烟乡镇之一，四季分明，雨热同季，光照充分。试验田地势平坦、肥力均匀、交通方便、水源便利，海拔1 020 m，(105.6463° E，28.1286° N)。土壤类型为水稻土，前茬作物春萝卜，土壤 pH 6.5，有机质含量26 g/kg，碱解氮含量133.21 mg/kg，速效磷含量 27.56 mg/kg，速效钾含量128.12 mg/kg，氯离子含量7.64 mg/kg。

供试烤烟品种(系)为安烟2号、AH6504、AH1006、2014-502、AH9107，以当地主栽品种云烟87为对照(表1)。

试验设6个处理，即每个品种为一个处理，以云烟87为对照(CK)。采取完全随机区组设计，3次重复，小区面积为40 m，植株密度 16 500 株/hm。

按照 YC/T 142—2010 标准调查烟草农艺性状；按照YC/T 39—1996 标准调查烟草病害；按照 GB 2635—1992 标准对初烤烟叶进行分级，统计经济性状和原烟外观质量，由安徽中烟工业有限责任公司技术中心进行外观和感官质量评价。

采用SPSS 26和 Excel 2007 对试验数据进行统计分析。

2 结果与分析

由表2可知，参试品种(系)的株型分为塔型、筒型和腰鼓型3种，AH9107为筒型，2014-502为腰鼓型，其余品种(系)为塔型；叶形均为长椭圆；叶面分为皱、较平2种，其中安烟2号、AH6504、AH1006为皱，其余品种(系)为较平；叶尖分为渐尖和尾尖2种，其中安烟2号为尾尖，其余品种(系)均为渐尖；叶耳有大、中、小3种，其中2014-502叶耳小，云烟87叶耳大，其余品种(系)叶耳中等；茎叶角度均为中等；主脉粗细分为细和中2种，其中安烟2号和AH1006主脉粗细中等，其余品种(系)主脉为细。

表1 供试新品种(系)来源Table 1 The sources of introduced flue-cured tobacco breeding strains

表2 不同烤烟品种(系)主要植物学性状的比较Table 2 Comparison of main botanical characters of different flue-cured tobacco varieties

由表3可知，株高以安烟2号最高，为129.00 cm，2014-502最矮，为83.67 cm，其余品种(系)为97.33～127.67 cm,；叶数以AH6504最多，为21.00片，以2014-502和云烟87较少，均为18.00片，其余品种(系)为19.67～20.33片且品种间差异不显著；茎围以AH6504最大，为11.33 cm，其余品种(系)为9.40～11.13 cm；节距以AH1006最大，为5.47 cm，以2014-502最小，为4.40 cm，2014-502、AH9107与其余品种(系)差异显著；腰叶长以2014-502最长，为80.37 cm，以安烟2号最短，为67.00 cm，其余品种(系)为67.33～76.43 cm；腰叶宽以安烟2号最宽，为26.23 cm，以AH9107最窄，为21.77 cm，其余品种(系)为23.00～24.73 cm。

表3 不同烤烟品种(系)主要农艺性状的比较Table 3 Comparison of main agronomic characteristics of different flue-cured tobacco varieties (lines)

从表4可以看出，产量以AH9107最高，为2 503.35 kg/hm，对照云烟87最低，为1 807.95 kg/hm，其余品种(系)为1 881.60～2 414.70 kg/hm；与对照品种云烟87相比，各品种(系)均增产，除了安烟2号增产幅度低于5.00%(实际增产4.91%)外，其余新品系的增产幅度均大于5.00%。

产值以AH9107最高，为53 177.40元/hm，与其他参试品种(系)间差异显著；云烟87最低，为32 032.05元/hm，其余品种(系)产值为33 037.65～44 850.00元/hm，各参试品种(系)的产值均高于对照云烟87，除了AH1006产值增幅低于5.00%(实际增3.14%)外，其余新品系的增幅度均大于5.00%。

AH9107均价最高，为21.24元/kg，AH1006最低，为16.29元/kg,其余品种(系)为17.72～18.57元/kg且差异不显著。与对照品种云烟87相比，AH1006的均价低于云烟87，AH9107的均价均高于云烟87且均价的增幅大于5.00%，其他品种与对照相当，增幅均小于5.00%。

上等烟比例以AH9107最高，为47.59%，安烟2号最低，为15.25%,其余品种(系)为22.07%～32.00%。与对照品种云烟87相比，AH9107的上等烟比例比云烟87高15.59百分点，表现出较高的上等烟率。其余品种(系)的上等烟率均低于云烟87。

上中等烟比例以2014-502最高，为92.77%，AH1006最低，为70.24%，其余品种(系)为74.54%～87.32%。与对照品种云烟87相比，除AH1006外，各参试品种(系)上中等烟比例均比云烟87高，安烟2号、2014-502的增加幅度较大，分别比云烟87增加12.78和18.23百分点，表现出较高的上中等烟比例。

表4 不同烤烟品种(系)主要经济性状的比较Table 4 Comparison of major economic characters of different tobacco varieties (lines)

由表5可知，AH9107的原烟外观质量总分高于对照品种云烟87，其余品种(系)的原烟外观质量评分均低于云烟87，外观质量不及对照品种云烟87。

表5 不同烤烟品种(系)中部原烟外观质量的比较Table 5 Comparison of appearance quality of different flue-cured tobacco varieties (lines)

中部烟叶。由表6可知，参试品种(系)的中部原烟(C3F)化学成分中，全钾含量中等，为1.73%～2.31%；氯离子含量偏低，为0.09%～0.20%；总糖和还原糖含量较适宜；烟碱含量品种(系)间差异较大，其中2014-502的烟碱含量分别达到了4.14%，含量明显偏高，其余品种(系)的烟碱含量较为适宜；糖碱比为4.66～12.29，品种(系)之间差异较大，其中安烟2号、2014-502的糖碱比偏低，比例不协调，其余品种(系)的比例较协调；各品种(系)钾氯比均较高。各品种(系)两糖比均等于或高于0.82，其中安烟2号、2014-502、AH9107和云烟87均高于0.85，两糖差较小。

各项指标分析结果显示，AH1006、AH9107和云烟87的中部原烟的化学成分含量较适宜，比例协调。

表6 不同烤烟品种(系)原烟化学成分(中部)比较Table 6 Comparison of chemical components of the middle leaves of different flue-cured tobacco varieties (lines)

上部烟叶。 由表7可知，参试品种(系)的上部原烟(B2F)化学成分中，全钾含量中等，为1.61%～2.07%；氯离子含量偏低，为0.08%～0.21%；总糖和还原糖含量品种(系)间差异较大，安烟2号、2014-502的总糖和还原糖含量偏低，其余品种(系)的总糖和还原糖含量较适宜；烟碱含量品种(系)间差异较大，其中2014-502烟碱含量达到了4.12%，含量明显偏高，安烟2号、AH6504、AH1006的烟碱含量较为适宜，分别为3.24%、2.88%、2.50%，糖碱比为4.28～10.70，品种(系)之间差异较大，其中AH6504、AH1006分别为6.79、8.24，比例较协调，2014-502糖碱比偏小，比例不协调，其余品种(系)的糖碱比较为协调；各品种(系)钾氯比均较高；两糖比高于0.85的仅有安烟2号、2014-502和AH9107。

各项指标分析结果显示，安烟2号、AH6504、AH1006和AH9116上部原烟的化学成分含量较适宜，比例协调。

表7 不同烤烟品种(系)原烟化学成分(上部)比较Table 7 Comparison of chemical components of upper leaves of different flue-cured tobacco varieties (lines)

由表8可知，各品种中部原烟(C3F)的感官评吸结果显示，对照云烟87的得分最高，为63.00分，其次是安烟2号，得分为61.00分，与对照品种得分最为接近，所有品种(系)的评吸得分均低于对照品种云烟87。云烟87、安烟2号、AH6504和AH9107的综合评价较好，其余品系的综合评价较差或一般。

表8 不同烤烟品种(系)原烟(C3F)感官评吸质量和综合评价得分比较Table 8 Comparison of the (C3F) sensory smoking quality and synthesized evaluation of different flue-cured tobaccos (lines)

由表9可知，各品种中部原烟(B2F)的感官评吸结果显示，各参试品种(系)的评吸得分均低于对照品种云烟87。与对照相比，AH9107综合评价最好，其余品系的综合评价同对照相当或一般。

从表10可以看出，各品种(系)的靶斑病和赤星病发生比较严重。靶斑病与对照品种云烟87相比，各参试品种(系)的病情指数均高于云烟87。灰霉病、野火病和TMV发生轻微，大部分品种(系)没有发病。灰霉病仅有AH1006和AH6504的病情指数为2.33和0.13。赤星病发生较普遍，AH1006发病最轻，病情指数为1.48，其余品种(系)为1.73～9.63，各品种(系)赤星病的病情指数均小于云烟87。从青枯病来看，仅云烟87发病，病情指数为1.35，其余品种(系)没有发病。

表9 不同品种(系)原烟(B2F)感官评吸质量和综合评价得分比较 Table 9 Comparison of the (B2F) sensory smoking quality and synthesized evaluation of different flue-cured tobaccos (lines) 分

各品种病害的调查结果综合分析结果显示，各参试新品种(系)对青枯病和黑胫病的抗性较好，优于对照云烟87，但对靶斑病的抗性都低于云烟87。各新品种(系)对赤星病的抗性均优于云烟87。

表10 不同烤烟品种(系)病害情况比较Table 10 Comparison of the natural infection situation of different flue-cured tobacco varieties (lines)

3 结论与讨论

(1)AH9107的综合性状优于云烟87。AH9107中部原烟感官质量较好，化学成分协调，主要经济性状优于对照品种云烟87，产量增加695.40 kg/hm，产值增加21 145.35元/hm，对青枯病和黑胫病的抗性优于云烟87，可在青枯病多发区域种植示范。

(2)安烟2号、AH6504、 AH1006综合性状较好，可以继续试验。安烟2号中部和上部原烟感官质量较好，主要经济性状略优于对照品种云烟87，对青枯病和黑胫病的抗性优于云烟87，可在泸州烟区青枯病及黑胫病多发地区示范及适度推广。AH6504中部原烟感官质量较好，原烟外观质量优于云烟87，化学成分协调，主要经济性状优于对照品种云烟87，产值增加6 324.00元/hm，对青枯病和黑胫病的抗性优于云烟87。AH1006上部原烟感官质量较好，中部烟叶外观质量略差于云烟87，化学成分协调，钾离子含量高，主要经济性状与对照品种云烟87相当，产量增加220.50 kg/hm、产值增加 1 005.60元/hm，对青枯病和黑胫病的抗性优于云烟87。

(3)2014-502表现较差。2014-502田间综合表现一般；经济性状、原烟外观质量性状均差于云烟87，感官评吸整体质量不好、平衡感欠、质量一般、残留明显、劲头偏大，化学成分不够协调，建议不再开展进一步试验。