三门峡卢氏烟区烤烟新品种（系）适应性筛选研究

赵永伟 李洪臣 张帅涛 李举旭 关卫东 夏宗良 陈彦春

摘要 为筛选出适宜三门峡卢氏烟区种植的烤烟品种（系），以主栽品种云烟87为对照，对5个烤烟新品系和4个杂交种在田间农艺性状、经济性状和质量特点进行了研究。结果表明，烤烟新品系SX20G2、SX20G4和SX20LX长势较对照云烟87强，田间自然抗病性较好，产量和产值较高，化学成分适宜、烟叶钾含量较高、感官质量优于对照云烟87，具有一定的推广潜力。

关键词 卢氏烟区;烤烟;品种（系）;筛选

中图分类号 S572  文献标识码 A  文章编号 0517-6611（2022）05-0026-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.05.008

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Evaluation and Selection of Appropriate Tobacco Varieties /Lines for Lushi Area in Sanmenxia

ZHAO Yong-wei1，LI Hong-chen1，ZHANG Shuai-tao2 et al

（1. Sanmenxia Company of Henan Tobacco Corporation，Sanmenxia，Henan 472000;2. College of Tobacco Sciences，Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002）

Abstract In order to evaluate and select the appropriate tobacco varieties /lines growing in Lushi tobacco growing area of Sanmenxia City，the agronomic，economic and quality characteristics of five new flue-cured tobacco lines and four hybrids were studied with Yunyan 87 as the control. The results showed that the growth of new flue-cured tobacco lines SX20G2，SX20G4 and SX20LX were stronger than the control Yunyan 87，which had better natural disease resistance，higher yield and output value，suitable chemical composition，higher potassium content and better sensory quality than the control Yunyan 87. SX20G2，SX20G4 and SX20LX had the potential of extension.

Key words Lushi tobacco growing area;Flue-cured tobacco;Varieties /Lines;Selection

基金项目

河南省烟草公司三门峡市公司科技项目（2019411200200094，202041120020053）。

作者简介 赵永伟（1986—），男，河南许昌人，助理农艺师，硕士，从事烟草化学分析研究。*通信作者，高级农艺师，从事烟叶生产管理研究。

收稿日期 2021-06-15;修回日期 2021-06-18

优良适宜的烟叶品种是优质烟叶生产的基础。三门峡卢氏县生产的烟叶香气飘逸，细腻柔和，刺激性较小，口感甜润，杂气小，余味干净舒适，是黄金叶和利群产品的主料烟叶之一[1]。近年来，由于长年单一种植，云烟87抗病性有不同程度的下降，田间根茎病害和病毒病有逐年加重的趋势，造成产量和效益下降[2]。因此，筛选出抗病性好、优质丰产的新品种是当前烟叶生产急需解决的问题[3]。笔者以净叶黄、NC567、K346、G28等烟草赤星病和黑胫病抗原为供体亲本[4]，用常规杂交育种技术对云烟87的抗病性进行杂交和回交改良，分离后代性状稳定群体，在田间自然发病和人工接种抗性鉴定的基础上，结合烟草抗病分子标记，进行分子标记抗病基因型鉴定，筛选出了几个综合表现较好的烤烟新品系和杂交种。为了考察这些新品种（系）在卢氏烟区的生态适应性，笔者开展了田间品系比较试验，并对各品种（系）进行评价，以期培育出田间表现抗病性提高，又整体保留了云烟87的耐逆、优质性状的综合性状优良的后备品种（系）。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在河南省三门峡市卢氏县杜关镇窑子村（110°59′3″E，34°13′54″N）进行，海拔1 200 m，试验地土壤为砂壤土，前茬烟草，土壤肥力均匀、地面平整、排灌方便，肥力中上等水平。土壤堿解氮113.43 mg/kg，速效磷13.67 mg/kg，速效钾196.82 mg/kg，pH 7.67。

1.2 试验材料

选择10个烤烟新品种（系）适应性筛选研究，其中SX20G2、SX20G4、SX20G6、SX20LX、SX2025是以云烟87为核心亲本通过常规育种选育的5个烤烟新品系，SX20114、SX20167、SX20177、SX20137是以优质抗病材料为母本、云烟87为父本配制的4个杂交种，云烟87为对照品种。

1.3 试验方法

田间采用随机区组设计，3次重复，每个小区66.7 m2左右，4行区，每行25株，行株距1.2 m×0.5 m，试验区周围以云烟87为保护行。基肥条施硫酸钾60 kg/hm2，条施芝麻饼肥450 kg/hm2;有机无机生物肥（牛粪）525 kg/hm2、过磷酸钙187.5  kg/hm2作为基肥一次性穴施;团颗期灌根追施硫酸钾30  kg/hm2、硝酸钾30  kg/hm2、豆浆粉105  kg/hm2，成熟期叶面喷施磷酸二氢钾12  kg/hm2。其他管理按当地生产规范化要求进行。

1.4 测定指标

调查内容主要包括生育期、植物学性状、主要农艺性状（每个小区选择有代表性的5株烟进行调查）、田间自然发病情况（全小区调查主要病害的自然发病率）、主要经济性状等，有关性状的调查记载YCT 142—2010烟草农艺性状调查方法执行[5]。统一按国家42级标准分级，价格按当地收购价格进行计算。统计全部烤后未经储藏的原烟各等级比例、重量;按小区计算产量、均价、产值、上等烟比例等[6-8]。各供试品种烤后烟叶取样（中部烟C3F、上部烟C2F）各2 kg用于化学成分和感官质量分析。

按照烟草行业标准进行烟叶化学成分测定[9]。感官评吸按单料烟评吸基本要求卷制成卷烟后，由河南中烟工业有限责任公司和国家烟草栽培生理生化研究基地等单位评吸专家参照YC/T 415—2011《烟草及烟草制品感官评价方法》[10]，采用盲评方式，从香气质、香气量、杂气、劲头、浓度、余味、刺激性、柔细度、燃烧性、灰色等方面按照河南中烟单料烟9分制评吸方法评分。

1.5 数据分析 采用Excel 2016软件进行数据整理。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种（系）生育期比较 10个品种（系）均为5月6日移栽，移栽30 d进入团棵期（表1），移栽后65 d多数品种开始现蕾，其中SX20177现蕾较早。SX20137开花较早，其余各品种开花较集中，打顶在7月20日进行，中心花开放较晚的烟株于8月10日打顶。8月9日脚叶成熟打下部叶，但10个品种下部叶成熟度不一，SX20LX、SX2025、SX20114下部叶成熟较早。9月10日顶叶成熟并进行采收，整个大田生育期均为120～127 d。

2.2 不同烤烟品种（系）植物学性状比较 不同烤烟品种（系）在卢氏的植物学性状表现见表2。由表2可知，各个品种株型都是筒型，叶形均为长卵圆;SX20G2、SX20114、SX20167、SX20137叶色浓绿，SX20G6深绿，云烟87黄绿，其他品种为绿;云烟87、SX2025、SX20177主脉粗细为中，其余品种较粗。各品种田间整齐度均为整齐，成熟时分层落黄。

2.3 不同品种（系）农艺性状比较 圆顶期对不同烤烟品种（系）农艺性状的调查发现，各试验品种株高均明显高于对照云烟87，其中SX2025、SX20177和SX20114株高较高（表3）。不同品种间茎围有一定差异，SX20G6茎围明显较粗，达到13.13 cm，而SX2025茎围偏细。不同品种有效叶片数在20片左右，但SX20G4叶片数最多，为25.67片/株，SX20177最少，有17.33片/株。SX20G2的最大叶长长于其他处理，其次为SX20114、SX20G6，而SX2025的最大叶宽最低。

2.4 不同烤烟品种（系）田间自然发病情况比较

田间自然病害发生情况如表4，气候斑、野火病、蚀纹病是主要病害。10个品种黑胫病、根结线虫病的发病率均为零;SX20167品种赤星病发病严重，云烟87赤星病发病率较低，为1.96%。多数品种气候斑和蚀纹病较严重，但SX20G2、SX20LX均发病较轻;SX20G6、SX20LX和对照云烟87野火病发病严重，而SX20114发病率为0，抗病性好。花叶病SX20G4、SX20LX发病较重，而SX2025、SX20177没有发病;SX20177蛙眼病严重，高达19.61%，SX20167次之，SX20G2、SX20G4、SX2025和对照发病较轻。综合来看，除SX20114外，纯种的品种抗赤星病、野火病效果较杂交品种好，SX20G2、SX2025、SX20114抗病性总体较好。

2.5 不同烤烟品种（系）经济性状比较

不同烤煙品种（系）经济性状比较见表5。由表5可知，除SX20167和SX2025外，各品种均价均高于对照云烟87，其中SX20114均价最高，达到23.82元/kg，SX20G6次之;SX20G6、SX20114、SX20137、SX20G4、SX20G2和SX20LX的上等烟比例高于对照云烟87，而SX2025上等烟比例最低;SX20G4和SX20G2的产量和产值较高，而对照云烟87产量最低，SX20167产值最低。

2.6 不同品种（系）烤后烟化学成分比较 对不同品种（系）烤后烟化学成分的检测分析发现（表6），上部叶各品种总糖、还原糖明显较对照高，SX20LX、SX2025、SX20167、SX20137较高，其中SX20167上部叶总糖、还原糖最高，对照云烟87最低;各品种中烟碱含量SX20177最高，达2.78%，SX20G4最低，仅为1.57%;氯含量均小于0.36%;钾含量SX20LX最高，达到1.48%，最低的是SX20177，为0.73%。一般认为优质烟叶化学成分指标还原糖烟碱比接近于10为最佳，钾氯比越高越好。各个品种的糖碱比最接近10的为SX2025、SX20137和SX20G2，钾氯比最高的是SX20114，化学成分协调性最好，其次为SX20G2、SX20G4、SX20G6和SX2025。

中部叶总糖含量最高的为SX20G2，其次为SX20LX、SX20G4，总糖含量最低的为对照云烟87;还原糖含量最高的为SX20G2，其次为SX20G4、SX20LX，还原糖含量最低的为对照云烟87;烟碱含量最高的为SX20G6，其次为SX20G2和SX20137，烟碱含量最低为SX20LX;氯含量都比较低，其中最高的为SX20137，最低的为SX20167;钾含量最高的为SX20G2，最低为对照云烟87;糖碱比最接近于10的品种为SX20137、SX2025和SX20114;钾氯比最高的为SX20167，其次为SX20G2;SX20137和对照云烟87的钾氯比较低，低于其他品种。

2.7 不同品种（系）烤后感官质量比较

以同时种植的云烟87为对照，对10个品种的烟叶感官质量进行比较。由表7可知，上部烟叶中，9个品种得分均较对照高，香气特征好，烟气特征明显，口感适中或舒适。其中，SX20G2得分最高（6330分），SX20G2香气特征好，烟气特征明显，口感特征一般;SX20G6、SX20LX、SX2025、SX20137在62.00分以下;SX20114香气质较好;SX2025杂气较重。SX20G6、SX2025、SX20137余味稍有残留;SX20LX刺激性小，烟气细腻，但燃烧性不好，烟灰发黑。

中部烟叶中，与对照相比，多数品种香气特征较好，烟气特征明显，口感特征稍差，余味干净，但是刺激性稍大，烟气稍粗糙，除SX20G4外各品种得分均在61.76分以上。SX20G2获得最高分，感官质量表现优秀，香气特征明显，烟气特征较明显，口感特征舒适，烟气细腻;SX20G4得分最低，烟气特征明显，但稍有杂气，刺激性强、柔性度较差，燃烧不充分。SX20167香气质好;SX20G2、SX20G6、SX2025烟气较粗糙。

3 结论与讨论

综合不同品种（系）在卢氏烟区田间的生育期、植物学性状、农艺性状、自然发病情况和经济性状表现，2个部位烤后烟叶的化学成分和感官质量评价结果显示，SX20G2、SX20G4和SX20LX长势较对照云烟87强，田间自然抗病性较好，产量和产值较高，化学成分适宜、烟叶钾含量较高、感官质量优于对照云烟87。SX20114、SX20167、SX20177、SX20137共4个杂交种虽然农艺性状表现也较好，但田间自然抗病性低于对照。试验在适宜云烟87的栽培管理条件下进行，不同品种由于耐肥性、生长发育进程差异等会对产质量产生一定的影响[11]，因而还需要依据品种特性，针对卢氏烟区前期干旱少雨，烟叶成熟期温度较低的气候特点开展良种良法配套技术研究。综上所述，SX20G2、SX20G4和SX20LX与云烟87相比具有一定的推广潜力，可进一步开展小面积示范和配套技术试验。

参考文献

[1]

张燕燕，吉志红，陈莹. 三门峡烟区与国外烟区气候相似性分析[J]. 农学学报，2017，7（8）：43-47.

[2] 张兆扬，李佳颖，汪孝国，等. 烤烟新品系延安1号在豫西烟区的生态适应性研究[J]. 湖南农业科学，2020（10）：24-27.

[3] 李集勤，陳俊标，袁清华，等.自育烤烟新品种/系在韶关生态烟区的评价与筛选[J].安徽农业科学，2020，48（23）：57-60.

[4] 杨铁钊.烟草育种学[M].2版.北京：中国农业出版社，2011：3-5.

[5] 国家烟草专卖局.烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142—2010[S].北京：中国标准出版社，2010：3-15.

[6] 李相国，刘磊，李军，等.烟田土壤绿肥改良试验研究[J].现代农业科技，2014（4）：218-219.

[7] 刘魁.烤烟品种综合评价方法研究[D].北京：中国农业科学院，2011.

[8] 李因政，刘磊，李军，等.烤烟优质新品种生产试验研究[J].现代农业科技，2014（4）：46-47.

[9] 王瑞新.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2003：170-277.

[10] 国家烟草专卖局.中华人民共和国烟草行业标准 烟草在制品 感官评价方法：YC/T 415—2011[S].北京：中国标准出版社，2012.

[11] 马文广，周义和，刘相甫，等.我国烤烟品种的发展现状及对策展望[J].中国烟草学报，2018，24（1）：116-122.