药剂浸种对淮山线虫病的防治效果

钟坤 张丹 袁辉 李家文 孙玉勇

摘要 [目的]明确药剂浸种防治淮山线虫病的效果。[方法]将淮山茎段浸泡在0.3%苦参碱、10%噻唑膦和15%阿维·丁硫药剂500倍稀释液中6～48 h，再定植到新植地中，研究3种药剂浸种对淮山线虫病的防治效果。[结果] 3种药剂浸种处理后的淮山线虫病病情指数为1.67～3.72，相对防效为71.78%～86.84%，防治效果较好。[结论]药剂浸种是一种较好的预防淮山线虫病发生的方法。

关键词 淮山；线虫；浸种；防治效果

中图分类号 S435.6 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2018）17-0158-03

Abstract [Objective] The aim was to clear control effect of medicament soaking on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill.[Method] The stem sections of Dioscorea fordii Prain et Burkill were soaked in 500 times diluent of 0.3% matrine， 500 times diluent of 10% fosthiazate and 500 times diluent of 15% abamectin·carbosulfan for 6-48 hours， and then planted in new soil.The control effect of medicament soaking on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill was studied.[Result] The disease index of three medicament soaking treatments on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill was 1.67-3.72， and the relative control effect was 71.78%-86.84%， which showed good control effect.[Conclusion] The medicament soaking is a good method for preventing nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill.

Key words Dioscorea fordii Prain et Burkill；Nematode；Medicament soaking；Control effect

淮山屬于薯蓣科薯蓣属植物，学名山药，为多年生缠绕草本。淮山是药、菜、粮兼用的农产品，既具有独特的食用价值，又具有重要的医疗保健作用，是我国的一种重要经济作物。

淮山线虫病是淮山主要病害之一[1-4]，主要传播途径为土传和种薯携带，两者交互侵染，因此在连作地上淮山线虫病表现尤为严重。淮山线虫病病原物主要有短体线虫[5]和根结线虫[6]，感染短体线虫的淮山块茎表现是淮山表皮成褐色，表皮较厚呈木质屑状，感染后易受其他病原菌侵染而变烂变腐，感染根结线虫的淮山茎块表皮形成豆大般的瘤状物，瘤状物相互重叠形成更大的大疙瘩，疙瘩上有少量短小的白根，被线虫感染的淮山外观品相较差而且食之无味，无商品价值，造成淮山的大幅度减产和经济损失[7-11]。

研究表明，广西淮山线虫病主要为咖啡短体线虫[12]，通过农业打洞栽培技术[13]，在淮山薯块形成初期化学农药防治灌根和土壤拌药处理[14-17]，对淮山线虫病有一定的防控效果。前人的研究在淮山线虫病治理方面取得了一定的成效，但是由于土壤的分解、吸附和稀释作用，不仅药剂的用量较大，而且防治效果较差，还造成土壤的污染和食品安全问题。笔者以防为主线，研究了药剂浸种对淮山线虫病的防治效果，以期控制淮山线虫病传播源头，减少淮山生育期农药使用量，保障淮山生产安全。

1 材料与方法

1.1 材料

试验材料为广西桂林当地主栽品种黑皮淮山。淮山浅生定向槽为广东三月农具厂产品。试验药剂有0.3%苦参碱（山东兖州新天地农药有限公司）、10%噻唑膦（湖北三农农用化工有限公司）和15%阿维·丁硫（陕西诺尔生物科技有限公司）。

1.2 试验地概况 试验地点位于桂林市农业科学院核心基地，试验地为新植地，土地平整，肥力均匀，黑壤土。

1.3 试验方法 将淮山种茎切成5～10 cm的茎段，用尼龙网袋50段1袋；将0.3%苦参碱、10%噻唑膦和15%阿维·丁硫药剂加清水稀释500倍；将淮山茎段完全浸在0.3%苦参碱、10%噻唑膦、15%阿维·丁硫500倍稀释液中，以清水为对照，浸种6、12、24和48 h，滤干，切口两端涂抹草木灰，室内晾干1～2 d；处理后的种茎按照株距20 cm下种定植，每个处理50株，3次重复，采用浅槽定植栽培技术[18]，整个生育期田间管理不使用杀线虫药剂。

1.4 调查方法

1.4.1 出苗率。下种后7 d开始调查出苗情况，每隔7 d调查1次，直到出苗结束，统计出苗率。

1.4.2 发病情况。采用3点取样方法，每样本连续取10株，调查发病情况，分级并计算病情指数和病指防效[15，17]。分级标准：0级，健康山药，无线虫为害；1级，线虫为害山药表皮，病斑成点状分布，面积≤10%；2级，线虫为害山药表皮，点状病斑分布密集连成片，面积在11%～25%；3级，线虫为害山药表皮，面积在26%～50%；4级，线虫为害山药表皮，面积在51%～70%；5级，线虫为害山药表皮，面积≥70%。

病情指数=（各级病株数×相对级数值）调查总株数×10×100

相对病指防效=（对照区病情指数-处理区病情指数）/对照区病情指数×100%

1.5 数据统计 用Excel软件进行数据统计，用SPSS软件进行方差分析。

2 结果与分析

2.1 不同药剂处理对淮山出苗率的影响

由表1可知，10%噻唑膦500倍液浸种48 h处理淮山出苗率为88.46%，其他处理出苗率为100%，处理间差异不显著，说明药剂浸种对淮山出苗率影响小，药剂浸种对淮山种苗安全性大，可用于种茎根腐线虫的防治，但过长时间的药剂浸种对种茎出苗还是有一定的影响，因此，生产中建议浸种时间不要超过24 h。

2.2 不同药剂处理淮山线虫病病情指数

由表2可知，10%噻唑膦药剂500倍液浸种处理淮山根腐线虫病病情指数为1.67，15%阿维·丁硫 500倍液浸种处理淮山根腐线虫病病情指数为2.58，0.3%苦参碱500倍液浸种处理淮山根腐线虫病病情指数为3.72，而对照病情指数为12.67，对照与噻唑膦、阿维·丁硫和苦参碱处理病情指数差异达极显著水平，苦参碱处理与噻唑膦处理差异显著，但未达差异极显著水平，其他处理间差异不显著。这表明3种药剂浸种处理对降低淮山根腐线虫病病情指数效果显著。

2.3 不同药剂浸种处理对淮山线虫病的防控效果

由表3可知，10%噻唑膦药剂500倍液浸种处理淮山根腐线虫病相对防效为86.84%，15%阿维·丁硫 500倍液浸种处理淮山根腐线虫病相对防效为80.19%，0.3%苦参碱500倍液浸种处理淮山根腐线虫病相对防效为71.78%，淮山线虫病的相对防效不随浸种时间的增加而提高，噻唑膦处理与苦参碱处理相对防效达极显著水平，其他处理间差异不显著，说明噻唑膦比苦参碱防治淮山根腐线虫病效果好。

3 结论与讨论

用苦参碱、噻唑膦和阿维·丁硫药剂在淮山生育期灌根，对淮山线虫病有较好的防效，同时有一定的增产作用[14-15，17]。因此，该研究利用上述3种药剂对淮山种茎进行浸泡处理，处理后的种茎定植在新植地上，种源和新植地线虫虫口数较少，能降低淮山块茎感染的概率，从而达到防治目的。

随着浸种时间在6～48 h变化，淮山線虫病病指数并未呈规律性降低，相对防效也无规律性升高，表明浸种时间和防治效果无正相关性。在实际生产过程中，农户也较难接受较长的浸种时间，因此采用上述药剂浸种时，可适当减短时间。

淮山栽培对土壤要求较高，需要采用粉垄沟植，便于淮山的生长和采收，农户为了降低生产成本，通常进行粉垄沟连作栽培，连作地淮山线虫虫口数量较多，即使淮山种茎经过药剂浸泡杀线虫处理，也易被土壤中的线虫再次感染。因此，建议连作地采取以下措施：一是种茎进行药剂浸泡杀线虫处理；二是将浸种用过的药剂淋施于种植沟中降低土壤线虫量；三是结合生育期药剂灌根技术对线虫进行治理；四是采用间轮作技术。

综上所述，利用苦参碱、噻唑膦和阿维·丁硫对淮山种茎进行浸泡处理，能减少种源中携带的线虫病原，将处理后的淮山种茎种植在新植地上，从种源和土壤2个方面控制线虫量，淮山线虫病防效较好。结果表明，3种药剂浸种淮山线虫病病情指数为1.67～3.72，相对防效为71.78%～86.84%，药剂浸种对淮山线虫病有较好防效，建议将浸种过的药剂再次利用淋施到种植沟中，保障防治效果。

参考文献

[1] 黄婷.瑞昌山药炭疽病菌初步研究及其病毒和线虫病害病原鉴定[D].南昌：江西农业大学，2015.

[2] 董文芳.山药短体线虫病病原种类鉴定、田间发生动态及其化学防治研究[D].保定：河北农业大学，2015.

[3] 贺哲，黄婷，李俊科，等.瑞昌山药根腐线虫病病原鉴定[J].江西农业大学学报，2016，38（5）：879-883.

[4] 张广民，高士仁，国庆合.山药新病害——山药根腐线虫病[J].植物保护，1991，17（3）：50.

[5] 姜德明.淮山药短体线虫病的发生与防治[J].植保技术与推广，2000，20（3）：15-16.

[6] 田福进，王诗军，田凤环，等.山药根结线虫病的发生及发病因素调查[J].中国蔬菜，2004（3）：41-42.

[7] 黄文华，吕康华，吕继宏.山药线虫病的观察及防治[J].中国蔬菜，1993（2）：15-16.

[8] 田福进，王诗军，王金环，等.山药根结线虫病的发生与综合防治研究[J].中国植保导刊，2005，25（2）：19-20.

[9] 袁丽然.山药线虫病危害特点及防治方法[J].河北农业，2010（6）：33.

[10] 石鸿文，谢风超.山药根结线虫病综合防治技术[J].河南农业科学，2003，32（3）：42.

[11] 赵时峰，孙丽新.山药根结线虫病的发生规律及防治技术[J].中国瓜菜，2006（4）：37-38.

[12] 黄金玲，陆秀红，高淋淋，等.广西淮山根腐线虫病病原鉴定[J].南方农业学报，2015，46（11）：1990-1993.

[13] 袁庆.打洞栽培对山药线虫病防治效果研究[J].吉林蔬菜，2010（6）：74-75.

[14] 崔慕华，孙敦恒，蒋显龙，等.苦参碱灌根防治山药根结线虫病效果初报[J].长江蔬菜，2005（12）：30.

[15] 张弛，唐学军，蒋玉梅，等.3种不同药剂防治淮山根结线虫的药效试验[J].南方园艺，2015，26（5）：20-21.

[16] 王晓燕.4种生物农药防治淮山根腐线虫田间药效试验[J].江西农业，2016（11）：32.

[17] 孙玉勇，钟坤，莫毅君，等.75%噻唑膦EC滴灌施药防治淮山根腐线虫病试验[J].南方园艺，2017，28（2）：6-7.

[18] 林桂发，卢炎标，卢勇辉，等.淮山（山药）定向槽浅生栽培技术[J].中国农技推广，2008，24（8）：23-24.