烤烟外观质量与其感官评吸质量关系研究

王 竞，顾毓敏，徐天养， 卢晓华 ，许 龙 ，殷红慧*

( 1.云南省烟草公司文山州公司，云南文山 663000；2.上海烟草集团有限责任公司，上海 200082)

用以衡量烟叶等级的外观特征称为分级因素，又称品级因素。按照现行烤烟国标，烟叶外观质量包含7个分级因素：成熟度、身份、油分、叶片结构、色度、长度、残伤允许度[1]。一般认为，烤烟烟叶的外观质量与其内在质量是一致的[2]。不合理的烟叶分级会成为烟叶生产和卷烟质量提升发展的阻力[3]。按照烤烟外观质量分级标准对烟叶进行正确分级，既可实现优质优价，增加烟农种植收益，又有利于卷烟工业合理利用烟叶资源。目前，国内烤烟烟叶的工商交接主要依据烟叶外观质量进行。笔者对不同烟叶外观质量与感官评吸质量的关系进行研究，旨在明确烟叶产区烤烟生产栽培调制技术的改进方向。

1 材料与方法

1.1材料2013年分别在云南、四川、贵州、湖南、河南、福建、山东、江西8省主要烟区采集烟叶样品44份，取样等级为C3F，每份样品3.0 kg。

1.2方法烟叶样品采集后，由烤烟分级人员对烟叶样品进行整理和平衡，然后对烟叶外观质量进行定性定量评价；由农业部烟草产业产品质量监督检验中心对烟叶样品卷制的单料烟感官质量进行评价。

1.2.1外观质量评价。评价指标为颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度。为了便于统计分析，对6个外观品质因素的不同档次进行赋分(表1)，分数高低并不表示外观品质的优劣。

表1烟叶外观品质因素不同档次的赋分规则

Table1Gradingrulesofdifferentappearancequalityfactorsoftobaccoleaves

外观品质因素Appearancequalityfactors档次Grade赋分Mark颜色Color柠檬黄6～9橘黄 7～10微带青3～6青黄 1～4成熟度Maturity假熟 3～5欠熟 0～4尚熟 4～7成熟 7～10完熟 6～9身份Body薄 0～4稍薄 4～7中等 7～10稍厚 4～7厚 1～4油分Oil少 0～3稍有 3～5有 5～8多 8～10色度Colorintensity淡 0～2弱 2～4中 4～6强 6～8浓 8～10叶片结构紧密 0～3Leafstructure稍密 3～5尚疏松5～8疏松 8～10

1.2.2感官评吸质量评价。评价指标为香气质、香气量、余味、杂气、刺激性，分别对其进行赋分，评分规则为9分制(满分为9分)，5项指标的分数之和为该样品的评吸总分。

1.3数据分析利用DPS 7.05版统计分析数据。首先对外观质量和感官评吸质量分数进行典型相关性分析；然后以外观质量分数为自变量，感官评吸质量得分为因变量，进行逐步回归分析；最后对回归方程进行显著性检验，采用邓肯法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1烟叶外观质量与其感官评吸质量典型相关性分析对烟叶外观质量分数与其评吸质量分数进行典型相关性分析(表2)。由表2可知，在6个外观品质因素中，颜色分数与香气质、刺激性和余味得分的相关性达到显著水平；成熟度分数与刺激性得分相关性达到极显著水平；叶片结构分数与香气量得分相关性达到显著水平；身份分数与香气质、刺激性得分相关性达到极显著水平；油分分数与香气质、刺激性得分相关性达到显著水平；色度分数与余味得分相关性达到显著水平。可见，烟叶的颜色、身份与烟叶感官评吸质量相关性较强。

表2 初烤烟叶外观质量与感官评吸质量典型相关系数

注：*表示相关显著(P<0.05)，**表示相关极显著(P<0.01)

Note: * indicates significant correlation (P<0.05)，** indicates extremely significant correlation (P<0.01)

2.2烟叶外观质量与其感官评吸质量回归分析和通径分析以烟叶颜色、成熟度、身份、油分、色度、叶片结构数据为自变量，分别以香气质、香气量、杂气、余味和刺激性分值为因变量，进行逐步回归分析和通径分析，得到下列回归方程。

Y香气质=2.642 5+0.217 8X颜色+0.182 1X身份(R2=0.271 3；P=0.001 8)； 其中烟叶身份的通径系数最大，为0.356 0，对烟叶香气质得分影响最大；其次是烟叶颜色，为0.340 2，均起正作用。

Y香气量=6.508 6+0.109 3X颜色-0.186 7X叶片结构(R2=0.162 6；P=0.018 7)；其中烟叶叶片结构的通径系数最大，为-0.362 6，它对烟叶香气量得分的负面影响最大；其次为烟叶颜色，为0.246 3，起正作用。

Y杂气=11.312 3-1.148 1X颜色+0.644 2X成熟度-0.399 5X身份(R2=0.146 1；P=0.100 6)；其中烟叶颜色的通径系数最大，为-0.378 7，它对烟叶杂气得分的负面影响最大。

Y刺激性=-0.151 7+ 0.178 7X颜色+0.171 7X叶片结构+0.336 2X身份(R2=0.512 3；P=0.000 1)；其中烟叶身份的通径系数最大，为0.637 2，它对烟叶刺激性得分的作用最大；其次为烟叶颜色，为0.270 4，均起正作用。

Y余味=2.977 2+ 0.267 4X颜色+0.103 2X油分(R2=0.215 5；P=0.007 8)；其中烟叶颜色的通径系数最大，为0.378 6，它对烟叶余味得分的作用最大；其次为烟叶油分，为0.184 5，均起正作用。

2.3不同颜色、身份、结构烟叶感官评吸质量差异性分析分别按照烟叶样品颜色、身份和叶片结构的赋分，将每个外观质量指标分成2～3个区间，统计分析不同颜色、不同身份和不同叶片结构烟叶样品感官评吸质量得分的差异性，将统计分析结果列于表3～5。

2.3.1不同颜色烟叶感官评吸质量差异。由表3可知，随烟叶颜色得分增加，香气质、余味、刺激性3项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为烟叶颜色得分>8.50分烟叶样品的香气质显著优于颜色得分≤8.00分的样品；烟叶颜色得分>8.50分烟叶样品的余味、刺激性均极显著优于颜色得分≤8.00分的烟叶样品。

表3 不同颜色烟叶感官评吸质量得分

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)，同列数据后大写字母不同表示差异极显著(P<0.01)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05), different capital letters within the same column show extremely significant differences (P<0.01)

2.3.2不同身份烟叶感官评吸质量差异。由表4可知，随烟叶身份得分增加，香气质、刺激性2项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为烟叶身份得分>8.99分烟叶样品的香气质显著优于身份得分≤8.00分的烟叶样品；烟叶身份得分>8.99分烟叶样品的刺激性极显著小于身份得分≤8.00分的烟叶样品。

2.3.3不同叶片结构烟叶感官评吸质量差异。由表5可知，随烟叶叶片结构得分增加，除香气量得分降低外，其他4项指标均未见显著性差异。具体为烟叶身份得分>8.50分烟叶样品的香气量显著优于≤8.50分的烟叶样品。

表4不同身份烟叶感官评吸质量得分

Table4Sensorysmokingqualityscoreofdifferentbodytobaccoleaves

身份Body香气量Volumeofaroma香气质Qualityofaroma余味Afterflavor杂气Offensiveflavor刺激性Irritation≤8.005.75aA5.84bA5.79aA4.10aA5.40bB8.01～8.995.82aA6.05aA5.95aA4.07aA5.75aA>8.995.84aA6.07aA5.86aA3.26aA5.81aA

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)，同列数据后大写字母不同表示差异极显著(P<0.01)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05), different capital letters within the same column show extremely significant differences (P<0.01)

表5 不同叶片结构烟叶感官评吸质量得分

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05)

3 结论与讨论

笔者认为，烟叶外观质量好是其感官评吸质量优良的充分条件，而非充要条件。也就是说，烟叶单一外观指标好，其感官评吸质量一定优良。但烟叶颜色、身份、叶片结构等单一外观指标不好，则会导致烟叶的感官评吸质量下降。

烟叶的颜色、身份对感官评吸质量有显著影响，起正作用；而油分和成熟度与感官评吸质量无显著关系。通常认为，成熟度对烟叶内在品质具有非常重要的影响[4-5]，朱尊权[6]也认为在烟叶的外观品质因素中，首要是成熟度。但该研究发现，烟叶成熟度对其感官评吸质量并未存在较高的相关性，贡献也不大。这与供试样品的成熟度(分数)较为集中有关，采集的烟叶样品多数为“成熟”和“成熟-”，缺少尚熟、欠熟、完熟等档次烟叶样品。已有研究结果表明，烟叶的油分、色度与烟叶的内在品质通常为正相关[4-5]，与该研究结果较为一致。

综上所述，烟叶的外观质量能够在一定程度上反映其感官评吸质量，通过外观性状可以在一定程度上推断烟叶的感官评吸质量；初步认为现阶段国产烤烟烟叶主要改进方向为改善烟叶颜色和叶片结构，提高烟叶油分。

[1] 闫克玉，赵献章.烟叶分级[M].北京：中国农业出版社，2003：111-116.

[2] 罗登山，宗永立，王兵，等.贵州、湖南、河南、山东1995年烤烟(40级)分析及质量评价[J].烟草科技，1997(3)：10-13.

[3] 毛怀，杨宝安，王文礼.烤烟40级标准在运用中的积极作用和不利因素[J].农业与技术， 1997(3)：18-21.

[4] 程占省.烟叶分级工(烟草行业职业技能鉴定统编教材)[M].北京：中国农业科学技术出版社，2001：393-406.

[5] 王卫康.《烤烟》国标中分级因素的概念及把握[J].烟草科技，2004(5)：44-48.

[6] 朱尊权.烟叶分级和烟草生产技术的改革(一)[J].烟草科技，1990(3)：2-7.