生物炭及秸秆长期施用对紫色土坡耕地土壤团聚体有机碳的影响*

林洪羽, 周明华, 张博文, 李子阳, 朱 波

生物炭及秸秆长期施用对紫色土坡耕地土壤团聚体有机碳的影响*

林洪羽1,2, 周明华1 **, 张博文1,2, 李子阳1,2, 朱 波1

(1. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所 成都 610041; 2. 中国科学院大学 北京 100049)

依托紫色土坡耕地长期施肥试验观测平台, 研究生物炭、秸秆对紫色土坡耕地团聚体有机碳分布的影响。长期施肥试验处理包括不施肥(CK)、无机氮磷钾肥(NPK)、秸秆还田(RSD)、生物炭与无机氮磷钾配施(BCNPK)、秸秆与无机氮磷钾配施(RSDNPK)。利用湿筛法, 进行土壤团聚体粒径分组, 随后测定各粒径团聚体含量及其有机碳含量, 并计算团聚体平均质量直径(MWD)和几何平均直径(GMD)。结果表明, RSD、RSDNPK和BCNPK处理的表层SOC含量比CK处理增加43.1%~90.5%, SOC储量提高65.1%~74.3%, 其中RSDNPK处理、BCNPK处理较NPK处理SOC显著增加25.2%~33.1%(<0.05), SOC储量显著提高23.2%~30.0% (<0.05)。团聚体MWD和GMD均为RSD处理>RSDNPK处理>BCNPK处理>NPK处理>CK处理; RSD处理0.25~2 mm的团聚体含量高达45.5%, 较CK处理提高57.7%; 秸秆和生物炭配施处理(RSDNPK处理和BCNPK处理)0.25~2 mm的团聚体含量为41.3%~45.7%, 而<0.053 mm粒径团聚体含量却降低54.1%~55.4%。NPK处理、RSD处理与CK处理的增长趋势相似, 呈随团聚体粒径减小, 团聚体有机碳含量先增大后减小, 继而再增大的趋势; 而RSDNPK、BCNPK处理则呈随粒径减小团聚体有机碳含量增加的趋势。生物炭和秸秆的施用能显著提升土壤有机碳含量, 增强土壤结构稳定性, 但生物碳的施用对提升土壤有机碳含量效果优于秸秆的施用, 秸秆的施用对稳定土壤结构效果更优, 因此生物炭和秸秆的施用可作为紫色土耕地土壤肥力维持和提升的有效管理措施。

土壤团聚体; 生物炭; 秸秆; 土壤有机碳; 紫色土

农田土壤有机碳是陆地生态系统最为重要的碳库之一, 对维持土壤肥力、保障农田生产力有重要作用[1]。紫色土坡耕地是长江上游山地丘陵区最主要的耕地资源, 占其耕地总面积的78%, 但由于山地丘陵地区人多地少, 耕作活动强烈, 导致紫色土坡耕地土壤质量严重退化, 土壤有机碳损失量大, 土壤有机碳库减小。因此, 增加紫色土坡耕地土壤有机碳库、增强土壤有机碳稳定性对防治土壤退化、提升紫色土耕地土壤肥力和保障区域粮食安全具有重要意义。

不同粒级土壤团聚体不仅能调控土壤养分供应[2]、改善土壤结构与组成[3], 还能影响土壤水力学性质和生物学性质[4]。另外, 土壤团聚体一方面能包裹土壤有机碳, 从而对土壤有机碳起到物理保护, 另一方面土壤有机碳又可促进团聚体自身的形成[5-7]。因此, 土壤团聚体的结构特征已被认为是土壤有机碳贮存潜力的主控因子之一[8], 其稳定性已成为表征土壤有机碳稳定性的重要指标。当前, 土壤团聚体平均质量直径(MWD)和几何平均直径(GMD)是评价土壤团聚体稳定性的两个重要指标, MWD和GMD值越大则表示团聚体越稳定[9]。

土壤碳库的改变需要较长时间, 长期施肥对土壤团聚体的形成及稳定有一定影响。生物炭作为一种能改善土壤物理结构的新型肥料, 不仅能促进土壤团聚体的形成, 还能增加土壤有机碳含量[10], 而秸秆中含有农作物生长需要的氮、磷、钾、硫等多种营养元素, 两者皆可以作为农业生产中重要的肥料资源, 但两者的长期施用对土壤团聚体和团聚体有机碳的影响尚不明确。所以, 研究生物炭及秸秆的长期施用对土壤团聚体及其有机碳含量和分布的影响已成为热点。孙天聪等[11]通过25年的长期定位试验发现, 秸秆配施量的不同对提高褐土不同粒级团聚体有机碳含量效果不一。向艳文等[12]对红壤水稻土研究表明, 化肥和稻草长期配合施用能显著助提高团聚体有机碳含量, 提升土壤肥力。侯晓娜等[9]采集砂姜黑土进行室内培养试验, 发现秸秆单施对提高团聚体稳定性优于单施生物炭, 而生物炭施用反而降低了大团聚体有机碳贡献率。紫色土坡耕地土壤有机质含量较少, 土质疏松, 易发生水土流失[13], 选取合理施肥措施对稳定土壤结构, 提升土壤有机质, 维持紫色土地区农业可持续发展十分重要。虽然已有研究表明生物炭及秸秆可增加农田土壤有机碳含量和土壤结构稳定性, 然而关于生物炭及秸秆对紫色土团聚体组成及团聚体有机碳分布的影响尚不十分清楚。

本研究通过对紫色土团聚体组成、稳定性以及各粒级团聚体有机碳分布的变化进行研究, 明确生物炭及秸秆对紫色土团聚体组成及有机碳分布的影响, 旨在为紫色土农业区建立合理的施肥制度提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验依托中国科学院盐亭紫色土农业生态试验站长期施肥试验观测平台(105°27′E, 31°16′N)。该站位于四川盆地中北部, 地形以中深丘为主, 属于典型亚热带湿润季风气候, 年均气温17.3 ℃, 降水集中在夏季, 平均降雨量为826 mm, 年无霜期290 d。土壤为蓬莱镇组石灰性紫色土, 土壤母质为泥岩, 土层厚度为20~60 cm, pH为8.1, 田间持水率0.28~0.37 cm3∙cm-3, 凋萎含水率为0.07~0.10 cm3∙cm-3。

1.2 试验设计与样品采集

试验小区建于2002年6月, 海拔420 m, 坡向为西北-东南走向, 坡度6.5°, 坡长8 m, 宽度4 m, 面积为32 m2, 土层厚度约为60 cm, 种植制度为冬小麦()-夏玉米()。设置不施肥(对照, CK)、氮磷钾无机肥配施(NPK)、秸秆还田(RSD)、秸秆还田与氮磷钾配施(RSDNPK)、生物炭与氮磷钾配施(BCNPK)5种处理, 每个处理设置3个重复, 共15个小区。BCNPK处理小麦季、玉米季分别施加生物炭0.29 kg∙m-2(生物炭由河南商丘三利公司生产, pH为10.22, 含碳量83.4%, 全氮量1.5%)[14]。NPK处理冬小麦季施加氮肥130 kg(N)∙hm-2(NH4HCO3)、磷肥[Ca(H2PO4)2]90 kg∙hm-2(以P2O5计)、钾肥(KCl)36 kg∙hm-2(以K2O计);夏玉米季施加氮肥150 kg∙hm-2, 其余施肥量与冬小麦季相同。小麦和玉米季肥料均以基肥一次性施入, 后期不追肥, 无灌溉, 大田管理与当地农民习惯一致。每年测定当季秸秆中全氮含量(冬小麦季施用玉米秸秆, 夏玉米季施用小麦秸秆), 随后将秸秆用铡刀切成约15 cm短段还田后翻耕施入耕作层表土。RSD处理秸秆夏季施用量为10 t∙hm-2, 冬季施用量为7 t∙hm-2。RSDNPK处理需氮量无机氮肥占60%、秸秆占40%。BCNPK处理和RSDNPK处理磷肥和钾肥含量同NPK处理。

样品采集于2017年8月, 每个小区按S型重复采集耕层(0~20 cm)土样7次并混合为1个样品, 装入自封袋带回实验室风干。在风干过程中, 沿裂隙掰为1 cm3左右的小土块, 待土样风干、混匀后, 用4分法取样200 g进行团聚体分级, 另取一部分研磨过100目尼龙筛, 备用。用环刀法进行土壤容重测定[15]。

1.3 土壤团聚体分组及有机碳的测定

湿筛法是进行土壤团聚体分级的常用方法, 该方法将土壤团聚体分为大团聚体(>2 mm, macroaggregates)和微团聚体(<0.25 mm, microaggregates)[16], 0.25~2 mm土壤颗粒为中团聚体(small macroaggregates)[17]。本研究采用土壤团聚体湿筛法[18]进行团聚体粒径分级, 即: 称取过8 mm筛的风干土样200 g, 用纯水将土样浸没在5 mm筛上5 min, 再通过一套筛子(2 mm、0.25 mm、0.053 mm), 在纯水环境中进行湿筛(振幅3 cm, 频率50次∙2min-1), 得到>2 mm、0.25~2 mm、0.053~0.25 mm的水稳定团聚体, <0.053 mm的水稳定团聚体含量用差减法获得, 将各级筛上团聚体用纯水冲洗入烧杯中, 在60 ℃下干燥24 h后称量, 并计算各粒级水稳性团聚体的含量, 计算方法如下:

团聚体含量(%)=各级团聚体烘干重(g)/测定团聚体的风干土重(g)´100% (1)

将烘干后的各级团聚体研磨过100目筛后用浓度为0.1 mol∙L-1稀盐酸去除土中碳酸盐, 随后烘干, 研磨过100目筛, 最后用全自动元素分析仪(vario TOC cube, Elementar, 德国)测定各粒级团聚体有机碳(SOC)和全氮(TN)含量。

1.4 团聚体稳定性评价指标

采用平均重量直径(MWD)和几何平均直径(GMD)评价团聚体稳定性, 对于>0.25 mm的团聚体用0.25指标进行评价[19-20], 分别按以下公式计算:

1.5 数据分析

采用Excel 2016进行数据整理, R语言进行LSD多重比较, 分析不同施肥处理措施土壤有机碳含量的差异特征, 显著性水平为0.05, Origin 9.0绘图。所有结果均为3次测定结果的平均值。

2 结果与分析

2.1 不同施肥处理对土壤基本理化性质的影响

长期施肥处理下表层土壤(0~20 cm)理化性质如表1所示。施肥可显著提高土壤有机碳(SOC)和土壤全氮含量(TN,<0.05), 降低土壤容重。与CK处理相比, NPK、RSD、RSDNPK和BCNPK处理SOC含量分别增加43.13%、82.93%、79.15%和90.52%, 其中RSDNPK和BCNPK处理的SOC含量分别比NPK处理高25.17%、33.11%; 生物炭的添加显著提高表层(0~20 cm)土壤有机碳储量(SOCS), BCNPK处理相比CK增加90.52%, 相比NPK处理增加33.1%, RSD处理与RSDNPK处理均能显著增加表层土壤有机碳储量, 但两者差异不大。RSDNPK处理土壤全氮含量相比RSD和NPK处理分别显著增加62.00%和44.64%, RSD与NPK处理无显著差异; RSDNPK处理表层土壤全氮储量比BCNPK处理显著增加29.55%。

表1 长期不同施肥处理下表层(0~20 cm)土壤基本理化性质

CK: 不施肥对照; NPK: 氮磷钾无机肥配施; RSD: 秸秆还田; RSDNPK: 秸秆还田与氮磷钾配施; BCNPK: 生物炭与氮磷钾配施。同列不同小写字母表示不同处理间差异显著(<0.05)。CK: no fertilization; NPK: inorganic nitrogen, phosphorus and potassium fertilization; RSD: straw returning; RSDNPK: straw returning combined with NPK; BCNPK: biochar application combined with NPK. Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments at 0.05 level.

2.2 生物炭及秸秆还田处理土壤团聚体组成

运用湿筛法将CK处理及4种不同施肥方式下的土壤团聚体进行分级, 分别得到>2 mm、0.25~2 mm、0.053~0.25 mm及<0.053 mm共4个粒级的土壤团聚体, 其含量分布如图1所示。随着各级团聚体粒径的减小, 其含量呈现先增加后减小的趋势, 各处理7.4%~77.9%的土壤团聚体集中在0.053~2 mm粒径范围。BCNPK处理和RSDNPK处理0.053~2 mm粒径的团聚体含量分别为76.4%和77.9%, 与CK处理相比, 分别增加6.9%和9.1%。RSD处理0.25~2 mm粒径的团聚体含量高达45.5%, 与CK处理相比, 显著增加57.7%, 与NPK处理相比显著增加27.1%。BCNPK处理和RSDNPK处理对土壤团聚体影响效果相似, 两个处理降低了>2 mm、<0.053 mm团聚体含量。

图1 长期不同施肥处理不同粒径土壤团聚体含量

CK: 不施肥对照; NPK: 氮磷钾无机肥配施; RSD: 秸秆还田; RSDNPK: 秸秆还田与氮磷钾配施; BCNPK: 生物炭与氮磷钾配施。不同小写字母表示不同处理间差异显著(<0.05)。CK: no fertilization; NPK: inorganic nitrogen, phosphorus and potassium fertilization; RSD: straw returning; RSDNPK: straw returning combined with NPK; BCNPK: biochar application combined with NPK. Different lowercase letters indicate significant differences among treatments at 0.05 level.

2.3 生物炭及秸秆还田处理土壤团聚体结构特征

不同施肥处理土壤团聚体MWD、GMD及0.25结果如表2所示。施肥能显著提高土壤团聚体MWD、GMD及0.25。团聚体MWD大小依次为RSD处理>RSDNPK处理>BCNPK处理>NPK处理>CK处理, RSDNP比RSD处理团聚体MWD显著减小10.9%, BCNPK与NPK处理差异不显著, 而RSDNPK处理比NPK处理显著增加12.3%。团聚体GMD大小顺序与MWD一致, NPK、BCNPK和RSDNPK处理团聚体GMD无显著差异, RSDNPK处理比RSD处理减小15.38%。RSD处理团聚体0.25最大, 比CK和RSDNPK处理分别增加55.9%、20.5%。RSDNPK与BCNPK处理0.25没有显著差异, BCNPK处理比NPK处理提高19.5%。

表2 长期不同施肥处理土壤团聚体稳定性

WMD: 团聚体平均重量直径; GMD: 团聚体平均几何直径;0.25: >0.25 mm团聚体含量。CK: 不施肥对照; NPK: 氮磷钾无机肥配施; RSD: 秸秆还田; RSDNPK: 秸秆还田与氮磷钾配施; BCNPK: 生物炭与氮磷钾配施。同列不同小写字母表示不同处理间差异显著(<0.05)。WMD: mean weight diameter of aggregates; GMD: mean geometric diameter of aggregates;0.25: content of aggregates > 0.25 mm. CK: no fertilization; NPK: inorganic nitrogen, phosphorus and potassium fertilization; RSD: straw returning; RSDNPK: straw returning combined with NPK; BCNPK: biochar application combined with NPK. Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments at 0.05 level.

2.4 生物炭及秸秆还田处理不同组分团聚体有机碳含量

4种施肥处理均能提高各粒级土壤团聚体有机碳含量, 但效果确不尽相同。如表3所示, NPK、RSD处理各粒级土壤团聚体有机碳含量增长趋势与CK处理相似: 随着团聚体粒径的减小, 团聚体有机碳含量呈增加—减小—增加的趋势; 而RSDNPK、BCNPK处理呈现随土壤团聚体粒径减小, 团聚体有机碳含量增加的趋势。说明生物炭及秸秆配施有助于提高土壤团聚体有机碳含量, 从而稳定土壤结构, 增加肥力。RSDNPK处理<0.053 mm的土壤团聚体有机碳含量最高, 相比同粒级的CK处理显著增加101.41%, 比NPK处理显著增加36.85%; BCNPK处理0.053~0.25 mm土壤团聚体有机碳含量相比CK处理显著提高133.97%, 比NPK处理显著增加47.97%; RSD处理>2 mm、<0.053 mm团聚体有机碳含量相比CK处理分别显著增加102.89%、89.07%。结果表明RSD处理能显著增加土壤团聚体有机碳的含量, BCNPK处理有助于提高土壤微团聚体有机碳含量, RSDNPK处理土壤团聚体有机碳含量, 除0.053~0.25 mm粒径团聚体外, 其余粒径团聚体没有显著提升。

3 讨论

3.1 生物炭与秸秆施用对土壤团聚体含量与结构的影响

大量研究表明, 除沙漠耕作土壤外, 耕作可降低土壤团聚体的稳定性, 改变土壤团聚体的分布[21-22], 因此可通过生物炭和秸秆等有机物料添加保持农田土壤团聚体稳定性, 保持和提升土壤肥力。侯晓娜等[9]对姜砂黑土的研究发现, 生物炭、秸秆还田有利于大、中土壤团聚体的形成, 但秸秆还田减小了<0.25 mm粒级土壤团聚体含量, 而生物炭施用除对0.25~0.5 mm土壤团聚体减少外, 在其余粒级土壤团聚体都表现出显著性增加。在黑垆土旱地农田研究也表明, 生物炭的施用能促进0.053~2 mm土壤团聚体的形成, 团聚体随粒径的减小而增多[23]。但本研究表明, 生物炭配施NPK(BCNPK)处理下土壤团聚体含量呈现随粒径减小先增多后减小的趋势, 且70%的土壤团聚粒径集中在0.053~2 mm; 虽然施肥有助于形成粒径为0.25~2 mm的中团聚体, 但BCNPK处理中团聚体含量较NPK处理没有显著性差异, 这可能因为生物炭本身在分解过程并中并不能产生黏液促进团聚体的形成[24], 无法很好地团聚粒径较小的微团聚体。由于秸秆分解物能胶结团聚体[25], 本研究中秸秆添加(RSD和RSDNPK)处理较单施无机肥(NPK处理)显著增大MWD和0.2,增强土壤团聚体稳定性, 这与田慎重等[26]在华北地区研究结果一致。本结果表明秸秆还田是改善紫色土坡耕地土壤结构的有效措施。

3.2 长期施用生物炭及秸秆还田对农田有机碳及其稳定性的影响

土壤团聚体是土壤保持肥力的重要结构, 有机碳又是土壤团聚体重要的胶结剂[27], 长期施肥能增加紫色土农田土壤团聚体有机碳含量[28]。生物炭与无机氮磷钾长期配施能增加紫色土坡耕地土壤有机质含量。添加生物炭能减小土壤团聚体粒径, 增加土壤惰性碳含量, 减缓土壤有机质流失[29], 因此长期施用会稳定土壤碳库并可能增加土壤潜在碳库。现今对施用生物炭研究较多, 但对其长期施用后期效果研究较少。本研究表明BCNPK处理有助于提高土壤微团聚体有机碳含量, 除0.053~0.25 mm粒径团聚体外, 其余粒径团聚体有机碳有显著提升, 与NPK处理相比, BCNPK处理对提高SOC及土壤有机碳储量效果则最为显著, 这可能是由于无机氮磷钾的长期施用会降低土壤微团聚体有机碳储量所致[30]。所以长期合理配施生物炭与无机氮磷钾是维持和提高紫色土坡耕土壤肥力的有效管理措施。

秸秆还田主要通过增加腐殖质含量来增加土壤有机质, 提高土壤肥力[31], 长期秸秆还田能显著提高农田土壤有机碳含量和作物产量[32]。例如韩玮等[33]发现秸秆施用能显著提高水稻土土壤有机质含量; 赵士诚等[34]对潮土研究发现, 秸秆还田与无机肥配施能显著提高土壤有机碳含量。本试验中, RSDNPK处理产量最高, 比CK处理增加高达262%, 比NPK 处理增加13.8%, 说明紫色土坡耕地长期施用秸秆还田对于提高作物产量效果显著。不同还田年限对农田土壤团聚体及有机碳影响效果不一。张聪等[35]依托甘肃农业大学平凉试验站长期玉米全量秸秆还田定位试验, 研究不同秸秆还田年限对土壤有机碳的影响, 发现随着秸秆还田年限的增加土壤有机碳增加减缓, 这可能是因为长期添加秸秆, 土壤碳库不断增大, 使得碳库增加速度减缓; 窦莉洋[36]进行不同土壤类型长期秸秆还田试验发现, 连续秸秆还田能提高不同粒级土壤团聚体稳定性。以往研究表明, 秸秆还田能激发土壤原有的有机碳的分解[35], 不同母质条件下发育的同类土壤也有较大差异, 这可能与土壤性质和有机碳含量有关。以红壤为例, 长期施肥处理下红砂岩风化物、红黏土、紫色砂岩风化物、花岗岩风化物4种成土母质发育下的红壤团聚体有机碳分布均不相同。不同母质紫色土有机碳和水稳定性团聚体稳定性差异较大[37], 且长期秸秆还田有可能使得不同母质土壤团聚体有机碳含量和分布发生变化。

表3 长期不同施肥处理各粒级团聚体有机碳(SOC)含量

CK: 不施肥对照; NPK: 氮磷钾无机肥配施; RSD: 秸秆还田; RSDNPK: 秸秆还田与氮磷钾配施; BCNPK: 生物炭与氮磷钾配施。同列不同小写字母表示同一团聚体粒级下不同处理间差异显著(<0.05), 同行不同大写字母表示同一处理下不同团聚体粒级之间差异显著。CK: no fertilization; NPK: inorganic nitrogen, phosphorus and potassium fertilization; RSD: straw returning; RSDNPK: straw returning combined with NPK; BCNPK: biochar application combined with NPK. Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among treatments at 0.05 level. Different capital letters in the same row indicate significant differences among aggregates with different sizes at 0.05 level.

4 结论

1)与CK处理相比, 施肥均能显著提高土壤有机碳、全氮含量及储量, 其中BCNPK处理对提高有机碳储量最显著, 而RSDNPK处理对提高土壤全氮储量最为显著。

2)所有试验处理下土壤团聚体主要集中在0.053~2 mm, 其中RSD处理土壤团聚体又主要集中在 0.25~2 mm, 且该处理MWD、GMD及0.25均为最大, 说明该处理土壤团聚体结构最为稳定; 相比CK处理, BCNPK处理和RSDNPK处理能降低大团聚体(>2 mm)和微团聚体(<0.053 mm)含量, 且显著提高MWD、GMD及0.25, 表明BCNPK和RSDNPK处理对稳定土壤团聚体结构效果显著。

3)与NPK处理相比, RSDNPK和BCNPK处理均显著增加不同粒级土壤团聚体有机碳含量, 并且其团聚体有机碳含量随土壤团聚粒径减小而增加。因此, 长期施用生物炭及秸秆是改善紫色土旱地土壤结构, 提升土壤肥力的有效措施。

[1] 王岩松, 李梦迪, 朱连奇. 保护性耕作对农田土壤有机碳及农业生产力的影响[J]. 农学学报, 2016, 6(4): 40–47 WANG Y S, LI M D, ZHU L Q. Effects of conservation tillage on soil organic carbon and agricultural productivity[J]. Journal of Agriculture, 2016, 6(4): 40–47

[2] 刘中良, 宇万太, 周桦, 等. 长期施肥对土壤团聚体分布和养分含量的影响[J]. 土壤, 2011, 43(5): 720–728 LIU Z L, YU W T, ZHOU H, et al. Effects of long-term fertilization on aggregate size distribution and nutrient content[J]. Soils, 2011, 43(5): 720–728

[3] 陈恩凤, 关连珠, 汪景宽, 等. 土壤特征微团聚体的组成比例与肥力评价[J]. 土壤学报, 2001, 38(1): 49–53 CHEN E F, GUAN L Z, WANG J K, et al. Compositional proportion of soil characteristic microaggregates and soil fertility evaluation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2001, 38(1): 49–53

[4] SIX J, ELLIOTT E T, PAUSTIAN K. Soil macroaggregate turnover and microaggregate formation: a mechanism for C sequestration under no-tillage agriculture[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32(14): 2099–2103

[5] TISDALL J M, OADES J M. Organic matter and water-stable aggregates in soils[J]. Journal of Soil Science, 1982, 33(2): 141–163

[6] SOLLINS P, HOMANN P, CALDWELL B A. Stabilization and destabilization of soil organic matter: mechanisms and controls[J]. Geoderma, 1996, 74(1/2): 65–105

[7] Six J, Conant R T, Paul E A et al. Stabilization mechanisms of soil organic matter: Implications for C-saturation of soils[J]. Plant & Soil, 2002, 241(2): 155-176

[8] 缑倩倩, 王国华, 屈建军. 农田土壤有机碳库研究述评[J]. 中国农学通报, 2017, 33(33): 107–114 GOU Q Q, WANG G H, QU J J. A review of researches on soil organic carbon pool in cropland[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2017, 33(33): 107–114

[9] 侯晓娜, 李慧, 朱刘兵, 等. 生物炭与秸秆添加对砂姜黑土团聚体组成和有机碳分布的影响[J]. 中国农业科学, 2015, 48(4): 705–712 HOU X N, LI H, ZHU L B, et al. Effects of biochar and straw additions on lime concretion black soil aggregate composition and organic carbon distribution[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(4): 705–712

[10] HERATH H M S K, CAMPS-ARBESTAIN M, HEDLEY M. Effect of biochar on soil physical properties in two contrasting soils: An Alfisol and an Andisol[J]. Geoderma, 2013, 209/210: 188–197

[11] 孙天聪, 李世清, 邵明安. 长期施肥对褐土有机碳和氮素在团聚体中分布的影响[J]. 中国农业科学, 2005, 38(9): 1841–1848 SUN T C, LI S Q, SHAO M A. Effects of long-term fertilization on distribution of organic matters and nitrogen in cinnamon soil aggregates[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2005, 38(9): 1841–1848

[12] 向艳文, 郑圣先, 廖育林, 等. 长期施肥对红壤水稻土水稳性团聚体有机碳、氮分布与储量的影响[J]. 中国农业科学, 2009, 42(7): 2415–2424 XIANG Y W, ZHENG S X, LIAO Y L, et al. Effects of long-term fertilization on distribution and storage of organic carbon and nitrogen in water-stable aggregates of red paddy soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(7): 2415–2424

[13] 中国科学院成都分院土壤研究室. 中国紫色土[M]. 北京: 科学出版社, 1991 Department of Soil Research of Chengdu Branch, Chinese Academy of Sciences. Purple Soil in China[M]. Beijing: Science Press, 1991.

[14] 王红兰, 唐翔宇, 张维, 等. 施用生物炭对紫色土坡耕地耕层土壤水力学性质的影响[J]. 农业工程学报, 2015, 31(4): 107–112 WANG H L, TANG X Y, ZHANG W, et al. Effects of biochar application on tilth soil hydraulic properties of slope cropland of purple soil[J]. Transactions of the CSAE, 2015, 31(4): 107–112

[15] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000 LU R K. Soil and Agricultural Chemistry Analysis[M]. Beijing: Chinese Agricultural Science Press, 2000

[16] 窦森, 李凯, 关松. 土壤团聚体中有机质研究进展[J]. 土壤学报, 2011, 48(2): 412–418 DOU S, LI K, GUAN S. A review on organic matter in soil aggregates[J]. Acta Pedologica Sinica, 2011, 48(2): 412–418

[17] 潘根兴, 李恋卿, 张旭辉, 等. 中国土壤有机碳库量与农业土壤碳固定动态的若干问题[J]. 地球科学进展, 2003, 18(4): 609–618 PAN G X, LI L Q, ZHANG X H, et al. Soil organic carbon storage of China and the sequestration dynamics in agricultural lands[J]. Advances in Earth Sciences, 2003, 18(4): 609–618

[18] Elliott E T. Aggregate structure and carbon, nitrogen, and phosphorus in native and cultivated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1985, 50(3): 627–633

[19] VAN BAVEL C H M. Mean weight-diameter of soil aggregates as a statistical index of aggregation1[J]. Soil Science Society of America Journal, 1950, 14(C): 20

[20] MIKHA M M, RICE C W. Tillage and manure effects on soil and aggregate-associated carbon and nitrogen[J]. Soil Science Society of America Journal, 2004, 68(3): 809-816

[21] 李鉴霖, 江长胜, 郝庆菊. 土地利用方式对缙云山土壤团聚体稳定性及其有机碳的影响[J]. 环境科学, 2014, 35(12): 4695–4704 LI J L, JIANG C S, HAO Q J. Impact of land use type on stability and organic carbon of soil aggregates in Jinyun Mountain[J]. Chinese Journal of Environmental Science, 2014, 35(12): 4695–4704

[22] 蔺芳, 刘晓静, 张家洋. 人工草地种植模式对沙化土壤团聚体及有机质含量的影响[J]. 中国沙漠, 2018, 38(6): 1219–1229 LIN F, LIU X J, ZHANG J Y. Effects of planting patterns on soil aggregates and organic matter characteristics of sandy soil[J]. Journal of Desert Research, 2018, 38(6): 1219–1229

[23] 米会珍, 朱利霞, 沈玉芳, 等. 生物炭对旱作农田土壤有机碳及氮素在团聚体中分布的影响[J]. 农业环境科学学报, 2015, 34(8): 1550–1556 MI H Z, ZHU L X, SHEN Y F, et al. Biochar effects on organic carbon and nitrogen in soil aggregates in semiarid farmland[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2015, 34(8): 1550–1556

[24] 叶丽丽, 王翠红, 周虎, 等. 添加生物质黑炭对红壤结构稳定性的影响[J]. 土壤, 2012, 44(1): 62–66 YE L L, WANG C H, ZHOU H, et al. Effects of rice straw-derived biochar addition on soil structure stability of an ultisol[J]. Soils, 2012, 44(1): 62–66

[25] 张鹏, 贾志宽, 王维, 等. 秸秆还田对宁南半干旱地区土壤团聚体特征的影响[J]. 中国农业科学, 2012, 45(8): 1513–1520 ZHANG P, JIA Z K, WANG W, et al. Effects of straw returning on characteristics of soil aggregates in semi-arid areas in southern Ningxia of China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(8): 1513–1520

[26] 田慎重, 王瑜, 李娜, 等. 耕作方式和秸秆还田对华北地区农田土壤水稳性团聚体分布及稳定性的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(22): 7116–7124 TIAN S Z, WANG Y, LI N, et al. Effects of different tillage and straw systems on soil water-stable aggregate distribution and stability in the North China Plain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(22): 7116–7124

[27] 陈恩凤, 周礼恺, 邱凤琼等. 土壤肥力实质的研究——Ⅱ. 棕壤[J]. 土壤学报, 1985, 22(2): 113-119 Chen E F, Zhou L K, Qiu F Q, et al. Study on the essence of soil fertility: Ⅱ. Brown soil[J]. Acta Pedologica Sinica, 1985, 22(2): 113-119

[28] 花可可, 朱波, 杨小林, 等. 长期施肥对紫色土旱坡地团聚体与有机碳组分的影响[J]. 农业机械学报, 2014, 45(10): 167–174HUA K K, ZHU B, YANG X L, et al. Effects of long-term different fertilization on soil aggregates and organic carbon fractions on sloping upland of purple soil[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2014, 45(10): 167–174

[29] 花莉, 金素素, 洛晶晶. 生物质炭输入对土壤微域特征及土壤腐殖质的作用效应研究[J]. 生态环境学报, 2012, 21(11): 1795–1799HUA L, JIN S S, LUO J J. Effect of Bio-char on the micro-environment characteristics and humus in soil[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2012, 21(11): 1795–1799

[30] 袁颖红, 李辉信, 黄欠如, 等. 不同施肥处理对红壤性水稻土微团聚体有机碳汇的影响[J]. 生态学报, 2004, 24(12): 2961–2966 YUAN Y H, LI H X, HUANG Q R, et al. Effects of different fertilization on soil organic carbon distribution and storage in micro-aggregates of red paddy topsoil[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(12): 2961–2966

[31] 李翠兰, 张晋京, 窦森, 等. 玉米秸秆分解期间土壤腐殖质数量动态变化的研究[J]. 吉林农业大学学报, 2009, 31(6): 729–732 LI C L, ZHANG J J, DOU S, et al. Dynamic change in amounts of soil humic and fulvic acid during corn stalk decomposition[J]. Journal of Jilin Agricultural University, 2009, 31(6): 729–732

[32] 黄金花, 刘军, 杨志兰, 等. 秸秆还田下长期连作棉田土壤有机碳活性组分的变化特征[J]. 生态环境学报, 2015, 24(3): 387–395 HUANG J H, LIU J, YANG Z L, et al. Changes of cotton straw incorporation on soil organic carbon activity matter of long-term continuous cropping cotton field[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(3): 387–395

[33] 韩玮, 申双和, 谢祖彬, 等. 生物炭及秸秆对水稻土各密度组分有机碳及微生物的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(18): 5838–5846 HAN W, SHEN S H, XIE Z B, et al. Effects of biochar and straw on both the organic carbon in different density fractions and the microbial biomass in paddy soil[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(18): 5838–5846

[34] 赵士诚, 曹彩云, 李科江, 等. 长期秸秆还田对华北潮土肥力、氮库组分及作物产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(6): 1441–1449 ZHAO S C, CAO C Y, LI K J, et al. Effects of long-term straw return on soil fertility, nitrogen pool fractions and crop yields on a fluvo-aquic soil in North China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(6): 1441–1449

[35] 张聪, 慕平, 尚建明. 长期持续秸秆还田对土壤理化特性、酶活性和产量性状的影响[J]. 水土保持研究, 2018, 25(1): 92–98 ZHANG C, MU P, SHANG J M. Effects of continuous returning corn straw on soil chemical properties, enzyme activities and yield trait[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2018, 25(1): 92–98

[36] 窦莉洋. 秸秆还田对不同类型土壤团聚体稳定性、有机碳含量及其分布的影响[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2018DOU L Y. Effects of straw return to field on stability, organic carbon content and distribution of different types of soil aggregates[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2018

[37] 骆东奇, 侯春霞, 魏朝富, 等. 不同母质发育紫色土团粒结构的分形特征研究[J]. 水土保持学报, 2003, 17(1): 131–133Luo D Q, Hou C X, Wei C F, et al. Study on fraction characters of aggregates of dryland purple soil developed from different parent material[J]. Journal of Soil Water Conservation, 2003, 17(1): 131–133

Effect of long-term application of biochar and straw on soil organic carbon in purple soil aggregates of sloping uplands*

LIN Hongyu1,2, ZHOU Minghua1**, ZHANG Bowen1,2, LI Ziyang1,2, ZHU Bo1

(1. Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China; 2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)

The effects of biochar and straw application on the distribution of soil organic carbon (SOC) in purple soil aggregations of sloping uplands were explored from a long-term perspective. Five long-term fertilization treatments were included: no fertilizer (control, CK), mineral fertilizer application (NPK), crop straw residue application (RSD), a combined application of biochar and mineral fertilizer (BCNPK), and a combined application of crop straw residue and mineral fertilizer (RSDNPK).Soil samples were separated into >2 mm large macroaggregates, 0.25-2 mm small macroaggregates, 0.053-0.25 mm microaggregates, and <0.053 mm slit-clay microaggregatesby sieving. The mass fraction of soil aggregations, organic carbon content, mean weight diameter, and geometric mean diameter of aggregations were measured. The results showed that the application of biochar and straw increased SOC content and stabilized the structure of aggregations compared with both CK and NPK treatments. In comparison with CK, SOC contents significantly increased by 43.1% under NPK treatment, 82.9% under RSD treatment, 79.1% under RSDNPK treatment, and 90.5% under BCNPK treatment. SOC stocks of topsoil increased significantly by 34.0% under NPK treatment, 68.2% under RSD treatment, 65.2% under RSDNPK treatment, and 74.3% under BCNPK treatment compared with CK treatment. In addition, the content of 0.25-2 mm aggregates of RSD treatment reached 45.5%, which was 57.7% higher than that of CK; more soil aggregations were concentrated on 0.25-2 mm aggregates. As compared with CK, the SOC content of 0.053-0.25 mm aggregates was reduced by straw and biochar treatments. The trends for NPK and RSDtreatments were similar to those for CK, but RSDNPK and BCNPK treatmentshowedan increasing trend in organic carbon content in aggregates with decreased particle size. RSDNPK and BCNPK treatments significantly increased the SOC content and enhanced the stability of soil structure, but BCNPK treatment was superior to RSDNPK treatment in increasing SOC content, and RSDNPK treatment was more effective in stabilizing soil structure. BCNPK treatment and RSDNPK treatment are therefore effective management measures that can maintain and improve soil fertility of purple-soil-cultivated land.

Soil aggregates; Biochar; Crop straw; Soil organic carbon; Purple soil

S153.6

* 水体污染控制与治理科技重大专项(2017ZX07101001)、国家自然科学基金项目(41573079)和中国科学院率先行动百人计划择优项目资助

周明华, 主要研究方向为碳氮生物地球化学循环与全球变化。E-mail: mhuazhou@imde.ac.cn

林洪羽, 主要研究方向为土壤碳氮循环。E-mail: linhongyu17@mails.ucas.ac.cn

2019-08-19

2019-09-30

* This study was supported by the National Science and Technology Major Project for Water Pollution Control and Treatment of China (2017ZX07101001), the National Natural Science Foundation of China (41573079) and the Pioneer Hundred Talent Program of Chinese Academy of Sciences.

, E-mail: mhuazhou@imde.ac.cn

Aug. 19, 2019;

Sep. 30, 2019

10.13930/j.cnki.cjea.190614

林洪羽, 周明华, 张博文, 李子阳, 朱波. 生物炭及秸秆长期施用对紫色土坡耕地土壤团聚体有机碳的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(1): 96-103

LIN H Y, ZHOU M H, ZHANG B W, LI Z Y, ZHU B. Effect of long-term application of biochar and straw on soil organic carbon in purple soil aggregates of sloping uplands[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(1): 96-103