乌鲁木齐与西北主要城市的国际化水平评析

栾玥 杜宏茹 郭超

摘 要：利用直接比较法和均方差赋权法，对乌鲁木齐当前的城市国际化水平进行了与国际和西北地区主要城市的比较研究。结果表明，目前乌鲁木齐处于国际化发展的中级阶段，距离高级阶段仍有很大差距；在与西北地区主要城市对比中，乌鲁木齐的国际化水平较高，仅次于西安，但与西安有很大差距。为了提高乌鲁木齐的国际化水平，加强对外交流能力，增强经济实力是今后发展的重点。

关键词：国际化水平；对比研究；乌鲁木齐

中图分类号 F592 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2018）21-0165-04

Analysis of the Internationalization Level of Urumqi and Major Cities in Northwest China

（School of Geographical Science and Tourism，Xinjiang Normal University，Urumqi 830000，China）

Abstract：The international comparative study of the level of urban internationalizaion in Urumqi is by method of direct comparison，and the comparative study between major cities of the Northwest is by method of standard variance method.At present，the overall level of urban internationalization in Urumqi is intermediate，and there is still a big gap from the advanced stage.In contrast with the major cities in the northwestern region，Urumqi has a higher level of internationalization，second only to Xi'an，but it is far from Xi'an.In order to improve the internationalization level of Urumqi，strengthen external communication capabilities and enhance economic strength are the focus of future development.

Key words：International level；Comparative Study；Urumqi

1 引言

《新疆城鎮体系规划》（2011—2030）、《新疆维吾尔自治区推进新型城镇化行动计划》（2012—2020）中明确提出：加快乌鲁木齐国际城市建设，提升综合竞争力；把乌鲁木齐打造成为我国西部中心城市，面向中亚西亚的现代化国际贸易中心和区域重要的综合交通枢纽[1]。对乌鲁木齐的国际化水平进行定量分析，有利于判断乌鲁木齐在城市国际化进程中所处的阶段，为政府制定相关措施提供参考，从而推进乌鲁木齐国际城市的建设。

目前，国内外学者关于评价城市国际化水平的方法不尽相同。国外学者关于这方面的研究起步较早，主要分为以下2个方面：（1）基于已有的关于国际城市的相关定义，提出单项指标判别或综合指标判别；（2）基于城市的长期发展，构建城市未来向国际城市发展的指标体系[2-4]。国内关于城市国际化的评价，注重城市建设、产业发展、城市现代化和国际影响力等[5-7]。本文对乌鲁木齐城市国际化水平进行国际和国内维度的研究，国际比较中，参考国际标准分为经济发展、基础设施、对外交流3个类别和若干分项指标直接比较。国内比较中，采用均方差赋权法将乌鲁木齐与西北主要城市（兰州、西安、西宁、银川）进行对比。

2 研究方法与数据来源

2.1 研究方法

2.1.1 国际比较 参考1996年联合国在伊斯坦布尔举行第2次人类住区大会（HABITATI）时提出的国际城市评价指标及等级标准，以经济发展、基础设施、对外交流3个方面为主细分18个指标，分初级、中级、高级3个国际化阶段[8]，对乌鲁木齐市目前的国际化水平进行国际直接比较（表1）。再运用相对指数加权综合评级法，测算乌鲁木齐市国际化水平的综合实现度，具体计算公式为：

城市国际化水平综合得分：

[X=j=118Zij（i=1，2，3）] （1）

城市国际化水平综合实现度：

[x=X/18] （2）

式中：zij为城市国际化水平各分项指标在不同等级条件下的实现度，根据公式（1）、（2）计算得到城市国际化水平在初级、中级、高级3种标准下的综合实现度。

2.1.2 国内比较 采用均方差赋权法，选择西北地区主要城市兰州、西安、西宁、银川4个城市与乌鲁木齐进行国际化水平比较分析。该方法用均方差来反应各个随机变量的离散程度，采用极差法对指标集合进行标准化处理，在随机变量均值的基础上求出均方差，并对其归一化处理求得指标的权重系数和综合评价值[9]。

2.2 数据来源 本研究通过查阅和整理《2016年中国城市统计年鉴》、《2016年乌鲁木齐统计年鉴》、《2016年新疆统计年鉴》、各城市《2015年统计公报》及相关统计网站的数据资料，汇总得出乌鲁木齐、兰州、西安、西宁、银川等5个城市的24个分项指标的实际值。

3 结果与分析

3.1 乌鲁木齐市国际化水平的国际比较分析 依据表1，乌鲁木齐各分项指标分别与城市国际化的初级、中级、高级标准比较，其结果见表2。由表2可知：（1）参照初级标准，乌鲁木齐实现度在0.6以上的指标占总指标数的55%，其中有9项指标为“基本实现”，多数为经济发展类指标；（2）参照中级标准，乌鲁木齐实现度在0.6以上的指标也占总指标数的55%，以经济发展和基础设施指标为主，但“基本实现”的只有7项；（3）参照高级标准，乌鲁木齐实现度在0.6以上的指标仅占总指标数的44%，而0.6以下的指标占56%，且多数为对外交流类指标。参考初级、中级、高级标准，对外交流类指标均存在较大差距。所以乌鲁木齐市目前的经济水平和基础设施建设水平距离国际化城市差距不是很大，重点要加强对外交流能力。

运用相对指数加权综合评级法，测算乌鲁木齐市国际化水平的综合实现度得表3。由表3可知，目前乌鲁木齐城市国际化综合水平已经完全达到初级标准，达到中级标准的96%，高级标准的69%，即目前乌鲁木齐处于城市国际化发展的中级阶段，离全面实现城市国际化高级标准尚有较大差距。

3.2 国内比较分析 采用均方差赋权法，对乌鲁木齐、兰州、西安、西宁、银川进行国际化水平比较分析，得表4和表5。为了系统的对城市国际化水平进行评价，对24项分项指标求平均得到平均权重为0.0416，超过0.0416的指标因子有11项，其中包括城镇化率、固定资产投资、人均GDP、人均住房面积、普通高校在校人数、计算机互联网用户、生活垃圾无害化处理、卫生技术人员、全年客运总量、外商投资企业、境外旅游人数。由此可知，影响城市国际化水平的因素有很多，但起主要作用的因子有11项，其对城市国际化水平影响较大（表4）。由表5可知：（1）5个城市中国际化水平得分最高的是西安，其次是乌鲁木齐，但两者的差距较大；（2）银川的国际化水平得分仅次于乌鲁木齐，兰州在5个城市中排名第4位，三者差距不大；（3）西宁的国际化水平得分最低，且与乌鲁木齐、银川、兰州差距较大。

4 结论与建议

4.1 结论 综合乌鲁木齐市国际、国内2个方面比较研究后，可得出如下结论：（1）乌鲁木齐作为丝绸之路经济带上的门户城市[10]，随着近年来区域性中心城市的建设，在一定程度上具备了建设国际城市的基础及潜力。（2）就目前的国际标准而言，乌鲁木齐处于城市国际化水平的中级阶段，离建成国际性城市还有较大差距；在与西北主要城市对比中，乌鲁木齐城市国际化水平较高，仅次于西安，但与西安仍有较大差距。（3）今后烏鲁木齐建成国际性城市还应重点加强对外交流能力和经济实力，提高城市的国际性服务功能，充分利用其中亚中心城市的地理优势，增强经济实力。

4.2 建议

4.2.1 加强原有功能 经济的快速发展使得乌鲁木齐与世界各国的贸易往来越来越频繁，在今后的发展过程中，应该努力提高乌鲁木齐市的经济实力，将其建设成为国际性商贸中心城市。乌鲁木齐市作为我国陆路交通的重要支点城市、第2亚欧大陆桥重要节点城市、西北地区重要的交通枢纽，全疆交通线路的重要辐射点，其交通优势明显。在今后的发展过程中，应将其建设成为我国重要的交通枢纽城市。乌鲁木齐市发展旅游业具有得天独厚的优势，近年来，乌鲁木齐市旅游业发展迅猛，进一步推动乌鲁木齐市旅游业向纵深发展，将其建设成为国际旅游门户和目的地城市。

4.2.2 发展新功能 区域性金融中心城市。金融业是乌鲁木齐市的短板产业。在今后的发展中，应最大限度的利用其优势，发展金融机构集中、金融市场发达、金融信息灵敏、金融设施先进、金融服务高效的区域性金融中心城市，从而推动乌鲁木齐市及周边地区金融业的发展。国际性功能服务中心。利用现有的区位优势及国家建设双一流大学的契机，引进大量高素质人才，加大科研投入，加强国际科研合作，组建具有国际先进水平的科研团队，建成国际科技合作研究院，增加区域性及国际性会议、国际性文化活动的举办次数，努力提高乌鲁木齐市的软实力及国际性服务功能，争取将其建设成为国际性功能服务中心。

参考文献

[1]新疆东西部经济研究院.乌鲁木齐市国际化城市建设研究报告[R].乌鲁木齐：新疆人民出版社，2013：2-3.

[2]Cohen.R.B.The new international division of labor，multination corporations，and the urban hierarechy，Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society，NY，Methuen，1981.

[3]Sassen S.The Global City：Princeton，Princeton University Press，1991.

[4]Godfrey B J，Zhou Y.Ranking cities ：multinational corparation sand global urban hierarchy，Urban Geography，1999，（20）：268-281.

[5]薛德升，孙丽萍，李志刚.广东城市国际化发展的水平与过程研究[J].地理科学，2006（05）：5520-5528.

[6]刘玉芳.国际城市评价指标体系研究与探讨[J].城市发展研究，2007（04）：88-92.

[7]易斌，于涛，翟国方.城市国际化水平综合评价体系构建与实证研究[J].经济理，2013，33（09）：37-42.

[8]李丽纯，李松龄，夏传文.长沙城市国际化水平比较研究[J].经济地理，2011，31（10）：1651-1654，1709.

[9]王东华，张仲伍，高涛涛，等.“丝绸之路经济带”中国段城市潜力的空间格局分异[J].中国沙漠，2015，35（03）：837-842.

[10]马海霞，张波，陈军.丝绸之路经济带核心区国际化城市产业结构优化研究[J].新疆社会科学，2016（05）：30-36.

（责编：张宏民）