合肥市某垃圾填埋场空气质量评价

王兰兰 杨本宏 左绪俊

摘 要：垃圾填埋是我国垃圾处理的主要方式。该文以TSP、NH3、H2S、SO2为评价因子，采用单因子评价法对合肥市某垃圾填埋场及周边大气环境质量现状进行了评价，结果表明，各评价因子的单因子指数均小于1，未出现超标情况。

关键词：垃圾填埋场；大气质量；评价

中图分类号 X701 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2016）14-0111-02

1 引言

当今社会经济快速发展的同时，环境问题愈来愈严重。城市生活垃圾产生量与日俱增，而填埋是我国垃圾处理的主要方式，我国生活垃圾大约有70%以上被运送到垃圾填埋场进行填埋处置[1]。生活垃圾填埋后，填埋场的大部分有机垃圾被微生物厌氧降解为气态产物，即填埋气。随着城市化进程的快速发展，生活垃圾填埋场的数量不断增加，填埋场产生的填埋气会给周边生态环境带来污染[2]。

合肥市某垃圾填埋场一期于2004年投入使用，如今已经填满，停止使用。二期于2013年投入使用至今已有两年多，考查其填埋气对周边环境的影响有现实意义[3]。为此，本文以TSP、NH3、H2S、SO2为评价因子，采用单因子评价法，对填埋场及周边空气质量进行评价。

2 空气质量评价方法

2.1 监测点的布设 根据项目区的主导风向及项目所在的位置，采用网格布点和功能区布点相结合的方法，确定布设个5监测点位，分别为1#办公区、2#填埋区、3#郭陈村、4#丁陈村、5#长岗村。各监测点位分布如图1所示。

2.2 监测项目 监测项目为TSP、氨气、硫化氢、二氧化硫，同步观测气温、气压等常规气象参数。

2.3 采样和分析方法 按照《环境监测技术规范》和《空气和废气监测分析方法》对垃圾填埋场及其周边的大气进行采样和分析。大气监测分析方法及最低检出限见表1。

3 监测结果统计与分析

3.1 TSP 由表2可见，监测期各测点TSP日均值浓度在0.120～0.285mg/m3，占环境空气质量二级标准比例为40%～95%，各监测点均没有超标现象。

表2 TSP监测统计结果

[序号＼&监测点

名称＼&浓度范围

（mg/m3）＼&占二级标准的比例

（%）＼&1＼&办公区＼&0.120～0.225＼&40.0～75.0＼&2＼&填埋区＼&0.125～0.285＼&41.6～95.0＼&3＼&郭陈村＼&0.133～0.183＼&44.3～61.0＼&4＼&丁陈村＼&0.122～0.178＼&40.6～59.3＼&5＼&长岗村＼&0.134～0.177＼&44.7～59.0＼&]

3.2 NH3 由表3可见，监测期各测点NH3日均值浓度在0.39～0.72mg/m3，占污染物排放二级标准比例为19.5%～36.0%，各监测点均没有超标现象。

表3 NH3监测统计结果

[序号＼&监测点

名称＼&浓度范围

（mg/m3）＼&占二级标准的比例（%）＼&1＼&办公区＼&0.51～0.66＼&25.5～33.0＼&2＼&填埋区＼&0.60～0.71＼&30.0～35.5＼&3＼&郭陈村＼&0.43～0.67＼&21.5～33.5＼&4＼&丁陈村＼&0.41～0.65＼&20.5～32.5＼&5＼&长岗村＼&0.39～0.72＼&19.5～36.0＼&]

3.3 H2S 由表4可见，监测期各测点H2S日均值浓度在0.34～0.59mg/m3，污染物排放二级标准比例为3.4%～5.9%，各监测点均没有超标现象。

表4 H2S监测统计结果

[序号＼&监测点

名称＼&浓度范围

（mg/m3）＼&占二级标准的比例（%）＼&1＼&办公区＼&0.43～0.52＼&4.3～5.2＼&2＼&填埋区＼&0.51～0.59＼&5.1～5.9＼&3＼&郭陈村＼&0.39～0.52＼&3.9～5.2＼&4＼&丁陈村＼&0.34～0.59＼&3.4～5.9＼&5＼&长岗村＼&0.35～0.56＼&3.5～5.6＼&]

3.4 SO2 由表5可见，监测期各测点SO2日均值浓度在0.023～0.060mg/m3，占环境空气质量二级标准比例为15.3%～40.0%，各监测点均没有超标现象。

3.5 单因子指数评价 单因子指数评价法就是用空气中的单项指标所属类别来确定空气综合质量类别。本文采用单因子指数法对TSP、NH3、H2S、SO2进行评价，分别以《环境空气质量标准》（二级）和《污染物排放标准》为评价标准，空气质量指数Pi计算公式为：

Pi=Ci/COi

式中：Pi为i污染物的单因子指数；Ci为i污染物的浓度，单位为mg/m3；COi为i污染物的评价标准，单位为mg/m3；

当Pi≤1时，表示空气未污染；当Pi>1时，表示空气受到了污染，具体数值直接反映污染物超标程度。

评价结果见表6。从评价结果看，5个监测因子中：TSP日均浓度单因子指数范围在0.41～0.95，未出现超标现象；NH3日均浓度单因子指数范围在0.20～0.36，未出现超标现象；H2S日均浓度单因子指数在0.034～0.059，未出现超标现象；SO2日均浓度单因子指数在0.15～0.40，未出现超标现象。结果显示，各单因子指数均小于1，表明填埋场及周边空气并未受到污染。

4 结论与建议

总体看来，评价区的环境空气质量是良好的，具有很大的环境容量，也说明填埋场自投入使用以来对污染物的排放控制管理良好。

为了避免垃圾填埋造成环境污染，填埋场采取了一系列的环保措施，包括对垃圾填埋产生的沼气综合利用发电[4]，对填埋场产生的废气进行了有效利用，大大减缓了对空气环境的污染，目前已累计发电超过7 000万kWh清洁电量。但由于垃圾没有进行分类就被运进垃圾填埋场，其中包扩很多纸张、有机物都是可以回收利用的，但都埋在填埋场，既占地又浪费资源又产生废气[5]。建议今后进一步完善垃圾分类制度，加大力度宣传垃圾分类知识，必要时应采取强制分类手段。

参考文献

[1]李婧，陈森，周艳文，等.城市生活垃圾填埋场的环境问题及其治理研究[J].安徽农学通报，2015，21（13）：75-78.

[2]黄婷，庄毅璇，林楚娟.垃圾填埋气体处理和利用的可行性研究[J].当代化工，2012，41（3）：298-301.

[3]李欢，金宜英，李洋洋.生活垃圾处理的碳排放和减排策略[J].中国环境科学，2011，31（2）：259-264.

[4]陈鹏远.垃圾填埋的生态环境问题及治理途径[J].中国高新技术企业，2015，18（5）：93-94.

[5]孙凤海，孙作青.城市居民生活垃圾减量排放的对策研究——以沈阳市为例[J].沈阳建筑大学学报（自然科学版），2010，26（04）：762-766. （责编：张宏民）