阎学通：亚太已形成中美两极格局

邓媛

美国认为中美实力并不对等

《国际先驱导报》：您最近讲到一个判断，中美不会在2015年建成新型大国关系，究其原因在于美国仍认为中国不能和美国平起平坐。但您又表示，在亚太地区，已经是中美两极格局了，那么是说美国现在还无法接受两极格局？

阎学通：“两极格局的形成”与“中美实力地位的差距”是对两个不同事物的表述。在两极格局里，“两极”的力量对比也会有程度差别。例如，冷战时期的两极格局是二战后形成的，至少是在上世纪50年代苏联成立华沙条约组织时就形成了。但当时，所有人都认为那时的苏联在实力上与美国还有很大差距。直到1972年，美、苏谈判《美苏关于限制反弹道导弹系统条约》时，双方才达到势均力敌的水平。

我认为，目前亚太这个局部地区，形成了中美两极格局，但在全球范围内，还仅是中美两极化的发展过程，两极格局还没形成。在这一背景下，美国不认为中国有了与美国平起平坐的对等实力。即使亚太地区已形成两极格局，中国的实力仍弱于美国。美国认为中国没有与美国相同的实力，因此中国不应享有与美国平等的地位，美国不接受“相互尊重对方核心利益”这一条。目前，缺乏相互尊重是中美构建新型大国关系的根本障碍。

“新型大国关系”概念在变

Q：那么中美现在对“新型大国关系”这个概念的态度，各自有没有变化？

A：今年是提出构建中美新型大国关系的第四年了。在这几年里，美国的态度是有变化的。从前期不愿意接受到后来一度愿意接受，现在又拒绝使用“新型大国关系”来定位中美关系的发展方向。

在中国方面，有关这一概念也有变化。最早叫“中美新型大国关系”，后来被拓展为“新型大国关系”。这个概念不限于中美两国关系，而是也用于与俄罗斯等其他大国的关系。中俄2014年签署的联合声明中，明确说中俄关系是新型大国关系。如今，又出现了“新型国家关系”的提法，这不仅适用于中国与美国的关系、与大国的关系，而且适用于与所有国家的关系。由于“新型国家关系”的泛化，中美新型大国关系的特殊性淡化了。

美国对“中美新型大国关系”的拒绝和“新型国家关系”在中国的泛化，使中美新型大国关系的建设面临了更多的问题。

“第三国因素”影响中美关系

Q：近年来，中美关系常常会受到第三国的影响，尤其在中美日之间表现明显。在您看来，2015年，“第三国因素”对中美关系的影响程度大吗？

A：在亚太的中美两极格局中，美国的支持者是日本，中国的支持者是俄罗斯。

如果我们跟2014年时相比，我想，今年日本、俄罗斯的“第三国”因素使中美矛盾深化的可能性继续存在。今年，中国与日本不存在政治关系的改善，中日关系会从“政冷经冷”向“政冷经热”发展，中日间的对抗可能会保持，但会保持在现在对抗的水平上，进一步恶化的可能性不大；而美国与俄罗斯目前的对抗水平，有进一步恶化的可能性。那么美俄之间的关系，将是从去年的全面对抗向今年更严重的全面对抗发展。

两国将激烈争夺规则制定权

Q：总体来看，今年中美关系的冲突性会表现在哪些方面？

A：中国在经济上已经是世界性大国，中美战略竞争已经从东亚地区向全球扩散，这是一个不可逆的过程。从区域上看，双方未来可能发生冲突的地区正在增多。比如，中美很有可能会在中东地区发生冲突，比如当年叙利亚危机一出现，中国就面临在联合国表态的问题。虽然，中美今后争夺的重点是东亚地区，但发生冲突的地区不会仅限于东亚。

从内容上看，今年，规则问题可能更受中美关注，美国总统奥巴马近段时间已经表态，亚太地区的贸易规则应由美国而非中国主导制定。中国已经是世界第一贸易大国，世界第一贸易大国对贸易规则不能拿出一个改革建议，这可能吗？美国也知道贸易规则需要改变，但是中美在改革方案上发生分歧、产生矛盾，这是不可避免的。所以，我认为中美今年在规则方面发生冲突的概率不会比去年少。

总体上看，今年中美关系仍然是不稳定的，不稳定的程度和去年相比差不多。由于中美新型大国关系是“不冲突、不对抗，相互尊重，合作共赢”，根据这三条标准，2015年肯定建不成新型大国关系，2016年也很难建成。我不是对中美新型大国关系感到悲观，而是根据标准，实事求是地分析。

中美在东南亚竞争将加剧

Q：您认为接下来中美主要争夺的地区是在东南亚。

A：是的。中美在东南亚地区的影响势均力敌，因此谁在东南亚投入的精力大，谁就能在重塑这个地区的外交环境方面取得成果。

目前在这一地区，与美国关系近于中国的国家有菲律宾和越南，在中美之间保持中立的包括缅甸、印尼、新加坡、泰国、文莱。与中国关系比跟美国近的有老挝、马来西亚、柬埔寨。正因为中美双方的影响力势均力敌，所以谁努力多一点，使局势有利于自己的可能性就大一些。

Q：中国如何取得优势呢？

A：我认为，中美在东南亚战略关系的竞争核心是：谁为这个地区提供更多的安全保障。我国在这一地区的战略竞争中的短板是不承诺安全保障，而美国则承诺提供安全保障。东南亚国家最关注的利益是安全利益，而美国恰恰承诺提供帮助，而我们不承诺。我国的优势在于向东南亚国家提供经济援助，而这是美国的短板，它无力提供。我个人认为，如果我国改变对东南亚国家不承诺安全保障的原则，也就是将短板补齐，我们在东南亚获得战略优势的机会是很大的。

Q：对外提供安全保障意味着结盟吗？

A：我认为，为周边国家提供安全保障与合作共赢没有矛盾。提供经济支持可以实现合作共赢，提供安全保障也能合作共赢。问题不是提供安全保障妨碍合作共赢，而是难以坚持不结盟原则。只要继续坚持不结盟，就没办法为周边国家提供安全保障。

结盟是人类用了延续了几千年的一个外交战略，不是冷战思维。如今世界上的200多个政治实体中，采取中立的国家是少数，而且是小国。历史上，世界级强国有两类，一类是当盟主，一类是吞并他国一统天下。不结盟且不吞并他国的世界强国是罕见的。一个富裕且强大的国家不结盟，到底是对它有好处的还是没好处？这是一个值得研究的课题。

今年外交工作重点应放在周边

Q：这回到了您一贯的坚持，中国需要放弃韬光养晦政策，考虑结盟。

A：我认为，今年中国在外交领域若想有比较大的作为，工作重点不应在美国，而应在周边。作为一个崛起大国，我国如果得不到周边国家支持，就难以实现民族复兴。

争取他国不反对自己和争取他国家支持自己，是性质不同的事。不伤害他国就有可能使对方不反对自己，但是仅不伤害他国是无法争取到他国支持的，让对方获益才能争取到对方的支持。中国实现民族复兴需要广泛的国际支持，韬光养晦是一个减少他国反对的策略而不是扩大国际支持的策略，这就是为什么韬光养晦策略满足不了民族复兴的战略需求。这个策略已经不适应我国海外利益拓展速度越来越快的现状，因为我国的发展越来越需要国际支持才能实现。

以“一带一路”为例，在他国建设基础设施，只能依靠所在国为基础设施提供安全保障，即使我国想亲自保护也得所在国同意才行。所在国为什么愿意保护这些基础设施呢，是他们从这些基础设施受益。只有得到沿线国家的支持，“一带一路”的工程才可能实施，沿线国仅仅不反对是实施不了的。

Q：“海上丝绸之路”会改变中美在东南亚的力量对比现状吗？

A：有这样的作用。很多人认为“一带一路”是一个以经济工作为基础的外交事务，我认为刚好相反，这是一个以外交为基础的经济项目。第一步工作是外交，先改善与沿线国的政治关系，而后才是经济项目的落实。改善政治关系是“门票”，有了门票才能进门。

我认为，在坚持不结盟的条件下，中美在东南亚的势均力敌的状态有可能要持续到“海上丝绸之路”建起来之前。这个建设过程，就是改变势均力敌状态的过程。要是“一路”建设起来，那么我们在东南亚的战略优势也就有了。我对通过老挝、泰国、马来西亚到新加坡的“一路”建设比较乐观。

（摘自《国际先驱导报》）