生猪养殖场不同保温方式对比试验初报

周金亮

摘要：为选出经济理想的猪群保温方式，试验选择8个猪场，测试全自动双渠道水暖恒温热地系统（以下简称水暖系统）、红外线灯加移动式电热板、水泥电热地板等不同保温方式哺乳仔猪和保育猪的耗能及成活率、腹泻率等情况。结果表明，水暖系统保温的每窝哺乳仔猪比红外线灯加移动式电热板保温的节能69.2%；水暖系统保温的每头保育猪比水泥电热地板保温的节能50.6%，成活率提高1.88个百分点、腹泻率降低4.19个百分点。

关键词：猪；保温；水暖系统；成活率；腹泻率

中图分类号：S828；S815.4 文献标识码：A 文章编号：1007-273X（2017）03-0009-02

保温工作是寒冷天气生猪生产中的一项重要工作，它直接影响着养猪场的生产成绩与经济效益。目前，大多数生猪养殖场的保温是采用红外线灯、电热地板、热风炉等传统方式。2012年11月，贺州市松华温控设备有限公司利用“制热源—蓄温炉—猪舍”和暖水能量流动循环供应原理，研发出了获得国家专利（专利号：ZL201220126290）的生猪养殖场全自动双渠道水暖恒温热地系统。据悉，该系统集成运用空气能热泵热水器、热水炉、蓄温炉、自动温控开关等设备，通过管道循环供热供水进行保温和饮水，能有效地解决红外线灯、电热地板、热风炉等传统保温方式耗能大、供热不均衡、热源来源不广等问题。为验证其和电热地板等保温方式的使用效果，为优选与推广先进适用的保温方式提供参考，笔者于2016年在广西贺州市的8个猪场安排了本试验。

1 材料与方法

1.1 基本情况

选择同一县内气候和水土环境基本一致的8个猪场作为试验基地，其中松华猪场、石人山猪场及智耀猪场测试哺乳仔猪和保育猪保温耗能及统计保育猪腹泻率、成活率，另外5个猪场仅观察统计保育猪的成活率、腹泻率。

进行哺乳仔猪保温耗能试验的母猪产房为砖木结构，内部天花板用彩条布或PC板设置防寒隔离层，其中松华猪场试验用产房1栋，内部地面272 m2、空间870 m3，产房中每个产床均设有可单独控制的供哺乳仔猪取暖的水暖地面和箱体；智耀猪场试验用产房1栋，内部地面268 m2、空间830 m3，每个产床的保温箱也设有可独立控制的移动式电热板和红外线保温灯。

进行保育猪保温耗能测试的保育舍均为钢架铁皮瓦结构，半漏缝地面，内部天花板用彩条布设置防寒隔离层，其中石人山猪场试验用的2栋保育猪舍为水暖系统，每栋内部空间430 m3、地面面积189.8 m2、水暖地面面积62.6 m2；智耀猪场试验用的1栋保育猪舍为水泥电热地板，内部空间421 m3、地面面积183.6 m2、电热地面面积63 m2。此外，其他观察统计保育猪成活率与腹泻率的6个猪场，水暖系统与水泥电热地板保温各为3个，其保育猪舍建设构造与保温耗能测试的保育猪舍相同。

1.2 试验材料

哺乳仔猪是预产期相同的围产母猪新生的；保育猪是断奶一周后（32～35日龄）的仔猪，都是试验猪场自繁自养的。

1.3 试验方法

忽略年龄和胎次的影响，分别在松华猪场和智耀猪场随机选择28头围产母猪待产，测试产房哺乳仔猪保温耗能情况。松华猪场哺乳仔猪用水暖系统保温，作为试验组；智耀猪场哺乳仔猪用红外线灯加移动式电热板保温，作为对照组。

分别在石人山猪场和智耀猪场随机选择306头和153头保育猪，测试保育猪保温耗能和统计腹泻率、成活率。石人山猪场保育猪作为试验组，分成试验组1和试验组2，智耀猪场保育猪作为对照组，每组仔猪153头。

同期观察统计成活率和腹泻率的水暖系统保温与水泥电热地板保温的保育猪分别为733头和775头。

1.4 试验管理

哺乳仔猪保温耗能试验从2016年1月6日始至2016年1月30日结束，共25 d。这期间最高气温16 ℃，最低温度-1 ℃，有22 d最高气温低于15 ℃，有15 d为雨天和北风天气。保育猪保温耗能试验从2016年1月6日至2016年3月5日，共60 d，这期间最高气温26 ℃，最低温度-1 ℃，有42 d最高气温在15 ℃以下，有33 d为雨天和北风。

試验开始前，一是将离预产期10 d的围产母猪转栏到产房，实行单栏饲养和管理，饲料相同，试验组母猪自由饮用暖水，对照组母猪饮用自来水管冷水。二是将断奶仔猪转到保育舍过渡7 d，大栏群养，饲料相同，避免因转群和饲料更换等引起腹泻或其他不良现象。试验组保育猪用水暖系统保温，并饮用水暖系统的暖水；对照组保育猪用水泥电热地板保温，饮用自来水管冷水。

试验期间，哺乳仔猪耗能从母猪开始分娩并启用保温设备时算起，母猪饲料相同，哺乳仔猪的水暖地面温度设置为40 ℃，并用箱体盖住水暖地面防止散热过快；哺乳仔猪的电热板温度设置为40 ℃，并通过更换不同瓦数的红外线灯，保持保温箱内的温度在25～32 ℃，保温25 d，第26天仔猪断奶转群、母猪转出产房。水暖系统与水泥电热地板保温的保育猪舍地面温度均设置为38 ℃，保育猪饲料相同。全程用电能作为惟一热源，各试验组和对照组分别安装电表，关闭门窗，并在试验过程中分别做好耗电、保育猪耗料等记录。

2 结果与分析

2.1 哺乳仔猪保温耗电情况

表1表明，水暖系统保温的哺乳仔猪25 d内比红外线灯加移动式电热地板保温的哺乳仔猪节省

5 926 kW·h，折合每窝仔猪保温省电211.64 kW·h，即节能69.2%，按每千瓦时农用电0.5元计算，减少保温支出105.8元。究其原因可能有：一是红外线灯供热远近温度不同，加上分段功率差额大，只有160、250、400 W的，无法精准对应生产需求，造成能耗浪费；二是电热板是通过电阻丝发热供热的，电阻丝是金属类物质，其散热比水快，保持额定温度时间短，造成频繁制热，从而导致损耗大。

2.2 保育猪保温耗电情况

表2表明，水暖系统保温的保育舍共耗电7 264 kW·h，其保温的每头保育猪比水泥电热地板保温的保育猪平均省电24.3 kW·h，即节能50.6%。按每度农用电0.5元计算，水暖系统保温的每头保育猪比水泥电热地板保温的减少12元。究其原因，可能是通过电阻丝发热供热的电热地板，其电阻丝是金属类物质，散热比水快，加上散热面积大，保持额定温度时间短，造成频繁制热，从而导致损耗大。这与生产中观察到的水泥电热地板实际温度与预设温度偏差大（6～8 ℃）基本一致，而水暖地面的实际温度与预设温度偏差只有1～2 ℃。

2.3 保育猪成活率和腹泻率情况

表3表明，水暖系统保温的保育猪比电热地板保温的保育猪成活率平均提高1.88个百分点，腹泻率降低4.19个百分点，差异显著。就其原因可能有二，一是水暖系统地面供热均匀，这与生产中观察到水暖系统保温的保育猪休息时均匀的睡在地板上、无打堆现象一致，而水泥电热地板的保育猪有打堆的现象；二是水暖系统保温的保育猪喝的是30 ℃左右的暖水，不仅减少了抗寒负荷，还避免了冷水刺激引起胃肠道绒毛膜功能失衡，从而减少腹泻。

3 小结与讨论

水暖系统对哺乳仔猪和保育猪的保温显著优于红外线灯加电热板及水泥电热地板，不仅节省了保温开支，还提高了生产成绩。

受生产条件的局限，试验只做了2种保温方式的测试，而且试验重复数少。在腹泻率、成活率统计方面，仅3个节能测试的猪场条件基本一致，其余5个猪场保育猪的生产管理等也不尽相同。因此，猪群保温的最佳方式和节能数据及腹泻率等，还需通过多种保温方式的进一步试验校正。

制热设备的选型与栏舍建设及猪群数量的搭配很重要，制热设备的功率要能保证足额供热到水暖系统的末梢且不造成浪费，保温猪群的数量要与水暖系统热地面积匹配。这样，水暖系统的优越性才更加凸显。