不同钙制剂和喷施时间对苹果苦痘病发病率及果实品质的影响

聂佩显，余贤美，王兆顺，薛晓敏，王金政*

（1.山东省果树研究所，山东 泰安 271000；2.威海市果树茶叶工作站，山东 威海 264200）

苹果苦痘病又称苹果苦陷病，是苹果成熟期和贮藏期经常发生的一种生理性病害，其发生程度与果园肥水管理、树体养分、砧木种类、树龄、树势、负载量、果实着生部位、果实大小、种子数量、采收时期以及贮藏环境等因素有密切关系[1]。从发病机理上看，果实缺钙可能是引起该病发生的主要原因[2，3]。研究表明，苦痘病果实的总钙含量较正常果实低30%[4]，生产中进行树体喷钙[5]或采后果实进行浸钙[6]均能不同程度地降低该病的发生。从钙的生理功能看，其具有维持离子平衡、细胞壁结构和膜功能3个方面的作用[7]，与细胞壁中的果胶酸形成果胶酸钙，在细胞壁的结构中起着黏合剂的作用[8，9]。采后苹果果实经渗钙处理，可以防止胞间层解体，从而达到防治苦痘病的效果。选择苹果苦痘病发病率较高的果园，分别在套袋前和套袋后进行叶面喷施钙肥处理，研究不同钙制剂及其喷施时期对苹果苦痘病发病率和果实品质的影响，以期筛选出对苦痘病具有较好防治效果的钙肥种类，并确定适宜的喷施时间，可为生产上降低苹果苦痘病发病率和提高苹果果实品质提供技术指导。

1 材料与方法

1.1 试验材料

苹果试材为红富士/八棱海棠。树体18 a生，小冠疏层形，生长结果正常。

1.2 试验方法

1.2.1 试验设计 试验于2015年在山东省蒙阴县野店镇伊家圈村富士苹果园进行。选择长势基本一致、结果均匀的树体进行叶面喷钙处理。试验钙肥种类有4种，其中，制剂A主要成分为CaCl2，制剂B主要成分为Ca（NO3）2，制剂C主要成分为C2H2CaO4，海藻肥Ca含量＞80 g/L（青岛明月集团生产，喷施浓度1 000倍液），喷施时期均设展叶期+套袋前、套袋后+摘袋前2个水平（表1）；以展叶期+套袋前喷施清水处理作为对照（CK）。单株小区，3次重复。其他管理同常规。

表1 叶面喷钙处理的钙肥种类与喷施时间Table 1 Ca foliage fertilizers and spraying periods

1.2.2 测定项目与方法

1.2.2.1 果实品质。果实成熟后，每株随机选取30个果实，带回实验室。用电子台秤称量单果重，用数显游标卡尺测量果实的纵径和横径，用GY-1型果实硬度计测量果实去皮硬度，用数显糖量计测定可溶性固形物含量。

观察并记录果实的着色情况，按照着色面积占果实总面积的比例进行着色分级。其中，0级：0（含）～5%果面着色；1级：5%（含）～25%果面着色；2级：25%（含）～50%果面着色；3级：50%（含）～75%果面着色；4级：75%（含）～100%果面着色。根据公式，计算果面着色指数：

果面着色指数=∑（各级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%

观察并记录果面的光洁情况，按照光洁面积占果实总面积的比例进行光洁度分级。其中，0级：0（含）～10%果面光洁；1级：10%（含）～30%果面光洁；2级：30%（含）～60%果面光洁；3级：60%（含）～85%果面光洁；4级：85%（含）～100%果面光洁。根据公式，计算光洁度指数：

光洁度指数=∑（各级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%

1.2.2.2 苦痘病发病率。果实成熟后，每株随机选取100个果实，统计苦痘病的发生情况。根据公式，计算苦痘病发病率：

发病率=发病果实数量/果实总数量×100%

2 结果与分析

2.1 不同钙制剂处理对苹果果实外观品质的影响

不同钙制剂处理对苹果各外观品质指标的影响效果不同，其中，平均单果重均＞CK，指标值顺序为制剂A＞制剂B＞制剂C＞海藻肥；平均纵径与CK相比增减不一，但平均横径均＞CK，最终，果形指数均＜CK；除制剂A外，其他制剂的平均着色指数均＜CK；平均光洁指数均＞CK，指标值顺序为海藻肥＞制剂A＞制剂C＞制剂B（表2）。表明叶片喷施钙肥能够提高苹果单果重和表面光洁度，且使果型变扁，其中，喷施制剂A还能够提高果实着色指数。

从同种钙制剂不同喷施时间的影响效果看，套袋前喷钙处理的果实着色指数和光洁指数均≥套袋后喷施，而单果重均＜套袋后喷施。表明套袋前喷施钙肥对提高果实着色指数和光洁指数效果较好，套袋后喷施钙肥则对提高单果重效果更好。

从不同钙制剂与喷施时间组合对苹果外观品质的影响效果看，处理Ⅰ和Ⅱ效果较好，二者果实均呈扁圆形，不仅果实个头增大，而且果面着色指数和光洁指数提高。其中，处理Ⅰ的单果重为259.06 g（居第3位），着色指数和光洁指数最高（分别达到了85%和78%）；处理Ⅱ的单果重为262.83 g（居第2位），着色指数和光洁指数分别为80%和70%。

2.2 不同钙制剂处理对苹果果实内在品质的影响

不同钙制剂处理的果实去皮硬度和苦痘病发病率均＜CK，指标平均值顺序均为制剂A＜制剂C＜制剂B＜海藻肥；可溶性固形物含量均＞CK，指标值顺序为制剂B＞制剂A＞制剂C＞海藻肥（表3）。表明喷施钙肥均能够降低苹果苦痘病的发病率，且提高果实的可溶性固形物含量，但会导致果实去皮硬度下降。

从同种钙制剂不同喷施时间的影响效果看，套袋前喷钙处理的果实苦痘病发病率均＜套袋后喷施；除海藻肥外，其他制剂套袋前喷钙处理的果实可溶性固形物含量均＞套袋后喷施。表明套袋前喷施钙肥对提高果实可溶性固形物含量并降低苦痘病发病率效果较好。套袋前与套袋后喷钙处理对果实去皮硬度的影响因制剂种类的不同而异，其中，制剂A和海藻肥以套袋前喷施效果较好，制剂B和C则以套袋后喷施效果较好。

表2 不同钙制剂处理对苹果果实外观品质的影响Table 2 Effects of different Ca foliage fertilizers on the fruit appearance quality of apple

不同钙制剂与喷施时间组合的苹果去皮硬度为7.31～8.29 kg/cm2，其中，处理Ⅳ指标值最大，处理Ⅱ最小；可溶性固形物含量为12.61%～14.04%，其中，处理Ⅲ指标值最大，处理Ⅰ次之；苦痘病发病率为3.4%～8.1%，其中，处理Ⅴ指标值最小，处理Ⅰ（3.5%）次之，分别较CK降低了71.9%和71.0%。

表3 不同钙制剂处理对苹果果实内在品质及苦痘病发病率的影响Table 3 Effects of different Ca foliage fertilizers on the inner quality of apple and the rate of apple bitter pit disease

3 结论与讨论

苹果苦痘病是苹果的主要病害之一，发生的主要原因是果实中钙元素的缺乏[4，10]。这是因为，一方面，钙元素在植物体内移动比较困难，其分配情况与蒸腾作用的强弱有密切关系，而叶片与果实之间可以竞争蒸腾水分[11]；另一方面，钙离子的运输与生长素的输运具有逆向性，产生生长素越多的部位对钙离子的吸收竞争力越强。果树新梢旺长期，新梢顶端会产生大量的生长素，也会导致与果实钙离子竞争增强[12，13]。苹果果实中80%～90%钙的积累发生在果实生长的细胞分裂期[14，15]。因此，对果实进行补钙时，既要尽量靠近需钙部位，又要尽量避开叶片和新梢。苹果套袋前是果实吸收钙的关键时期，在这段时期进行喷钙处理可较好地避免新梢和叶片对钙素的竞争。本研究结果显示，果实套袋前喷施钙肥对提高果实着色指数、光洁指数和可溶性固形物含量，并降低苦痘病发病率效果较好；套袋后喷施钙肥则对提高单果重效果更好。

本研究条件下，主要成分为CaCl2的制剂处理，果实苦痘病发病率较低，光洁指数和着色指数较高；主要成分为Ca（NO3）2的制剂处理，果实平均单果重、果形指数和可溶性固形物含量较高，而苦痘病发生率与CaCl2和C2H2CaO4制剂处理相比较差；主要成分为C2H2CaO4的制剂处理，对果实苦痘病的防治效果优于制剂B和海藻肥，但是果实品质指标较高。综合分析不同制剂与喷施时间组合对果实品质和苦痘病发病率的影响，认为展叶期+套袋前叶面喷施以CaCl2为主要成分的钙制剂效果较好，该处理下，果实单果重259.06 g，果形指数0.84，着色指数85%，光洁指数78%，去皮硬度7.92 kg/cm2，可溶性固形物含量13.73%，苦痘病发病率3.5%。

［1］ Tomala K.Orchard factors affecting fruit storage quality and prediction of harvest date of apples［J］.Acta Horticulturae，1999，485：373-382.

［2］ Ferguson I B，Watkins C B.Bitter pit in apple fruit［J］.Horticultural Reviews，1989， （11）：289-355.

［3］ Witney G W，Kushad M M.Correlation of pyruvate kinase activity with bitter pit development in apple fruit［J］.Scientia Horticulturae，1990，43：247-253.

［4］ Cocucct M，Mignani Z M.A possible relationship between bitter pit and membrane transport in apples［J］.Acta Horticulture，1983，138：43-50.

［5］ Kodde J，Jager A de，De Jager A.Fruit analysis.Results of earlier fruit analysis：pay great attention to calcium sprayings［J］.Groenten en Fruit，1990，46 （4）：58-59.

［6］ Burmeister D M，Dilley D R.Induction of bitter pit-like symptoms on apples by infiltration with Mg2+is attenuated by Ca2+［J］.Postharvest Biology Technology，1991，（1）：11-17.

［7］汪良驹，姜卫兵，何岐峰，范黄斌.苹果苦痘病的发生与钙、镁离子及抗氧化酶活性的关系［J］.园艺学报，2001，28（3）：200-205.

［8］ Siddque B，Bangerch F.Studies on cell wall mediated changes during storage of calcium infiltration apples［J］.Acta Horticulture，1993，326：105-110.

［9］刘会超，韩振海，许雪峰.外源钙对苹果果实乙烯生成的影响 ［J］.园艺学报，2002，29 （3）：258-260.

［10］郑伟尉，翟 衡，徐月华，张 静，王晓芳.几个苹果主栽品种生长季钙含量动态的比较分析［J］.中国农业科学，2005，38（11）：2296-2301.

［11］ Bangerth F.Calcium-related physiological disorders of plants［J］.Annual Review of Phytopathology，1979，17：97-122.

［12］ Cutting J G M.The relationship between basipetal auxin transport and calcium allocation in vegetative and reproductive flush in avacado ［J］.Scientia Horticulture，1989，41：27-34.

［13］陈见晖，周 卫.苹果缺钙对果实钙组分、亚细胞分布与超微结构的影响［J］.中国农业科学，2004，37（4）：572-576.

［14］关军锋.钙与果实生理生化关系的研究进展［J］.河北农业大学学报，1991，14（4）：109-113.

［15］白昌华，田世平.果树钙素营养研究［J］.果树科学，1989，6（2）：121-124.