“一带一路”背景下内蒙古综合发展研究

时间：2024-05-25

李智武

摘要：基于因子分析法，选取地区生产总值、居民消费价格指数、学校授予学位数、卫生机构数、公共图书馆个数、公交运营线路网长度、人均地区生产总值、居民消费水平、失业率等9个指标为研究对象，对内蒙古自治区综合发展情况进行评价和分析。结果表明：内蒙古自治区经济发展较好，但存在较多隐患;社会发展较差，主要表现为教育水平落后、公共服务体系建设不完善;在居民生活方面，物价水平不高且比较稳定，但居民失业率较高。内蒙古要加强社会建设，大力发展教育，积极引进人才，引导居民自主创业和多元就业，实现高水平发展。

关键词：“一带一路”;因子分析;内蒙古

文章编号：1004-7026（2019）11-0017-04 中国图书分类号：F127 文献标志码：A

“一带一路”是深化市场改革、促进经济发展、打造合作共赢的人类命运共同体的重要倡议。在“一带一路”背景下，内蒙古自治区迎来了新的发展机遇。“一带一路”倡议充分依靠有关国家既有的双多边机制，高举和平发展的旗帜，积极发展“一带一路”沿线国家的经济合作伙伴关系，打造经济融合、合作共赢的命运共同体[1]。

“一带一路”为我国各区域发展带来新的发展机遇，内蒙古横跨东北、华北、西北等地区，共有19个口岸以及3个国际空港，是我国向北开放的桥头堡，在“一带一路”时代背景下更具发展优势。内蒙古自治区发展迅速，经济增速一直处于全国上游水平。然而近年来，内蒙古发展陷入泥沼，增速一再放缓。工业结构失衡、对资源的依赖性较大、生产链短、创新力不足、社会发展水平低、地区发展不平衡等问题，制约着内蒙古进一步发展。“一带一路”为内蒙古创造了新的发展机遇，有助于其打破僵局，解除桎梏。

以2017年16个发展程度不同的省（市、自治区）的截面数据为研究对象，基于因子分析法选取适当指标构建因子模型进行评价和排名。将内蒙古自治区作为研究的重心，与其他地区对比分析，对内蒙古综合发展情况进行研究。

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

选取各省（市、自治区）的生产总值、居民消费价格指数、学校授予学位数、卫生机构数、公共图书馆个数、公交运营线路网长度、人均地区生产总值、居民消费水平、失业率等9项指标。

由于部分所选指标缺失2018年数据，而2017年数据较为完整，为了较好地说明研究问题，选取2017年数据为研究对象。所有数据均来源于各省（市、自治区）统计年鉴、统计公报，或根据网上相关资料（国研网公示的2017年各地宏观数据）整理而来。

1.2 因子分析

因子分析是经典的多元统计分析技术，是处理多变量数据的一种统计方法，它将相关性较强的指标变量，转化为较少并且彼此不相关的指标变量，以达到降维目的。其基本原理是通过一组指标之间相关性的研究，综合成少数几个综合性公共因子，并将原始变量用这些综合性因子来表示的一种线性模型。利用因子分析法，可以用较少的几个变量和因子表示大部分指标信息，方便研究[2]。

1.2.1 因子可行性检验

采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkinn）检验和Bartlett检验，这2种统计检验方法用来检验评价对象的数据能否应用因子分析的方法进行统计检验。检验结果如表1所示。

KMO检验主要用来检验变量间是否具有较大的偏相关性，检验值在0～1之间。其值小于0.5时，表示该变量不适合作因子分析[3]。

Bartlett球形检验用来检验待分析变量之间的相关矩阵是否为单位矩阵。原假设为“变量之间是独立的”，若结果是拒绝原假设，表示评价对象间各评价指标相关性较高，适合做因子分析。由表1可知，Bartlett的卡方值为131.187，显著性水平为0.000 01，KMO值为0.657，说明这些指标适合做因子分析。

1.2.2 分析思路

利用主成分方法提取公因子。由于初始因子载荷矩阵中，各指标没有在各主因子明显集中的载荷，为了更好地解释主因子，采用最大方差法進行旋转[4]。采用回归方法计算出因子得分，利用方差贡献率对各因子得分进行加权，得到最终的综合评分。

1.2.3 具体计算

根据因子分析结果得出的方差贡献率，如表2所示。根据表2可知，3个因子共同解释了原有变量总方差的85.916%。

因子旋转后，累积方差贡献率没有变化，没有影响原有变量的共同度，总体上原有变量信息丢失较少，因子分析效果较好。

在综合发展评价体系中，选取3个公共因子F1、F2、F3，利用主成分方法提取公因子。利用最大方差法进行旋转后的因子载荷表示因子组成，采用回归方法求得各成份得分，其结果如表3所示。

F1=0.311X1+0.136X2-0.243X3+0.236X4+0.155X5+

0.309X6+0.046X7+0.024X8-0.100X9 （1）

F2=0.085X1-0.140X2+0X3-0.187X4-0.234X5+

0.045X6+0.382X7+0.396X8+0.147X9 （2）

F3=-0.040X1-0.628X2-0.065X3-0.049X4+0.024X5-

0.196X6+0.096X7+0.137X8+0.574X9 （3）

其中，X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9分别表示地区生产总值、居民消费价格指数、学校授予学位数、卫生机构数、公共图书馆个数、公交运营线路网长度、人均地区生产总值、居民消费水平、失业率。F1、F2、F3分别表示因子1、因子2和因子3。

根据公式（1）（2）（3），计算出各因子的得分，然后以每个因子的方差贡献率作为权数对其进行加权，得到每个省的综合发展评分。

yi=（0.357F1+0.306 7F2+0.195 4F3）/0.859 2，

（i=1，2…10）（4）

經过计算，各因子得分情况如表4所示。

2 结果分析

2.1 因子的命名解释

因子1主要解释载荷绝对值大于0.5的指标：地区生产总值、学校授予学位数、公交运营线路网长度、卫生机构数、公共图书馆个数。这几个指标反映了社会建设情况，可用来评估不同地区的社会发展水平。因此，因子1可以表示地区社会的发展水平。

因子2主要解释载荷绝对值大于0.5的指标：居民消费水平、人均地区生产总值。这2个指标反映了一个地区的生产和消费的大体情况，可以粗略表示一个地区的经济发展水平。因此，因子2可以表示地区经济发展水平。

因子3主要解释载荷绝对值大于0.5的指标：居民消费价格指数、失业率。这2个指标可以反映一个地区的通货膨胀程度和失业情况，通货膨胀和失业与居民福利和社会福利关系密切。因此，因子3可以表示居民生活。

2.2 结果分析

内蒙古自治区因子综合得分为-0.19，在16个地区中排名第11，低于平均水平。因子1得分为-0.65，排名第12，低于平均水平;因子2得分0.11，排名第4，高于平均水平;因子3得分为0.44，排名第7，处于平均水平。

总体上看，近年来内蒙古自治区综合发展水平不断提高，但与发达地区相比仍然有差距，与不发达地区相比具有一定的优势，位于全国中下游。

在社会发展方面，内蒙古排名靠后，主要表现为教育水平低、医疗卫生机构和交通设施等社会服务体系建设不完善。内蒙古生产总值较高，但社会发展水平较低，社会建设还有较大发展空间。

在经济发展方面，内蒙古排名为第4，人均地区生存总值与居民消费水平较高。一直以来内蒙古依靠丰富的资源，经济发展迅猛，但其区域发展不平衡，经济增长以“呼包鄂”3市贡献最大，而且多以粗放式经济增长模式为主，对环境危害较大。虽然其经济发展成果喜人，但隐患很多，应探索新的经济发展模式。

在居民生活方面，失业率在16个地区中排第6，居民消费价格指数排第10，表明其失业率高，通货膨胀率低，但总体情况处于平均水平。

3 基于研究结论提出建议

3.1 推动区域间协调发展

“呼包鄂”作为内蒙古发展最好的城市，在各方面远超于其他地区。在发展过程中，“呼包鄂”3市在发展自身的同时，也要对其他地区给予适当帮助，开展合作，促进优势互补，带动其他地区发展，努力缩小各地区发展水平间的差距。

3.2 加强“一带一路”建设

通过“一带一路”建设，西方国家和我国东部发达地区的资金、技术等经济资源将流向西部，而能源开发和利用是合作的重要部分。内蒙古各种资源丰富，而且能源产业一直以来是内蒙古优势产业和重点发展产业。因此，内蒙古将是“一带一路”能源合作的理想合作地点。内蒙古要积极与各方开展合作，吸收先进技术，提高产业技术水平，延长产业链，增加产品附加值，构建产业集群。

3.3 完善基础设施建设

作为“一带一路”建设的重点地区，内蒙古要完善交通、物流等基础设施建设。同时，要加快通信、金融等高端服务业发展，为“一带一路”合作地区提供便利的基础设施和便捷的服务，建立方便、完善的合作平台。

3.4 引进高新技术产业科研人才

要加强人才培养，提高科研教学水平，推动高水平教育建设。推动学校与企业合作，促进科技成果转化，扶植民企运营科研机构，推动整体创新能力发展。

3.5 坚持绿色、可持续发展理念

内蒙古早期经济增长以粗放模式为主，造就了一批高污染型、高消耗型的重工业产业，极大损耗了资源，导致生态环境急剧恶化，产生了诸多环境问题，环境治理困难重重。

要坚持绿色、可持续发展理念，降低能耗，提高资源利用率，减少废水、废气和废弃物排放，改善空气质量，营造绿色居住环境。

3.6 改善人民生活

提高居民就业率和就业水平，引导人们多元化就业，鼓励并且扶持创业者积极创业。提高农村居民收入水平，实施“惠农”“富农”政策，帮助农民提高收入，有效减少城乡收入差距。提高医疗服务水平，加大对医疗事业的投入，提高医疗服务的供给水平和质量。

参考文献：

[1]秀艳.“一带一路”对内蒙古经济的影响分析[J].商场现代化，2017（5）：237-238.

[2]汪海凤，赵英.我国国家高新区发展的因子聚类分析[J].数理计与管理，2012，31（2）：270-278.