共享经济的发展与管理创新研究

曾毅

摘 要：共享经济参与者的特性不同于公司科层制，因此在管理实践中遇到了诸多问题。为了使共享经济持续发展，就要进行管理创新。针对共享经济发展中遇到的问题，引入网络治理机制成为管理创新的新思路，期望能解决共享经济发展过程中存在的问题。

关键词：共享经济;管理创新;网络组织

文章编号：1004-7026（2020）21-0020-02         中国图书分类号：F572;F724.6        文献标志码：A

1    研究背景

受到新冠肺炎疫情和中美贸易摩擦等带来的经济下行压力等多种因素影响，共享经济平台补贴逐渐减少，共享经济交易总额增速放缓，共享经济企业总体融资规模也出现了大幅下降，我国共享经济处于深度调整阶段。

2020年初爆发的新冠肺炎疫情，短期内对不同领域的共享经济带来不利的影响，例如民宿、网约车必须线下提供服务，完成共享经济供需双方交易，平台企业的订单量和营业收入大幅减少。与此同时，对于在线医疗、教育、外卖餐饮等领域却有有利的影响，由于疫情期间的现实条件限制，此类共享经济企业出现了与经济形势相悖的表现，平台用户数和交易总额迅速增长。

疫情防控期间，客观条件使得人们的各种活动尽量都转移到线上，给共享经济带来了新机遇，同时庞大的新增用户和客观条件也在倒逼共享经济管理创新加速。

2    共享经济发展中遇到的问题

共享经济目前主要的问题是要解决疫情的冲击，除此之外，共享经济特性所带来的天然问题，如参与者行为约束不足、共享资源的管理问题、机会主义行为频发等在疫情期间更加突出。

2.1    参与者的行为约束可控程度不足

共享经济供需双方的交易行为是通过市场契约，同时也基于信用。供需双方的参与者数量众多，很难出现供需双方再次进行交易的情况，在单次交易的情况下，没有严格的约束很难规范双方的行为。例如网约车目前的机制是平台派单，而以往出现问题往往是由于供需双方自行接单形成多次服务或者不法分子选择特定客户所造成的。现在我国共享经济交易行为的违约违规成本较低，惩罚力度难以对违法违规的不法分子形成威慑，导致外卖餐饮业及滴滴司机刷单骗取平台补贴、民宿房屋遭到破坏、共享单车随意丢弃肆意破坏等事情频发。对于共享经济供需双方参与者的管理是共享经济的基础。如果缺乏对于共享经济供需参与者的管理，共享经济就不能秩序井然地运营。

2.2    共享资源地域分布广泛，难以有效管理

共享经济企业通过供给方或者企业自身给需求者提供共享资源，然而这两种方式都存在一些管理问题。以企业给需求者共享资源的共享单车为例，共享单车在方便大众出行的同时，由于共享经济高固定低边际的特性，使得企业单车投入数量盲目增加，带来诸多问题，例如投放过多的车辆挤占地铁站周边的道路空间。近些年管理部门和共享单车企业注意到这些问题，开始限制共享单车的投放量。

此外，还存在未成年人汽车上路的安全隐患，给共享单车企业带来了管理上的难题。共享汽车相比于单车挤占公共车位的矛盾更加突出，再加上一二线城市核心城区停车难的问题本身就很突出，使得当前共享汽车的用车点只能设置在一些非核心区域。这又违背了共享汽车降低私家车占用公共资源的特性，给共享资源的管理带来困难。

2.3    参与者、平台机会主义行为频发

目前，我国法律和行政管辖还有浓厚的地域色彩，而目前基于互联网技术发展起来的共享经济存在互联网企业地域跨度大的特点，因此相关法律法规在满足共享经济企业发展的过程中还缺乏适用性。同时，在缺乏法律法规的约束下，参与者、平台的机会主义行为处于灰色地带，难以形成有效的约束，使得机会主义行为频发。

此外，现有法律法规难以明确共享经济服务提供者的雇佣关系，其社保、养老保险等不明确，服务提供者也不清楚自己是个体户还是共享经济公司员工，使他们缺乏归属感，成为机会主义行为的诱因。另外，共享单车使用者的押金问题也很难解决，不利于共享经济良好有序地发展。

3    共享经济发展问题的成因

参与者的行为约束可控程度不足，共享资源的管理问题，参与者、平台机会主义行为频发等问题形成的原因主要有以下几方面。

首先，共享经济企业的管理对象不同于传统产业，以往科层制和市场契约的界限在共享经济企业里变得更加模糊。无论是从共享经济服务的需求方来看，还是从共享经济服务的提供者来看，由于参与者数量多、分布广，造成共享经济平台在传统观念下投入的管理资源不足。虽然在大数据體系下，该问题得到了一定改善，但不利于形成良好的共享秩序，因此需要创新管理办法和管理体系。

其次，共享经济企业管理模式需要跨越地域的限制。共享经济与传统商业模式不同，其商业模式有互联网企业的典型特点，不是通过给客户提供商品和服务，客户支付报酬获利，而是通过接近于免费的便利服务争取客户，进而通过信息成本的高固定成本低边际成本给客户提供持续、价格低廉的产品与服务。这也是共享经济的客户使用产品和服务的费用具有极大的市场竞争力的关键。这种高固定低边际的特性决定了共享经济要想发展，就必须跨越地域的限制，拥有更多参与者，因此需要创新线上管理模式。

再次，共享经济企业对于参与者的管理，通常是以参与者评价和笼统的大数据为基础，因此对于一些非常规事件不能及时解决。

由于共享经济的特性，需要跨地域以获取更广阔的市场，发展更多参与者，通过降低成本获取更多市场，决定了共享经济的参与者有着数量众多、来源广泛的特点。这也使得共享经济企业的管理对象极其庞大，导致企业和有关部门对于一些突发事件难以及时应对。

4    共享经济的管理创新对策

4.1    引入网络治理机制，强化对共享经济参与者的管理约束

从网络组织视角来看，共享经济企业是一个新型的组织形态，参与者之间的关系不同于传统的层级组织，也不同于市场契约的关系，实际上是介于科层与市场契约之间的一种。网络组织形式既能实现参与者的共同目标，又能满足参与者的利益需求。共享经济的参与者都有自己的价值取向，而共享经济企业有助于各个成员目标的实现。这不是一种零和博弈。网络组织的这一特征符合共享经济共同利益的趋同性与个人利益多样性并存的特点，因而可以利用网络组织的治理机制解决共享经济的问题。

共享经济企业在管理创新中利用的网络治理机制分为宏观机制和微观机制两类，即属于行为规范方面的宏观机制和属于运行规则方面的微观机制，见图1。可以利用网络组织的理论实现共享经济企业的管理创新，强化对共享经济参与者的管理约束。

4.2    完善共享经济参与者的线上管理模式，加强共享资源的管理

共享资源本身是一种方便大众的廉价商品，在降低管理成本的同时将利益让渡给使用者，但这并不意味着用户可以肆意妄为。需要制定激励机制，加强对共享资源的监督，在发现一些違规使用或者破坏损毁共享资源的情况时，要及时进行上报。

同时，分析以往的使用数据，制定对于共享资源的联合制裁机制。当共享经济企业联合其他参与者对违规人员进行制裁时，将在一定程度抑制参与者对于共享资源的违规行为。可以将公民个人征信体系（如跟芝麻信用分绑定的哈啰出行）引入奖罚机制，防止效果单一的罚款不能抑制违规使用行为。

例如将共享资源的守约使用与否纳入芝麻信用分的评价体系，如果使用者没有守约使用，此后由于信用分偏低，交易将在多维度受到限制，不局限于共享经济。

4.3    加强对参与者机会主义行为的事中和事后防范

要尽快明确和完善消费者权益保护和责任界定机制，构建“政府—企业—社会”三方合作监管模式，以信息监管手段为主，促进交易主体公平交易。

5    结束语

共享经济由于能够整合社会闲散资源，在供给侧改革过程能提供新路径，受到社会大众的广泛关注。但是，共享经济参与双方的规模大、人员的价值取向迥异等问题也导致共享经济需要在管理上创新，引入网络治理机制进行管理创新。共享经济企业应适应共享经济本身特点开展管理创新，进一步发挥共享经济的优势。

参考文献：

[1]李维安，林润辉，范建红.网络治理研究前沿与述评[J].南开管理评论，2014，17（5）：42-53.

[2]林丽.共享经济企业亟待创新管理模式[J].人民论坛，2017（21）：88-89.