邢海洋：电价与雾霾

邢海洋

煤价跌了4年，价格抹去三分之二后，管理层终于宣布了电力价格将调整。可以肯定的是，下调价格不是因为煤电厂赚得太多了，而是雾霾太重。煤价和电价与雾霾的逻辑链条也浮现出来。以此为契机，但愿电力改革能顺应潮流，不拖换档转型的后腿。

在解释12月初北京雾霾成因时，环保部曾给出权威性结论，煤炭是第一污染源，汽车居于第二的位置。而燃煤污染物又主要来自原煤散烧和中小锅炉排放。美国航空航天局的卫星探测设备也得出同样的结论，雾霾的成分主要是硫酸盐气溶胶，燃煤是罪魁祸首。既然权威部门已经证实了冬季燃煤的危害，减少甚至杜绝燃煤取暖就成为大气治理的第一要务。这个逻辑链条下，首先，燃煤发电不应该被价格杠杆鼓励，当煤价跌去了大半后，煤电上网电价仍执行高价煤时的电价就显得荒谬；其次，终端电价应该下降，否则北方自取暖用户就有足够的刺激，宁可费时费力不卫生不安全，也要烧煤取暖，而不是用空调或者电暖器取暖。

非取暖季节，APEC会议和阅兵期间，通过汽车限行和污染企业停产，政府两次完美地实现了蓝天计划。但同样措施的雾霾红色预警，却在冬天达不到效果。距北京2022年冬奥会还有不到7年时间，北方广大的城市边缘的城中村和农村地区，将以何种方式改善散烧煤现状，已经成为刻不容缓的问题。像限行一样限制取暖，显然不可行；像北京中心城区一样，以天然气代替燃煤锅炉似乎也不现实。毕竟北京的中心城只有区区上千平方公里的面积，人口不过千万；而北方需取暖地区的总面积达数百万平方公里，自取暖人口更是数亿人口。在人口居住分散且相对穷困的区域，铺设天然气管道无疑在经济上也不合算，即使铺设了，因为天然气价格昂贵，也难以推广。最终，北方的冬季供暖还得求助于电力，“煤改电”，以政府可以监控的发电厂排放代替千千万万土锅炉，压缩散烧煤的排放。

一轮大宗商品过山车式的超级周期，彻底改变了中国能源的价格结构。2004年以来，电价上升近60%，天然气上升138%。中国政府不仅很少减税，像水、电、气均借改革之名上调，从来不下调。煤炭的经营却是开放的，价格受市场调控。如今煤价回到了10年前，政府为抑制烟煤污染，又投入巨资补贴城近郊农村的无烟煤消费，使得燃煤成本一降再降，如北京财力丰厚的区，补贴后的煤价已经低到近乎“白烧”的程度。价格的扭曲，成了散烧煤的帮凶。

地方政府投入巨资的减煤换煤政策，最终却演变成农民与政府的博弈和愈演愈烈的雾霾，不能不说是政策制定的失败。起初，换煤补贴以现金的形式直接发给农户，却未治理劣质煤市场，致使农户拿了补贴购买劣质煤。接下来又治理市场，补贴范围扩大到本地农民之外的租户，管理成本随之增加。2013年，北京市为开展减煤换煤投入财政补贴资金4.4亿元。2015年，以400万吨减煤换煤目标，每吨市政府补贴200元计算，就需要8亿元，若再考虑到各区县的补贴，仅换煤一项，补贴就高达近20亿元，133万受惠农户，相当于每户1500元。1500元若用在用电补贴上，已经足够一个千瓦功率的电暖器烧上一个取暖季。换煤补贴的经济账当然不至于这笔小账，每一次红色预警，工厂停工、汽车停驶，经济损失何止这20亿元；雾霾侵蚀身体，居民健康损失及疾病支出又何止这20亿元。

在增速换档、产业转型过程中，无论是电动汽车还是电力取暖，都将以电力为基础，理顺电力价格体系也因此不容再拖沓。