我国上市公司内部控制信息披露的问题及对策

□钟慧丹

（江西财经大学江西南昌330013）

我国上市公司内部控制信息披露的问题及对策

□钟慧丹

（江西财经大学江西南昌330013）

伴随着证券市场的进一步发展以及信息使用者对市场的了解，内部控制信息对上市公司内部的监督与管理发挥着重要作用，同时也影响着信息使用者的决策。而鉴于目前我国上市公司对现有制度执行不力和我国制度本身的不足，现就该问题进行探讨、提出改进建议。

内部控制；会计信息披露质量

内部控制信息披露是通过企业按照一定标准对其自身的内部控制体系的合理、有效性评价，评价意见以报告的形式给出，以便利益相关者对企业价值进行判断并保护他们权益的行为。由于内部控制信息披露在格式和内容上规定的缺乏导致上市公司在披露时无所适从，其内部信息的披露不规范以及不详细披露信息。这些存在的披露质量问题对内部经营管理和外部信息使用者造成了诸多的负面影响。

内部控制信息披露有利于促进管理层发现内部控制缺陷，改进内部控制，提高会计信息质量。然而，通过对沪、深两市的多家上市公司公布的年度报告中内部控制相关内容分析发现我国上市公司对于内控信息披露还有许多不足之处。

首先，上市公司在内部控制信息披露中内容太过简单。大部分公司只是简单披露内部控制信息，如大部分公司在对上一年度工作进行总结时只是将内部控制信息所涉及内容泛泛而谈，并没有具体阐述。大多以“本公司在过去一年中注重内部控制制度建设、加大制度的执行力度、并将不断地完善内部控制”等说法一概而论，关于内部控制缺少详细、具体的分析，很少提及其具体问题，一般都用“制度有待完善、还需加强执行力”等词粗略描述。

其次，上市公司内部控制信息披露的程度未切中要点。证监会在《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容和格式》中规定，公司决策程序的合法性、内部控制制度的完善程度要监事会在年度报告中给出意见以及就公司内部控制制度是否完善可以发表独立意见，但所做的披露要求仅是内部控制是否建立完善，并未要求披露其建立内部控制的一切信息和监事会给予的评价。这种片面的披露要求易造成信息含量小，信息披露要求只是一纸空文。上交所和深交所在其各自内控指引中的要求也存在不同。我国上市公司内部控制信息披露的依据是深沪两市分别出台的内部控制指引。这两个指引的权威性较低，强制性和规范性不足，所以对上市公司的约束性不大。权威规范的缺失和我国内部控制相关法律法规关于披露要求的不一致加重了披露不规范的情况。一部分上市公司会通过选用内控披露要求较低的标准作为依据，以达到掩饰其内控缺陷和降低披露成本的目的。

最后，内部控制信息披露的主体在上市公司存在多样的情况。在我国上市公司中披露主体有董事会、监事会和独立董事等，但主要的披露形式是监事会报告披露。之所以会存在披露主体的多样应归咎于我国相关规定较模糊，没有明确的指定。在证券市场中关于公司信息披露内容与格式准则第11号中的第59条规定发行人应披露公司管理层对其内控三性的评价意见。在制度中认为管理层是公司内部控制责任的主体，然而公司监事会、董事会和经理层等都在其管理层当中。内控责任主体的多样与这种模糊的概念区分有着密不可分的关系。

现对我国上市公司内部控制的信息披露问题提出一些对策。从信息披露的主体方面，为改善内控信息披露可通过鼓励企业自愿性披露，建立自愿性信息披露的机制并加强监管来提高管理层对信息披露的意愿。管理层自身披露的意愿加强可以增强公司内部控制的责任、强化企业治理，也因为监管资料的增多而提高了监管的有效性。同时公司的管理现状和财务状况也更加透明化，股东、其他投资者更了解公司，加大投资者对公司治理和发展的信心。除此之外，还应引进内部控制监督检查和应急机制，建立完善的内部控制制度体系。

另一方面，可以加强政府部门、证券交易所等相关部门对内部控制信息披露的监管力度。正是因为，上交所和深交所发布的《上市公司内部控制指引》属于部门规章制度，它不具备法律和法规的效力，对上市公司的约束力不大。因此，为改善国内上市公司内部控制信息披露的问题，我国政府监管机构可能还应要求内控报告成为公司年报的一部分。并且强化司法的威慑力，对于虚假披露处以严厉的惩罚，尽可能地实现披露详细化、标准化和明确化。

[1]池国华,朱俊卿.上市公司内部控制信息披露,现状研究与改进意见[J].科学决策，2009(12)：65.

[2]惠全红.我国上市公司内部控制信息披露的思考[J].会计之友,2008:34.

[3]康均.上市公司内部控制信息披露现状,成因及完善对策[J].财会月刊,2009:101.

1004-7026（2016）01-0070-01中国图书分类号：S275

A

本文10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.01.49