不同砧木对普通型和短枝型‘富士’苹果树体生长生理特性和果实品质的影响

马利萍，李 凯，杨天一，张满让

(西北农林科技大学园艺学院，陕西 杨凌 712100)

在现今全球苹果种植方面，矮化密植栽培模式的应用非常广泛，在苹果矮化种植方面，最关键的途径是良好砧木品种的选择。近几年，众多矮化砧木类型已引入至我国，且完成了选育，然而，由于地区不同，其气候差异也较大，缺乏与其相适应的砧穗组合，导致这些优势矮化砧木的适用还不广泛，因此筛选与各地相适应的砧穗组合已成为推广矮化密植栽培的重要工作之一[1]。

近些年来，我国各大苹果产地根据自身气候、土质类型和砧木种植模式等方面的不同，开展了大量的砧穗组合筛选研究工作，并先后对各种砧穗组合的矮化特性[2]、适应性[2-3]、果实内外品质[4]以及优质丰产的树体结构等方面进行了大量且系统的研究工作。李丙智等[5]提出了中国矮化性栽培砧木发展较缓慢的主要因素，并给出了具体意见。马宝焜等[6]分析总结了不同砧穗组合的树体生长势和栽植间距。韩明玉[7]研究总结了苹果矮化砧木的集约化高效栽培模式，对不同区域的适宜苹果砧穗组合种类展开总结，具有极大的参考意义。他们的研究为矮化密植栽培发展过程中不同地区砧木和接穗的组合提供了可靠的指导。

现今，红富士苹果已广泛种植于我国，按照不同红富士苹果品种的树枝枝类组成差异将其分为长枝型和短枝型。长枝型红富士即普通红富士品种，主要包括长富2号、烟富3号和寿富士等。短枝型则为红富士的优势芽变类型，其树冠矮小，树势偏弱，新梢粗健，中短枝占多数，更有利于实现早期丰产[8]。当前，我国广泛投入种植的红富士短枝型主要品种包括宫崎短枝、青森短枝S号和礼泉短富等[9]。

由于缺乏全面系统的实时观察和试验评价，许多品质优良的富士品种推广缓慢，许多地区还未找到适宜的砧穗组合进而大面积种植，若盲目扎堆种植个别地区的优良品种，结果只能导致严重的“水土不服”，造成了极大的经济损失[10]。基于这种现象，在渭北地区的陕西省宝鸡市千阳县南寨镇苹果试验站果园进行了区域适应性试验，以普通型‘长富2号’和短枝型‘礼泉短富’搭配不同砧木组合的苹果树为研究对象，调查研究其树体生长情况、果实品质及产量，综合评价其表现，筛选得到适于千阳区域的最佳组合，以期为适宜地区大面积推广提供理论基础和具体的现实指导依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2021年3至2021年11月在陕西省宝鸡市千阳苹果试验站进行。试验站位于千阳县南寨镇(34°65′N，107°17′E)，海拔890 m，为暖温带半湿润季风性气候。试验站内土肥水管理得当，光照充分，管理水平适中。

1.2 试验材料

将T337自根砧与M26中间砧当做供试砧木，‘礼泉短富’与‘长富2号’为供试嫁接品种，选取长势相对一致且生长状况良好的4种不同砧穗组合品种，分别为长富2号/T337、长富2号/M26/新疆野苹果、礼泉短富/T337、礼泉短富/M26/新疆野苹果组合。苹果整个生长期内按照试验站正常田间管理方式进行管理。

1.3 试验测定

1.3.1 树体生长势的测定

2021年树体落叶后，每个砧穗组合分别选取生长势一致、无病虫害的苹果树9株，用钢卷尺测量树高、冠幅。前者的测量区间是露土树干最下端—中心干最上端；后者则为每棵树东西向与南北向冠径的均值；借助游标卡尺，对南北向、东西向嫁接口以上15 cm区域的树干干径分别测量，取其平均值。统计树体枝类结构组成短枝(长度<5 cm)、中枝(15 cm≤长度<30 cm)、长枝(30 cm≤长度<60 cm)的数量，计算枝类比例，并测定不同品种的新梢生长量。

1.3.2 果实品质的测定

果实采摘的时间为2021年10月下旬，同时对其品质展开测定。每棵树采集树冠4个方位的果实10个。借助1/100天平对单果重进行称定，借助游标卡尺对其纵横径进行测定，借助果实硬度计(型号：GY-4)对其硬度展开测定，借助手持糖酸仪(型号：PAL-BXIACID16)对TA(可滴定酸)、SSC(可溶性固形物)展开测量，并计算固酸比，固酸比=SSC/TA含量，测定工具为色差计(MinoltaCR-400型)，测量果面的L*、a*、b*(L表示果皮亮度，a表示果皮红绿色度，b表示果皮黄蓝色度)值，并进行果实产量的统计，计算公顷产量。

1.4 数据分析

数据处理的工具为Microsoft Office Excel2010，方差分析(ANOVA)使用SPSS22.0进行差异显著性分析(P<0.05)。借助模糊数学MF(隶属函数)法全面评估所有品种。隶属函数值计算公式：Uij=(Xij-Xi，min)/(Xi，max-Xi，min)。此式内，Uij、Xij分别代表对于第i个指标第j个品种的MF值、第j个品种的第i指标的检测值；另Xi，max、Xi，min依次所指为所有品种第i指标的最大测定值、最小测定值。接着对各指标的平均MF值展开求解，此值愈高，综合性、适应性越好[11]。

2 结果与分析

2.1 不同砧穗组合树体生长势的影响

由表1可知，不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果树树体的生长特性有显著影响(P<0.05)。对于长富2号，M9-T337自根砧组合在株高、冠幅和干周3项指标均显著低于M26中间砧组合，在株高、冠幅和干周上分别降低了6.62%、16.8%和8.96%，差异显著，而它们的新梢生长量无显著差异；

对于礼泉短富，M26中间砧组合的株高显著高于M9-T337自根砧组合，而在冠幅、干周和新梢生长量这3个指标上无显著差异。总体来说，M9-T337自根砧组合在树体生长方面较M26中间砧组合要慢，树势较弱。在枝类组成上，礼泉短富嫁接砧木的短枝比例显著高于长富2号。对于长富2号，M9-T337组合的短枝比例高于M26中间砧组合，但无显著差异。对于礼泉短富，M9-T337自根砧组合的短枝比例略低于M26中间砧组合，无显著差异。

表1 不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果树树体生长特性的影响

2.2 不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实外在品质的影响

由表2可知，不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实外在品质有显著影响(P<0.05)。对于长富2号，T337自根砧较M26中间砧在单果重上提高了28.77%，差异显著；在纵径上提高了4.63%，差异不显著，在横径上降低了1.48%，差异不显著，在果形指数上提高了2.35%，差异显著。对于礼泉短富，T337自根砧较M26中间砧在单果质量上提高了24.18%，差异显著；在纵径上提高了10.18%，差异显著，在横径上提高了3.8%，差异不显著，在果形指数上提高了11.9%，差异显著。

L*表示果皮亮度，对于长富2号，T337自根砧较M26中间砧亮度提高了0.53%，差异不显著；对于礼泉短富，T337自根砧较M26中间砧亮度提高了12.83%，差异显著。a*表示果皮红绿色度，无论是对于长富2号还是礼泉短富，T337自根砧较M26中间砧a*值均有提高，但是差异不显著。b*表示果皮黄蓝色度，对于长富2号，无显著差异，对于礼泉短富，M26中间砧显著高于T337自根砧。

表2 不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实外在品质的影响

2.3 不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实内在品质及产量的影响

由表3可知，不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实内在品质有显著影响，在生产效益与产量上，也表现出显著区别(P<0.05)。对于长富2号，T337自根砧较M26中间砧在可溶性固形物质量分数上提高了1.8%，差异不显著，在可滴定酸质量分数上提高了7.1%，差异不显著，在固酸比上降低了3.4%，差异不显著，在硬度上降低了3.8%，差异显著，T337自根砧的亩(667 m2)产量显著高于M26中间砧的亩(667 m2)产量，提高了5.0%。对于礼泉短富，T337自根砧较M26中间砧在可溶性固形物质量分数上提高了2.5%，差异不显著，在可滴定酸质量分数上提高了14.2%，差异不显著，在固酸比上降低了12.9%，差异不显著，在硬度上降低了4.8%，差异显著，T337自根砧的亩(667 m2)产量略高于M26中间砧，但是差异不显著。

2.4 不同砧木对苹果果实品质影响的隶属函数综合评价

借助MF法来全面评估4个砧穗组合品种，结果如表4示，在对‘长富2号’和‘礼泉短富’果实品质的影响上，不同砧木表现不同，果实品质综合评价的均值分别为0.338、0.138、0.722和0.444，就果实品质而言，与M26中间砧相比，T337自根砧组合更具优势，果实品质由高到低排列顺序为礼泉短富/T337、礼泉短富/M26/新疆野苹果、长富2号/T337、长富2号/M26/新疆野苹果。

表3 不同砧木对‘长富2号’和‘礼泉短富’苹果果实内在品质及产量的影响

表4 不同砧木对苹果果实品质影响的隶属函数综合评价

3 讨论与结论

树高和冠幅是果树生长快慢最直观的表现因子，因此也常用其衡量砧木矮化程度[12]。砧木同接穗间的互作性直接关系到树体的生长势。前人的试验结果表明，在使树体生长致矮方面，矮化中间砧、矮化自根砧有着显著区别。Costes(2010)研究发现，砧木的矮化性负向相关于果树的长枝比例，致矮作用愈强，树体的长枝数量优势愈弱，中短枝数量优势则愈高[13]。袁继存等[14]进一步证明了这一研究，树体矮化程度越大，则新梢生长量越少，短枝比率越高，越容易成花。在本试验中，也发现各矮化砧的致矮作用与树体枝类组成和新梢生长量存在相似的联系，新梢生长量的多少与短枝比例的多少呈反比关系，与前人的研究结果一致。并且，无论是长富2号还是礼泉短富，就砧穗组合的1年生枝生长量、冠幅与树高等指标而言，M26中间砧较T337自根砧皆偏高，表明T337自根砧的致矮效果强于M26中间砧。

对于苹果的果实品质，砧木对其存在多方面的影响，内在品质方面涉及固酸比、硬度等；外观品质涉及色泽、果形指数与果实大小等。相关实验发现，矮化砧木大多对果实品质提升有利，然砧木种类不同，影响果实品质状况也有所区别[15]。此项研究显示，对于‘长富2号’的果形指数，不同砧木间无显著差异，但是对‘礼泉短富’来说，其T337自根砧组合的果形指数要显著好于M26中间砧组合，这可能是因为果形指数是受微效多基因控制的结果[16]。同样，不同砧穗组合之间的果实品质存在不同程度的差异，当砧木相同，接穗种类不同时，在果实品质上，相较长富2号，礼泉短富砧穗组合更具优势；接穗种类一致，砧木不同时，就综合品质而言，与M26中间砧相比，T337自根砧组合更具优势。此发现和赵同生等[17]的发现有区别，原因可能为，对于果实品质，砧木对其有多方面的影响，需对诸多因素的影响展开全面考量，包括田间管理、气候条件、砧穗组合类型、嫁接形式等。

在区域(或气候)不同时，砧木同接穗互作的结果通常有所区别，因此在筛选适宜的砧木时应根据具体生产情况来确定[18]。但是砧穗组合的评价指标较多，并且筛选的指标侧重不同，在这种情况下，单一指标很难客观、确切的衡量砧穗组合的实际效果。此项研究借助MF法来全面评估4类不同砧穗组合苹果的果实品质，由均值和排名可知，在渭北千阳地区，就果实品质而言，T337自根砧嫁接类型较M26中间砧更具优势，就适宜程度而言，最佳的是礼泉短富/T337，其次为礼泉短富/M26/新疆野苹果，之后为长富2号/T337，相对较差的为长富2号/M26/新疆野苹果。