蓝狐毛皮价格波动特征及影响因素分析

甘林针 郭 敬 张立中

(北京林业大学经济管理学院，北京，100083)

毛皮产业是中国北方重要的特色农业产业，近几年发展迅速。根据中国皮革协会2014～2016年发布的《中国貂、狐、貉取皮数量统计报告》和《中国貂、狐、貉存栏数量统计报告》，中国是全球最大的毛皮动物养殖国家，其三大主要毛皮动物的存栏总量达到1亿只左右，年取皮量达到7500万张左右，占全球皮张产量的一半以上。改革开放以来，毛皮市场从计划经济转为市场经济，转型过程以及转型后期，由于错综复杂的影响因素，毛皮价格“急涨暴跌”，超出合理的价格波动区间，以及养殖户预期价格与市场价格之间出现偏差，都导致了中国农业“惠农惠民”的目标在毛皮产业上发生错位[1]。毛皮价格的异常波动影响了毛皮产业相关从业人员的收入，毛皮加工企业恶意压缩加工成本致使毛皮质量降低，高市场风险甚至导致部分毛皮动物养殖户退出生产等一系列问题[2]，严重制约着毛皮产业的健康发展。

毛皮作为特色农产品，其价格波动特征及影响因素不仅受到相关从业人员的关注，近几年也引起学术界的重视，部分研究组织和专家学者通过不同方法对国内外毛皮价格问题进行研究，取得了丰硕成果。中国养殖业可持续发展战略研究项目组[3]发现毛皮价格波动十分频繁，周期不定，波幅较大，中国畜产品流通协会[4]指出整个裘皮市场行情、养殖数量、流行趋势、其他因素等都对毛皮价格波动有影响。张立垚等[5]对比分析国内外毛皮价格，在ARIMA模型预测的基础上发现国际毛皮价格波动频繁，刘鹏杰等[6]也发现国内毛皮价格波动起伏较大，杨锡涛等[7]通过Comperz曲线对国内毛皮均价进行生命周期分析，发现水貂皮价格波动幅度较大，狐皮价格波动周期不稳定。综合来看造成毛皮价格波动的影响因素主要包括经济因素和非经济因素，孙晨希[8]、李光玉等[9]、甘林针等[10]分析发现经济因素主要包括毛皮动物养殖和皮张加工成本、毛皮动物养殖数量、毛皮市场需求等，张旭等[11]、姜东晖等[12]、于超等[13]、李永欣[14]指出非经济因素主要包括毛皮质量、国内外产业政策影响、交易方式以及流行趋势等。

总结已有的文献可知，在内容上学者们大多发现毛皮价格异常波动较为明显，波动特征无规律性，并且影响毛皮价格波动的因素错综复杂，为本文的研究提供了一定的基础。在研究方法上，学者们大多还是使用简单的对比分析和定性解释。而在其他农产品价格波动的研究上，罗冬晖等[15]发现大量学者使用H-P滤波法对农产品价格的波动进行趋势分析和波动分析，并采用VAR模型、误差修正模型等计量经济模型进行农产品价格波动原因和影响因素的分析，得出丰富的研究成果。然而以上用于其他农产品价格波动研究作出重要贡献的方法却鲜少用在毛皮价格波动的研究上。

鉴于此，本文选取因色泽艳丽、坚韧耐磨、轻柔暖和[16]而在毛皮市场上深受消费者喜爱的蓝狐(北极狐Alopexlagopus)皮为例。首先以农产品价格形成理论为基础，结合文献成果，梳理影响蓝狐皮价格波动的影响因素并选取相应的量化指标；接着运用H-P滤波法考察毛皮价格波动周期长度、周期幅度等波动特征；最后采用向量误差修正模型(VEC)探索毛皮价格波动各影响因素对毛皮价格的影响程度及动态影响机制，得出结论可为增加养殖户及相关从业人员的收入、稳定毛皮价格和推进毛皮产业健康发展提供理论参考依据。

1 研究方法

1.1 研究方法

1.1.1 H-P滤波法

Hodrick-Prescott滤波是一种被广泛用于分析序列组成成分中长期趋势的方法，Hodrick和Prescott(1980)在分析战后美国经济周期的论文中首次使用该方法，该方法的原理如下：

(1)

(2)

1.1.2 向量误差修正模型(VEC)

Engle和Granger将协整与误差修正模型结合起来，建立了向量误差修正模型(VEC)，可以称之为含有协整约束的VAR模型，前提条件是变量间存在协整关系。变量间的长期和短期信息皆包含在内，该模型先是通过协整检验进行长期动态分析，再通过脉冲响应函数和方差分解进行短期波动分析，综合得出数据本身存在的规律[18]，研究各影响因素对蓝狐皮价格波动的影响程度及动态影响机制。

1.1.3 数据处理软件

利用Excel、Stata13.0进行数据分析。

1.2 变量选择

根据农产品价格形成理论，农产品价格是由供求关系及价值规律共同作用的结果，其影响因素包含供给因素、需求因素及外部冲击[18]。结合相关文献的研究成果，考虑到数据可获得性，本文选取蓝狐皮价格(Y)为被解释变量。解释变量包含供给因素、需求因素和外部冲击，其中供给因素包括蓝狐养殖成本(X1)，用渔业产品生产价格指数(蓝狐的主要日粮是海杂鱼)表示；蓝狐皮加工成本(X2)，用皮革和毛皮产业固定总投资表示。需求因素为消费者需求能力(X3)，用高收入群体的收入水平表示。外部冲击包括国际毛皮市场冲击(X4)，用毛皮和人造毛皮及其制品进出口额之比表示；蓝狐皮替代品价格(X5)，用同为长毛裘皮的貉子(貉Nyctereutesprocyonoides)皮价格表示。

6组数据的时间段是1995～2015年，其中蓝狐皮价格和貉子皮价格的数据来自中国皮毛信息网和相关文献整理；毛皮和人造毛皮及其制品进出口额之比通过《中国统计年鉴》中毛皮和人造毛皮及其制品进口额和毛皮和人造毛皮及其制品出口额计算得到；渔业产品生产价格指数、高收入群体的收入水平、皮革和毛皮产业固定总投资3个变量的数据来自《中国统计年鉴》和国家统计局。

2 实证分析

2.1 蓝狐皮价格波动特征分析

通过H-P滤波法，得到1995～2015年蓝狐皮价格波动结果图1，横轴表示年份，左纵轴表示蓝狐皮价格绝对波动，右纵轴表示蓝狐皮价格及趋势值。按照“波谷-波谷”的周期划分方法，1995～2015年间中国蓝狐皮价格大体经历了5次波动，1995～1998年为第1个周期，1998～2003年为第2个周期，2003～2007年为第3个周期，2007～2012年为第4个周期，2012年至今为第5个周期。

从总体上看蓝狐皮价格波动呈现以下特征：一是蓝狐皮价格波动频繁，周期较短。蓝狐皮价格波动的5个周期中，波长分别是4年、6年、5年、6年和4年，均属于中短周期，显然蓝狐皮价格波动的影响因素较多，供需因素和外部冲击都对蓝狐皮价格产生牵制。二是蓝狐皮价格扩张期长，收缩期短。在前4个完整波动周期中，扩张期分别为1年、3年、3年和3年，平均扩张期为2.5年；收缩期分别为2年、2年、1年和2年，平均收缩期为1.75年。显然蓝狐皮价格的下跌非常迅速，而恢复却需要更长的时间，表明蓝狐皮具有畜牧业产品养殖周期长的特点，市场反应具有一定滞后性。三是蓝狐皮价格波动幅度较大。蓝狐皮价格波动的5个周期中，波幅分别是500、380、220、335和277，价格起伏十分明显。1995～2015年间，蓝狐皮价格最低为200元/张，最高为800元/张，上涨幅度高达300%，显然蓝狐皮价格对各影响因素的变动非常敏感。四是样本期内蓝狐皮价格呈现先下跌后上涨的趋势。根据H-P滤波法分解的趋势成分可以直观看出，虽然部分年份蓝狐皮价格存在一定的波动，但整体上呈现先下跌后上涨的趋势。

图1 H-P滤波分析结果Fig.1 Results of H-P filter processing method

2.2 蓝狐皮价格波动影响因素分析

为了降低异方差和共线性问题，本文对数据进行取对数处理，用LY、LX1、LX2、LX3、LX4、LX5分别代表蓝狐皮价格、蓝狐养殖成本、蓝狐皮加工成本、消费者需求能力、国际毛皮市场冲击、蓝狐皮替代品价格的对数。

2.2.1 变量平稳性检验及协整检验

首先采用ADF检验方法对序列进行单位根平稳性检验，结果如表1所示，在10%显著性水平下，样本期6个变量均存在单位根，为非平稳序列，而各变量的一阶差分是平稳序列。因此，可以判定样本期6个变量均为非平稳的一阶单整序列，这6个一阶单整序列满足协整检验平稳性的要求。

在单位根检验的基础上，进一步采用Johansen检验对6个变量进行协整检验，结果如表2所示。迹检验和最大特征根检验都表明在5%的显著性水平下，无法拒绝“协整向量个数为2”的原假设，证明6个变量之间存在长期均衡关系。

表1 单位根检验结果

Tab.1 Results of the unit root test

注：(1)DLY、DLX1、DLX2、DLX3、DLX4、DLX5为变量对数的一阶差分；(2)最优滞后阶数根据SIC信息准则选取

Note：(1)DLY、DLX1、DLX2、DLX3、DLX4andDLX5are the first order difference of the logarithm of variables.(2)The optimal delay order is selected according to SIC information criterion

表2 协整检验结果

Tab.2 Results of cointegration test

2.2.2 格兰杰因果分析

协整检验结果只能解释变量之间是否存在长期的均衡关系，但是这种关系是否构成因果关系还需要进一步验证，格兰杰因果检验是考察变量间因果关系较为便捷的工具，对变量做格兰杰因果检验，结果见表3。观察各项假设的P值，若P<0.05，则在5%的显著性水平下拒绝原假设，由此可知，蓝狐皮加工成本、消费者需求能力、国际毛皮市场冲击3个变量是蓝狐皮价格的格兰杰原因，而蓝狐皮养殖成本和蓝狐皮替代品价格2个变量不是蓝狐皮价格的格兰杰原因。

蓝狐养殖成本不是蓝狐皮价格的格兰杰原因，从毛皮动物养殖环节来看，这反映了海杂鱼等生鲜日粮运输、贮藏成本居高不下，而毛皮动物饲料业迅速发展，养殖者减少了生鲜日粮，增加了饲料的使用，渔业产品价格指数所代表的蓝狐养殖成本影响逐渐减小。从整个毛皮产业来看，说明目前制约毛皮产业发展的主要原因是加工、经营等环节，蓝狐皮加工成本是蓝狐皮价格的格兰杰原因也证明了这一点，蓝狐皮加工环节对蓝狐皮价格的影响较大。貉子皮价格不是蓝狐皮价格的格兰杰原因，反映了虽然貉子皮和蓝狐皮同属长毛裘皮，但貉子皮大多数是中低端毛皮，使用较为大众，而蓝狐皮大多数是中高端毛皮，属于奢侈品消费，二者消费者有所差异，以高收入群体的收入水平所表示的消费者需求能力是蓝狐皮价格的格兰杰原因也证明了这一点，蓝狐皮的消费者主要是收入较高的群体，说明毛皮产业内部需要协调发展，根据不同种类毛皮的特点，拓宽销路，积极开发多元市场。国际毛皮市场冲击是蓝狐皮价格的格兰杰原因，反映了毛皮市场极强的外向型特点，说明中国毛皮销售在重视国内贸易市场的同时，国际市场的冲击也不容忽视。

2.2.3 脉冲响应分析及预测方差分解

脉冲响应分析描述的是一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响，可以在一定程度上反映变量之间的影响程度，图2为蓝狐皮价格的脉冲响应结果，其中，横轴代表冲击作用滞后期数(单位：年)，纵轴代表脉冲响应水平。图2中第1行3个图依次为蓝狐养殖成本、蓝狐皮加工成本和消费者需求能力对蓝狐皮价格波动的影响，第2行3个图依次为国际毛皮市场冲击、蓝狐皮替代品价格和蓝狐皮价格自身对蓝狐皮价格波动的影响。可以明显看出6个图都出现正负交替的波动现象，其中蓝狐皮价格自身的影响最大，其次是代表供给因素的蓝狐养殖成本和蓝狐皮加工成本对蓝狐皮价格波动的冲击幅度，并且幅度随时间的延长逐渐减小；接着是代表需求因素的消费者需求能力对蓝狐皮价格的冲击幅度，也随时间的延长逐渐减小；最后是代表外部冲击的国际毛皮市场冲击和蓝狐皮替代品价格对蓝狐皮价格的冲击幅度一直较小，随时间的延长逐渐趋于平缓。

表3 格兰杰因果关系检验结果

Tab.3 Results of granger causality test

图2 脉冲响应结果分析Fig.2 Results of the impulse response

为进一步分析各变量和蓝狐皮价格之间的影响程度和动态影响机制，对蓝狐皮价格进行预测方差分解，由表4结果可以看出，在预测的第1期，蓝狐皮价格波动不能由除了自身以外的其余5个变量解释，第2期开始，蓝狐皮价格自身引起的波动程度逐渐降低，从第1期的100%逐渐下降至第30期的41.19%，同时，随着预测期的延长，其他5个变量对蓝狐皮价格波动的影响程度逐渐增加，进一步印证了协整检验的结果，蓝狐皮价格与其他5个变量存在长期关系。到第30期时，蓝狐皮价格波动自身的影响程度虽有所下降，但仍然在6个变量中影响程度最大，占到41.19%，依次是蓝狐养殖成本的25.99%，蓝狐皮加工成本的24.00%，消费者需求能力的6.28%，蓝狐皮替代品价格的1.40%，国际毛皮市场冲击的1.13%，比例大小与脉冲响应图的结果相一致。

表4 预测方差分解结果

Tab.4 Results of forecast variance decomposition

3 讨论

本文采用H-P滤波法对蓝狐皮价格波动进行趋势分析和波动分析，并采用向量误差修正模型(VEC)就各影响因素对蓝狐皮价格波动的影响程度及动态影响机制进行研究，以期为目前大多数通过对毛皮价格定性和静态分析所得出的结论做补充。其结果表明蓝狐皮价格波动频繁、幅度较大、周期较短，在波动周期内扩张期长、收缩期短，总体呈现先下跌后上涨的趋势。市场供需因素和外部冲击都对蓝狐皮价格波动产生影响，但各类因素的影响程度不同，长期来看，代表供给因素的蓝狐养殖成本和蓝狐皮加工成本对蓝狐皮价格产生了较大的冲击，代表需求因素的消费者需求能力对蓝狐皮价格波动的影响程度较小；并随着预测期的延长呈现小幅度的增长趋势，代表外部冲击的国际毛皮市场冲击和蓝狐皮替代品价格对蓝狐皮价格波动的影响程度较小。并且除了蓝狐皮价格自身的影响，其他因素对蓝狐皮价格波动的影响都具有滞后期。

根据以上发现可知，我国毛皮价格波动剧烈，稳定性较弱，产业发展还不成熟，产业链各环节都亟待改善。为了稳定毛皮价格、促进毛皮产业发展，本文结合研究结果提出以下建议：一是发展毛皮动物规模化养殖，实行统一化、标准化的生产以降低养殖成本；二是提升毛皮加工水平，提高毛皮质量，制定优质毛皮商标，增强我国毛皮市场竞争力；三是组建毛皮拍卖行，设立毛皮质量标准，适度学习国际拍卖行的先进经验，优化我国毛皮贸易环境；四是建立行业组织，及时掌握信息不对称的市场行情，宏观调控毛皮产业各环节的供求关系，科学制定毛皮产业发展目标，提高从业人员收入，增强我国毛皮贸易的总实力。