烤烟外观因素色度参比样制作及特征描述分析

姜正一

（吉林省烟草公司延边州公司 吉林，延边 133000）

烟叶色度是现有烤烟国家标准中的一个主要的品质因素，色度是指烟叶表面颜色的均匀度、饱和度和光泽强度，是一个综合性概念，包含烟叶按颜色的均匀程度、饱和程度、鲜艳程度三层含义。饱和度是指颜色的浓淡状态，均匀度是指烟叶表面颜色均匀一致的状态，光泽强度是指视觉对烟叶颜色强弱状态的反应。在分级过程中色度的判断应综合烟叶的均匀状态、饱和状态和光泽强弱状态三方面因素来衡量色度，我国现行烤烟《国标》将色度分为浓、强、中、弱、淡五个档次[1]。在实际分级工作中，色度的鉴别主要依靠人们的视觉来判断，由于个体视觉的差异对烟叶颜色特征的区分存在一定的偏差，尤其是在色度均匀度、饱和度、光泽度的判定中存在争议。杨尚明[4]等在运用色度学原理基础，探索出烤烟饱和度参比样的设计与制作，体现饱和度标度梯度，引导传统的定性走向定量，并对参比样可行性进行了验证。魏春阳等[7]运用分光光谱仪分析了不同产区烟叶颜色的地域性差异，在区域性颜色差异方面作了大量的量化研究。梁洪波[8]等利用SC-80A色差计，在每片烟叶主脉与叶缘的中间点分别测定黄度、红度、明度、饱和度、色调角等12项指标，研究了烤烟烟叶颜色与内在品质的关系。

本文通过对烤烟品质因素色度进行进一步的拆分细化，查阅相关文献和资料，进行反复讨论和推敲初步把烟叶外观品质因素中色度的饱和度、均匀度、光泽度等感官属性分解成感官属性因子，探索从色度这一品级因素入手，引用感官分析技术，利用感官评价分析方法结合烤烟评级实践，遵循建立感官特性参比样的一般导则，通过实验和数据来分析和完善烟叶品质因素，制作个档次梯度的界定和描述更加直观的实物参比样，为现行烤烟《标准》中的分级品质因素提供科学依据和技术支撑。

1 材料与方法

1.1 供试材料

根据参比样制作种类选取烟叶原料，烟叶样品来源于2019年云南、四川、贵州、重庆、湖南、山东、福建、湖北、吉林等多个省份，部分产区，不同部位的烟叶(在复烤加工企业实训期间,云南省烟草烟叶公司复烤厂技术中心提供),基本涵盖不同地域、不同气候、不同栽培措施的不同的烟叶色度，选取样品主要体现色度的外观特征，区域特征。取样时分别取上、中、下三个部位的具有一定的代表性的烟叶样品作为制作饱和度、均匀度、光泽度单因子参比样的样品原料。

1.2 参比样制作方法

1.2.1 建立参比样制作评价小组 为保证参比样品档次划分及制作的可靠性，最大限度避免由个人眼光造成的结果误差，设立参比样制作评价小组，评价小组由12名具有较高的理论水平和组织协调能力，有丰富实践经验的行业烟叶评级技师和行业技术能手组成，全程参与设计档次划分及样品制作。

1.2.2 参比样制作依据 颜色是烤烟第二分组因素，烟叶颜色的差异在很大程度上反映了烟叶中各种色素存在比例的不同，与烟叶的外观和内在质量密切相关[9]，颜色是主要的品质因素，主要由颜色均匀度、饱和度、光泽强度等共同呈现[10]。烤烟的外观特性是烟叶分级的重要依据，主要是依靠人们眼观、手摸、鼻闻等做出的感官判断[6]。在分级过程中色度主要通过人的感官识别烟叶表面颜色的均匀状态、饱和状态和光泽强弱状态三方面因素来衡量色度[1]。小组人员根据视觉及触觉对烟叶表面呈现的色彩及油分状态的感知确立了饱和度、均匀度、光泽度等三个单因子,再根据各因子不同的感知状态和表现梯度进行了不同档次的划分。

1.2.3 原料准备及参比样初选 由于各产区的生产措施、生产水平和自然条件的差异，以及分级环境等方面的差异，选取样品时课题组选取云南、贵州、四川的中部烟叶为颜色饱和度参比样制作的原料；选取重庆、湖南、湖北的中部烟叶为颜色均匀度参比样制作的原料；选取吉林、湖南、福建和山东的中部烟叶为颜色光泽度参比样制作的原料。经过水分平衡共选出能够表现色度特征的烟叶样品300片，最终确定具有明显可辨饱和度、均匀度、光泽度属性因子的叶片，作为制作参比样品的烟叶原料。

为确保烟叶色度感官分析结果的稳定性，减少外界因素对感官分析结果的干扰，减少误判，在进行感官分析前，对挑选后的原料样品置于温度为（22±2）℃，湿度为（65±5）%的环境内平衡水分24h，烟叶水分达到16%~17%。分级室的环境照明、环境温湿度条件、工作台、环境颜色等要求参照烟叶评级实验室建设要求设计[6]。

饱和度、均匀度、光泽强度单元因子的觉察阈到极限阈的感官梯度档次尽量细分，但不同档次间的识别阈要明显，即最小差别阈值的原则[3]。经过对选取的烟叶样品进行初选和逐片精选，在制作参比样时充分比对、识别、判定分析，排序出不同的烟叶颜色饱和度、均匀度、光泽度梯度档次。通过感官评价，以理论依据和感官经验判别烟叶主体黄色色素含量（因为无法使用仪器测量只能在感官的直观差别上目测差别阈）的多少[4]，根据叶面的反映表现将烟叶基本色中的黄色色彩饱和度划分为7个档次，均匀度划分为7个档次，光泽强度划分为7个档次。

为体现参比样梯度间外观差异，确保参比样品能够直观辨别，评价小组对所有样品进行平衡，确定参比样的制作原料，同时完成饱和度、均匀度、光泽度强参比样的梯度目测以及对饱和度、均匀度、光泽度的定性描述。

1.2.4 感官属性因子的甄选 查阅相关资料，根据色彩学颜色的三要素理论，首先确定明度为因子之一。均匀度能通过视觉感知其程度强弱，可以选作感官因子。饱和度是色彩三属性之一，取决于色彩中颜色的含色成分和消色成分的比例，可用饱和度对烟叶的色度进行量化，可以选作感官因子。鲜亮反映颜色光泽度的强弱状态，属于烟叶本身颜色性质，可以作为属性因子。按照感官饱和程度、均匀度和光泽强度三个属性划分，初步确定了因子饱和度、均匀度、光泽强度等为属性因子[2]。

2 结果与分析

2.1 参比样梯度定性描述

2.1.1 饱和度 从表1可以看出不同饱和度档次之间，外观表现差异明显，基于视觉的感官较为明显，描述词能够较为准确地反应饱和度参比样状态。

表1 饱和度参比样定性描述

2.1.2 均匀度 从表2可以看出不同饱和度档次之间，外观表现差异明显，基于视觉的感官较为明显，描述词能够较为准确地反应均匀度参比样状态。

表2 均匀度参比样定性描述

2.1.3 光泽度 从表3可以看出不同光泽度档次之间，外观表现差异明显，基于视觉的感官较为明显，描述词能够较为准确地反应光泽度参比样状态。

表3 光泽度参比样的定性描述

2.1.4 参比样实用性测试 将饱和度、均匀度、光泽强度各标度档次参比样品记录编好后，运用Friedman 秩和检验法[3]测试其适用性，由12名评价员对饱和度、均匀度、光泽强度参比样记录好后，按照档次由强到弱进行排序，12名评价员进行评价。排序结果见表4-6。

表4 饱和度参比样排序汇总表

图1 饱和度参比样实物图片展示

图2 均匀度参比样实物图片展示

图3 光泽度参比样实物图片展示

表5 均匀度参比样排序汇总表

表6 光泽度参比样排序汇总表

根据Friedman 检验[3]分别计算出烟叶饱和度、均匀度、光泽强度的检验统计量，结果表明：

式中：j为评价员数，为12；P为样品数，为7，RI为每个样品的秩和，计算得到饱和度、均匀度、光泽强度的F 值分别为66.68、66.21、65.32.查表可知，j=12、P=7,显著性水平α=O.05 时，F 检验对应的临界值为l2.29[3]，由于饱和度、均匀度、光泽强度不同标度档次参比样Friedman 测试F 值大于12.29，由此可以认为:饱和度、均匀度、光泽强度各参比样7 个标度档次间存在显著差异，不同档次饱和度、均匀度、光泽强度能够直观地区分，且能够实现重复。

3 结论与讨论

综上所述，目前，烟叶分级主要以眼看、手摸、鼻闻等方法进行评判，分级因素是个综合因素，色度这一分级因素主要靠感官评定，感官评定主要依赖人的生理和心理条件，受经验、情绪等主观因素的影响，色度这一分级因素缺少量化指标，在烟叶评级中难以把握色度的饱和度、均匀度、光泽强度。通过对烟叶色度的分析，对这一复合因素再一次进行划分，并对相关属性因子进行分档次划分、描述，通过对不同区域、不同部位、不同等级的烟叶进行分析比较，制订了烟叶颜色的饱和度、均匀度、光泽强度等属性因子的三套参比样品，各档次之间有较明显的梯度和差别，在烟叶评级应用中有一定的适应性，可以为实际评级操作中更好地把握烟叶色度提供支持。

通过感官分析技术，进一步研究探讨烟叶外观质量感官属性因子并建立参比样体系，实现烟叶分级指标从定性走向定量，解决烟叶评级过程中出现的问题和矛盾，对烟叶生产、收购、加工和工业使用等方面具有一定的现实意义和重要的指导作用，为现行烤烟标准中的评级因素提供科学依据和技术支撑。在制作参比样时在种植区域、代表性烟叶的选择、描述词的建立等方面有欠缺的地方，需要在今后的实践和研究中进一步补充和完善。