网络安全与多元合作

王忠亮

【摘 要】 由于多边主义将网络空间误认为是一个超国家和超国家权威的自治区域，并误读了国家参与者在网络空间中的地位、作用和作用，这是一种脆弱的、过于理想化的后现代治理模式。未来的网络空间的安全治理架构将朝向国家权威的层化分权而不是各行为体之间扁平化的政治协商。

【关键词】 网络安全；多元合作；公共产品

[Abstract] The post-modern network security governance model constructed by the pluralistic cooperative doctrine， which misunderstands network space as a super-sovereign global public domain and autonomous region with supranational authority and misjudges the status， role and role of state actors in the network space， is fragile and idealized. The future security governance architecture of cyberspace will move towards a hierarchical decentralization of state authority rather than a flat political negotiation between actors.

[Keywords] network security； multiple cooperation； public goods

有越来越多的国际关系、政治和国际学者的专家们写了关于网络威胁的无休止的威胁，以及袭击的影响，越来越多的人的社会生活，从工业控制、交通、水力发电、军事防御、财政支付网络安全迅速扩大到宽，深领域的安全问题。与此同时，随着在这些问题领域，不确定性和威胁的风险正在增加，而越来越多的利益相关者是资产或负债地参与到全球网络安全议程中。也证明了坚持的现实精神务实的政策，指出网络空间安全的多个合作治理模型试图把右边的设定权与讨论网络安全问题相关的各种利益主体之间均匀分布，各方，平等对话过程可接受行为的各方通过友好协商合同重大责任分担、利益共享制度的合法性以及在人类社会中参与公共事务的平等参与，广泛代表民主决策的需要，但其实际效果却十分可疑。

在传统的战略空间，国家安全管理中心的来源主要的威胁，甚至影响和威胁行动，显然不只是安全问题、安全利益竞争，中介和开发商的各国政府相关安全的过程，但是也有严格的安全域的边界，如核安全，安全问题，常规军备很少扩散到其他问题领域。这个国家是安全问题的煽动者，也是安全保障的倡导者、组织者和推动者。然而，在网络空间中，由于网络行为主体的匿名性可追溯性的网络攻击，任何形式的网络行为（国家黑客组织，恐怖组织或个人可能是攻击者，容易将责任或责任分配给第三方，因此网络安全是防御性的）往往是未知的威胁来自哪里，谁攻击，谁应该对这次袭击负责的困境。

基于虚拟世界的安全特性是后现代主义的风险和威胁空间跨过边界和主权和政府不收敛指向一个特定的问题或特定国家，但渗透网络空间的每个角落，可能我们每个网络或使用利益相关者；已经专门为传统意义上的国家安全不确定身体）或特定的军事安全领域），而是来形容都面临着不确定性 （全球网络或系统的脆弱性和风险不确定）的安全责任已经不限于政府或国际组织至少我们的权威，当互联网银行的非国家行为者稳定、经济繁荣和促进互联网自由和创新的时候，企业和专家就扮演着同样重要的角色和政府。

近年来，随着网络技术平台对社会生活的日益依赖，网络安全问题变得越来越重要。然而，由于网络系统的结构的复杂性，网络空间的连通性和学科交叉性的网络安全风险，解决网络安全问题远远超过能够像一个单一的实体，政府，企业或非营利性组织。网络安全是一个真正的防御问题：尽管在网络安全、政治和行政方面规划了政府的优势，但大多数的设计、建设、维护、操作和控制服务网络基础设施。在公共部门和私营部门的共同网络安全目标、现有公共利益和个人利益之间的合作需要的情况下，私人供应机构或公司也很难调和利益冲突。最近对全球网络的攻击表明，网络不仅涵盖了计划和开发先进武器的国家安全秘密。被盗参与企业客户信息泄露，盗窃和侵犯知识产权及其他与此同时，经济安全是私人网络的隐私，言论自由和个人安全，以及风险的多元性，相互利益纠葛，所以需要更多的联系，并共同推进网络安全防御。在此背景下，公私合作成为构建安全、可靠、稳定、高效的网络环境的替代路径。

民主协商与合作共治是后现代主义安全观的精神物质。在某种程度上，一些中非国家合作促进共同安全，并本着“共同责任”的精神，作为对公共事务公共行政的政治需要的回应，例如网络空间的参与者，以及他们对公共社会的平等参与的愿望必须继续下去，共同由国家主体和非国家行为体参与建筑法规的网络空间。可以说，后现代网络安全治理主要关注的是必须以广泛的民意为代表的网络安全架构。治理结构的政治合法性直接决定了网络空间的构建和维护的顺序是否对网络的不同利益和利益相关者是必要的。因此，对于后现代主义观点来说，什么样的秩序比怎样的秩序更重要。针对这一点，本文认为后现代合作反映了世界政治的民主化趋势和网络安全的复杂性问题在相当大的程度上，但它是在逻辑上陷入以下的理解错误，所以它建立后的网络安全管理结构是不成熟和脆弱的。

然而，网络空间并不限制任何主权实际上没有真正的全球互联网，不仅从技术上讲，网络结构和网络的物理结构、基础设施一直是国家司法主权和边界的应用网络技术，开发和推广必须符合国家技术标准、知识产权和相同的隐私权的规定甚至在网络信息流的跨境生产、依赖和扩散是制约国家政府和个人管辖权的因素。网络空间并不优于国家主权，而是国家主权的存在而被划分为独立的区域网络，甚至与国家主权的地理界限重叠。地理边界内，国家主权不是动手目前的业务网络，可以在网络空间中提供订单，具体说明企业、机构和个人不是在地理边界之外的国家利益相关者，所有关于网络交易谈判，立法和执法，如没有國家主权表达或暗示，所有的对话和交流都是无用的。

很明显，选择基于强制安全原则的限制和自由精神的基础上自律安全管理中心的多个合作治理网络本能的不信任和敌意，不仅对政府本身的能力维护安全在现代社会深刻的怀疑，更有可能滥用政府事务，独裁，肆意干涉网络空间，抑制创新精神和自由意志感到不安和紧张。从某种意义上说，这种担忧是合理的，也是可以理解的。和更多的组合的网络行为表面上身体表面安全合作的态度是不能用平等协商内部安全问题，每个参与合作行为的身体有理由担心自己的商业秘密，信息或技术优势将探索，学习，和大部分的深度多个合作安全过程中由于缺乏信任，议而不决，不执行决策使网络空间安全的现状全是关于安全的，每个人都对安全负责，都没有安全感。

多元合作主义认为，网络空间安全问题日益突出，主要原因是公共产品供应不足，国家治理能力不足。为了回答这个问题，作为管理网络空间，相互合作，解决方案：两方面提高网络安全的公共产品供应的方法是鼓励更多的非国家行为体之间共享责任的国家安全事项和对话，通过平等协商，提供一个安全的产品。第二，网络空间“非权威”依赖于非正式规则，如共识和自律，以实现网络自治，也就是说，不干涉、不治理。然而，在这篇文章中，多样化的合作，创造一个脆弱的网络安全管理模型，后现代主义很难实施，因为广泛的合作网络空间是一个全球公共资源之间的误解和自治区，而国家和非国家行为被指引的位置，角色和功能的网络空间来找出谁更适合网络安全治理。在此背景下，本文考虑了未来网络安全治理架构的分层分权优于平面协商。