印度人民党为什么丢了政权？

刘　吉

印度人民党的失败原因并不是人们从表面上看到的，因为印度的贫富悬殊，工人农民投了反对票，而是因为印度的精英层——中产阶级对人民党的疏远。

任何执政党失去了社会精英层的支持都必不可免地要下台，印度人民党又一次提供了历史的佐证

最近印度大选，执政的人民党失败，而在野10年的国大党取得了胜利，令全世界大吃一惊，印度自己也大吃一惊，甚至连国大党也出乎意料。

大吃一惊或出乎意料的原因在于：人民党执政的政绩显赫。

且不谈在外交上与巴基斯坦和谈，以及与俄、美、中发展友好合作，国际地位明显上升；且不谈原子弹爆炸，班加罗尔“软件之都”等振奋了民族士气；仅仅是经济持续增长就给全世界极其深刻的印象。

经过了一系列经济改革，印度连续10年GDP年均增长6%；2003年GDP增长达到8.2%，特别第四季度增长达10.4%，超过了中国。预计2004年将超过9%。印度的外汇储备也达到千亿美元以上。

值得注意的是，印度达到这样的增长引进外资很少，主要是自力更生，靠内需拉动的。

几乎全世界舆论一致认为印度将成为21世纪世界经济新的增长点，又一个大国崛起了。也正为如此，执政党提出了“印度大放光芒”的口号，抓住这个历史机遇，提前大选，以期再一次执政5年。而选举前，各种“民意调查”，都是人民党领先。

然而，大选结果却是：人民党失败了。

贫富差距并不是人民党下台的真正原因

一个普遍的观点认为：虽然印度经济增长很快，增长巨大，但是普通老百姓没有从政府的经济改革和经济增长中得到实惠。印度社会贫富悬殊，特别是广大农村，许多地方至今连食品、水电等基本生活必需品都得不到保障。结果，工人农民投了反对票。

猛一看这个观点颇有道理，也颇合时下中国舆论的胃口。但仔细一琢磨，就感到没有说服力了。

诚然，印度现有1/4人口处在贫困线以下，为每天不足1美元的收入挣扎着，但是，他们究竟有多少人投了票？多少人投了反对人民党的票？没有统计数据的实证。

更重要的是，在过去几次选举中，贫困人口比现在还多，何以人民党又能够当选执政呢？

经济改革与增长有没有使穷人特别是农民得到好处？我没有调查，没有发言权。但据不久前报载，印度牛奶产量为世界第一，羊毛产量居世界第二，经过“绿色革命”，粮食也有了巨大的增长，农业产值占GDP的25%。特别近二年，风调雨顺，更是10年来最大的农业大丰收，被国际舆论普遍认为是近二年印度经济高速增长的重要原因，以至财政部长贾斯万特·辛格高呼“季风万岁，它简直是大自然的奇迹！”

同时人民党政府制定了“世界上规模最大的扶贫计划”，其内容实在可以令人赞叹！

例如，1500万印度贫民每个月都能得到20-30公斤的谷物；在实施人寿保险的基础上，推行了医疗保险——每个印度人每天只需付出1卢比(1卢比相当于人民币0.18元)，就可以享受到高达3万卢比的医疗付款和15天的病休；对所有生活在贫困线以下的人，国家为他们支付1/3的医疗保险金，也就是说他们每天支付不到1卢比的钱，就可以享受同样的医疗保险……

如此看来，贫困的工人农民实在是享受了经济改革和发展的巨大好处。

总之，关于贫富悬殊，工人农民投了反对票导致人民党下台的说法，是一厢情愿地从既定的概念出发，缺乏事实支持，难以令人信服。

第二种观点是国大党有尼赫鲁-甘地家族的背景，在印度人民中享有众望。这个理由就更加牵强附会了。

诚然，尼赫鲁-英迪拉·甘地是印度名门望族，有相当巨大的社会影响，但这只是国大党的“基本票”，而不可能是“获胜票”，否则为什么前几次选举连连败北呢？

再说人民党领袖瓦杰帕伊在印度也深孚众望，被誉为与“圣雄甘地”相齐名的民族英雄呢！

还有一种理由，是因为国大党果断推出了一批青年才俊，包括索妮娅·甘地的两个儿女：儿子拉胡尔，女儿普里扬卡，从而吸引了大量年轻选民。诚然，在西方民主中，所谓“竞选技巧”往往胜过“政治主张”，国大党当然会玩“竞选技巧”，可人民党也决不会放松“竞选技巧”的。

须知，虽然瓦杰帕伊年近80岁了，但人民党也有一批50岁左右年轻而成熟的政治家，如奈杜、斯瓦拉杰(女)、马哈詹、贾特利……都是非常有政治魅力的。

还有一些更模糊的理由，就不一一赘述了。那末，到底印度人民党失败的原因何在呢？

人民党失去了中产阶级

从新闻报道看，一个不认为是原因的事实，我倒认为可能是主要的原因，即这次选举的投票率仅56%，“许多得到改革实惠的中产阶级，没有积极参加投票”。

“中产阶级”，这是西方Middle Class的港台译文，实际上是以知识分子为主体的中等收入阶层，既包括小业主，也包括高级工人。由于他们知识层次比较高，在世界各国都是最关心政治，对政治最敏感的阶层，被认为是“社会精英”。

印度“中产阶级”人数，有报道称达3亿人，显然他们的政治意愿是举足轻重的。更何况，印度有文盲5亿，他们的政治选择往往被“社会精英”的舆论所引导着。

印度“中产阶级”是印度经济改革和发展的主要创造者和受惠者，为什么在这次选举中表现消极，不参加投票支持人民党呢？

从报道的信息看，我认为至少有三点，使印度“中产阶级”疏远了印度人民党。

第一，印度人民党在取得了显著的政绩下，被胜利冲昏了头脑，开始骄傲了。

像“印度大放光芒”、要成为“世界办公室”、“如果说20世纪属于西方，那么21世纪将属于印度”(印度副总理阿德瓦尼语)这类空话、大话越来越多。对于下层的贫民，这类空话、大话是有振奋作用的，而知识层次高的“中产阶级”，有自己独立的理性判断，对此最为反感，认为是政客们的“政治游戏”。

报载一位商人的评价说，“全国民主联盟花了纳税人那么多钱去宣传我们不承认的东西，我们能答应吗？”

第二，印度人民党不是进一步深化改革与发展，让更多人在发展生产力中走向富裕，而是急于解决贫富不均，例如前述自称“世界上规模最大的扶贫计划”。

对“中产阶级”来讲，他们自然会感到，这是把他们创造的社会财富，去为政客们的利益服务；从国家讲，这不是把有限财富投入到先进生产力中去创造更多的财富中，而是投入到了低无效益中去，势必将阻塞进一步发展。

第三，印度人民党对于未来印度的发展没有提出科学可信的途径和措施，相反提出了一些违反现代经济和社会发展规律的“道路”。

例如，全世界工业化都是伴随着城市化的进程，绝大部分农民都必须逐步进城，持续为工业发展提供相对廉价的自由劳动力，增强工业的国际竞争力。即使这是一个痛苦的过程，却舍此没有他途。然而，人民党政府的财政部长在今春回答法国《费加罗报》记者说：“我们走的是一条和中国相反的发展道路。中国存在着农村人口问题，许多农民都背井离乡到城市来安身，这造成了农业人口的大量流失和严重的社会差异。印度的目标是让占全国总人口80%的农民和城市人一样富有。我们不是强迫农民留在城市，而是通过采取经济激励措施鼓励他们留在农村。”这种农业乌托邦，必将破坏印度经济进一步改革和发展。

任何执政党失去了社会精英层的支持都必不可免地要下台，印度人民党又一次提供了历史的佐证。

当然，以上分析也只是根据报刊上发表的一些零星资料进行的，不敢说已经得到了绝对正确的结论。只是想抛砖引玉，以期对印度人民党丢失政权问题引起重视。