丰容对环尾狐猴行为的影响

王晓琴 齐新章 常建晴 马成娟 翟伟 尹和兴 郜峻辉

（西宁野生动物园 810001）

环尾狐猴 （Lemur catta）分布于非洲南部的马达加斯加岛南部和西南部，由于栖息地破坏严重，野生种群数量急剧减少，被IUCN列为易危（VU）物种[1]，被CIETS列入附录I[2]。西宁野生动物园共饲养18只环尾狐猴，由于西宁地处内陆且海拔较高，每年12月～次年3月不适宜室外低温环境展出，在室内展室饲养展出。

丰容方式多种多样，一般分为环境丰容、认知丰容、食物丰容、感官丰容和社群丰容5种类型[3]。西宁动物园因室内展室面积相对野外非常狭小，动物行为单调，为了丰富动物行为，提升动物福利，西宁野生动物园自2014年开始对灵长馆内舍开展丰容[4]，但并未对丰容效果进行定量评估，此次对其开展定量评估有助于灵长馆更加有针对性开展下一步丰容。

1 试验方法

1.1 地点与对象

西宁野生动物园灵长馆位于园区北侧，2012年开始饲养环尾狐猴，现有两间内舍共XX只，此次试验观察对象为最南侧内舍中的7只环尾狐猴。内舍面积约9m2，内有暖气、栖架、木桩、软梯等设施，参观面为钢化玻璃。

1.2 行为谱

将环尾狐猴的行为分为活跃行为和不活跃行为，其中活跃行为包含以下几种。

移动：在展区内移动，含奔跑、跳跃、攀爬、行走。

警觉：侧耳听、转头观察、嗅闻空气、探究。

进食：将食物送入嘴中，处理或咀嚼食物并吞咽。

饮水：将水送入嘴中，并吞咽。

社交：与其他个体进行带挑衅或不带挑衅的身体接触。

非活跃行为包含以下几种。

休息：蹲坐、趴窝或倚靠其他物体，除偶尔调整一下姿势保持不变。

抱团：多个个体互相抱在一起。

理毛：用爪子或舌头清理体表毛发。

便溺：排便或排尿。

1.3 丰容方法

1.3.1 圣诞树

将高1m左右的盆栽油松上悬挂球类玩具和布偶，放在环尾狐猴内舍中，为其提供新鲜事物进行探索和玩耍。

1.3.2 旋转PVC

利用PVC管制作成可放置食物的有洞封闭圆筒，3个用钢管串起来，横向悬挂在内舍中，环尾狐猴触碰后丰容道具会近水平旋转，增大取食难度。

1.3.3 粉红木马

将60cm长粉红色塑料木马放置在内舍中，环尾狐猴跳上或触碰后木马会前后摇摆，还可以拖曳或推翻。

1.3.4 斗转星移

将两个带洞的小铁桶内放入蔬菜、水果、面包虫等食物，用1.5m长杆挑起，长杆中部悬挂在内舍，环尾狐猴通过摁压或拉拽控制住长杆后从桶中取食，放开后铁桶回到空中，并摇摆旋转。

1.3.5 儿童滑梯

将小型塑料儿童滑梯放入内舍，供环尾狐猴跳跃玩耍。

1.3.6 玩具006

玩具006为一组玩具组合，1个35cm长的红色大嘴海星布偶，1个边长10cm的正方体布艺骰子。将之放置在内舍地面和休憩平台上，供环尾狐猴玩耍。

1.3.7 食物串007

将日常饲料中的水果、蔬菜用麻绳串成长度1m左右的食物串，两端固定在内舍中的墙壁或栖架上供环尾狐猴采食。

1.4 观察时间和方法

2020年11月4日～11月18日为观察预备期，期间环尾狐猴内舍仅有基础的攀爬物、栖架、休憩平台，食物和饮水通过不锈钢盆每日上午9:30供应一次，不做观察和记录；11月18日～12月2日为丰容前观察，饲养方式与观察预备期相同；2020年12月8日～2021年2月1日为丰容期观察，每实施1项丰容项目，停止丰容1d，7项丰容项目经过2周全部实施一遍，重复4次，期间除开展指定丰容项目外，其他饲养方式不变。丰容期内，丰容项目实施时为丰容实施期，停止时为丰容间歇期。

观察方法为瞬间扫描法，每天在9:30、11:30、14:30、17:30各观察记录一次，由两名饲养员从不同角度共同观察，确保每一只动物都在视线范围内。

1.5 数据处理

采用SPSS 21.0软件对试验数据进行统计分析，试验数据以 “平均值±标准差”表示，对试验结果进行差异显著性分析，＜0.05表示差异显著， ＜0.01表示差异极显著。

2 观察结果

2.1 丰容前后环尾狐猴行为发生频率对比

由表1可知，开始实施丰容后，环尾狐猴的活跃行为有了极显著的提升 （＜0.01），非活跃行为有了极显著的减少 （＜0.01）。与丰容前相比，丰容期间环尾狐猴活跃行为增加，非活跃行为减少，差异均极显著 （＜0.01）。丰容实施期活跃行为略高于丰容间歇期，非活跃行为略低于间歇期，但差异不显著（＞0.05），丰容实施期和丰容间歇期环尾狐猴表现与丰容前总体比较差异不显著。

表1 丰容前后环尾狐猴行为频率变化

2.2 不同丰容项目效果对比

在对7个丰容项目效果同时进行方差同质性检验时发现方差不齐 （＜0.05），未进行方差分析，但通过图表依然可以发现丰容间隔期和各丰容项目实施期环尾狐猴活跃行为增加，非活跃行为减少 （见附图）。

附图 不同丰容效果对比

由表2可知，在4轮丰容试验中，儿童滑梯项目效果最佳，且效果表现稳定，将其与丰容前和丰容间歇期数据进行方差分析发现，实施儿童滑梯期间，环尾狐猴活跃行为较丰容前有极显著提升 （＜0.01），较丰容间歇期有显著提升 （＜0.05）；非活跃行为较丰容前有极显著减少 （＜0.01），较丰容间歇期有显著减少 （ ＜0.05）。

表2 儿童滑梯丰容对环尾狐猴行为的影响

2.3 不同丰容周期效果变化

由表3可知，随着丰容持续开展4轮，活跃行为逐渐减少，非活跃行为逐渐增加，但差异不显著 （＞0.05）。

表3 丰容周期对丰容效果的影响

3 讨论

3.1 丰容对环尾狐猴行为的影响

早在1925年Robert Yerkes就发现，为笼养灵长动物提供玩耍设施可以改善其饲养状况[5]，2017年3～6月，张佰莲等[6]在上海动物园为笼养环尾狐猴布设定时饲喂器发现，其休息行为显著减少，移动和取食行为显著增加，对展区空间利用也发生了显著变化。本研究中，丰容项目开始实施，环尾狐猴行为即有明显改变，移动、社交、进食等活跃行为较丰容前有极显著提升，与之相对应的是非活跃行为极显著下降，环尾狐猴动物福利水平提升效果显著。

西宁野生动物园自2014年开始在灵长馆尝试开展丰容工作，至本研究开展时已有7年时间，环尾狐猴已基本适应各类丰容项目，因此，在观察记录前先设置15d的无丰容观察预备期，使得圈养环尾狐猴适应无丰容饲养环境。研究发现，丰容项目开始实施后，环尾狐猴迅速进入丰容期行为模式，并在之后的4轮丰容期间表现相对稳定，数据体现为丰容期活跃行为极显著提升、非活跃行为极显著减少，且丰容实施期和间歇期数据无显著变化。

3.2 不同丰容项目效果对比

在之前的研究中，西宁野生动物园灵长类丰容中食物丰容占54.10%，认知丰容占39.34%，环境丰容占27.87%，感官丰容占9.84%[4]。此次研究7项丰容项目涉及除社群丰容外的所有4种丰容类型，不同丰容之间效果并无显著差异。其中 “儿童滑梯”项目效果最好且环尾狐猴行为数据最稳定，这可能与其简单、易上手有关。 “斗转星移”数据变化大可能是因为其具有一定的认知难度。研究表明，褐美狐猴能通过学习操纵一定复杂度的丰容设施[7]，环尾狐猴在本研究中从 “斗转星移”中获取食物的速度随时间推移而加快，这与此前上海动物园定时饲喂器研究结论一致[6]。 “粉红木马”无论在丰容物品体积、材质上都与 “儿童滑梯”极为接近，数据差异明显可能是木马本身摇晃给环尾狐猴带来不安有关，环尾狐猴对其接受和掌握能力也有明显变化。其具体原因可能需要更多研究数据支撑才能判断，此后研究中可以增加取样频次，增大数据量。

3.3 不同丰容周期丰容效果变化

赵玲玲等[8]研究显示，对南京动物园的灰大袋鼠进行环境丰容18d后丰容效果消失，随着丰容时间延长，丰容效果下降。在本研究中，随着同一丰容项目多次出现，其效果也有所降低，但不明显，这应与同一丰容项目14d才会重复使用一次有关，减少同一丰容项目的使用频次有助于延长丰容项目的使用寿命。