限饲对蜀兴1号商品兔生长性能、屠宰性能及肉品质的影响

时间：2024-05-30

李丛艳，梅秀丽，邝良德，李娟，杨锐，郑洁，李钰莹，雷岷，谢晓红，郭志强*

（1.四川省畜牧科学研究院，动物遗传育种四川省重点实验室，四川成都 610066；2.成都市农林科学院畜牧研究所，四川成都 611130）

蜀兴1号肉兔是四川省畜牧科学研究院针对我国西南地区（特别是川渝地区）兔肉市场消费需求和相对粗放的饲养管理条件选育而成的综合繁殖性能好、适应性强、早期上市屠宰率高、耗料少的鲜活消费型肉兔配套系，于2020年通过国家畜禽遗传资源委员会审定。如何充分发挥蜀兴1号肉兔的优良性能、提高养殖效益是该配套系养殖中最关键的问题。现代商品肉兔在自由采食的情况下，生长速度过快，导致机体代谢紊乱，消化系统疾病高发，造成巨大经济损失。2003年，Boisot等首次发现断奶后3周兔子限饲40%时可以显著降低人工感染兔流行性肠炎（ERE）的发病率和死亡率。此后，研究者将限饲作为降低消化紊乱风险的重要饲养管理策略进行了大量研究，发现断奶后1～5周内饲喂量百分比限制、采食时间限制以及定量投喂等均可有效改善家兔断奶后的肠道健康状况，同时由于恢复自由采食后的生长补偿效应，饲料转化效率得到提高，可以获得更好的养殖效益，因而这一饲喂模式已被欧洲（特别是法国和意大利）肉兔饲养者广泛采用。然而，目前我国商品肉兔养殖普遍采用自由采食的饲喂模式，有关限饲技术研究较少，特别是针对特定品种的限饲技术研究缺乏。本试验旨在研究限饲对蜀兴1号商品兔育肥、屠宰、肉品质和经济效益的影响，以期为蜀兴1号商品兔养殖生产中科学选择最佳饲喂模式提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 试验设计及日粮选择216只28日龄断奶的蜀兴1号商品兔，随机分为3组，每组6个重复，每个重复12只（2只1笼，公母各半）。对照组自由采食；限饲1组28～49日龄饲喂自由采食量的85%，随后自由采食；限饲2组在整个试验期均饲喂自由采食量的85%试验至65日龄结束。饲养试验结束后每组随机选择12只兔（公母各半）进行屠宰，测定屠宰性能和肉品质指标。参照Blas等的生长兔饲养标准，结合蜀兴1号肉兔生长发育特点及本地区饲料资源状况设计基础日粮，其组成及营养成分见表1。

表1 基础日粮组成及营养成分（风干基础）

1.2 饲养管理试验于2020年3月—4月在四川省畜牧科学研究院种兔场进行。试验兔统一饲养管理，28 d断奶时打耳号，35 d接种兔瘟疫苗，每日饲喂2次（08:00、18:00），自然采光、通风，自由饮水，定期打扫兔舍。以蜀兴1号商品兔的饲喂标准为基础，并根据自由采食的实际日耗料量来调整限饲组的日饲喂量。

1.3 测定指标与方法

1.3.1 育肥性能分别在28、49、65 d时用电子称称测个体重和饲料消耗，统计每个时间点的个体重、日增重和采食量，计算耗料增重比。记录各组发生过腹泻的兔只数（同一只兔多次腹泻只计算1次，腹泻后禁食、不治疗）和死亡数，统计腹泻率和死亡率，并按Gidenne等的方法计算健康风险指数（HRi），计算公式：

耗料增重比=总耗料/总增重

腹泻率=（腹泻兔数/入测试验兔数）×100%

死亡率=（死亡兔数/入测试验兔数）×100%

HRi=腹泻率+死亡率

1.3.2 屠宰性能宰前禁食12 h，不禁水。屠宰性能按照谷子林等的方法测定，其中宰前活重为屠宰前停食12 h以上活兔的体重，全净膛重为屠宰后去除血、皮毛、头、尾、前脚（腕关节以下）、后脚（跗关节以下）和全部内脏（含腹脂）的重量，半净膛重为在全净膛的基础上保留心、肝、肾和腹壁脂肪在内的重量。按Blasco的方法取右后腿，骨肉分离后测定肉骨比。

1.3.3 肉品质 pH、肉色、滴水损失、熟肉率根据刘浪等的方法分别在屠宰后45 min和24 h进行测定。

1.3.4 经济效益分析

饲料成本=总耗料×饲料价格

增重收入=总增重×活兔价格

总毛利率=增重收入—饲料成本

平均每只兔毛利率=总毛利率/入测兔只数

饲料成本和增重收入中不计算死亡兔增重，不扣除腹泻死亡兔消耗，饲料和活兔价格均以试验期间市场均价为准，其中饲料为3.20元/kg，活兔价格为17.00元/kg，未考虑人工、水电、圈舍等其他成本。

1.4 统计分析试验数据用Excel 2010进行整理，采用SPSS 17.0软件进行统计分析，其中耗料量、耗料增重比采用ANOVA分析，发病率和死亡率采用检验，其余指标采用GLM分析，组间采用Duncan′s法进行多重比较，结果用平均值±标准差表示，其中＜0.05为差异显著。

2 结果

2.1 饲喂模式对商品兔育肥性能的影响由表2可知，28～49日龄，限饲组（限饲1组和2组平均）的平均日增重、耗料增重比、腹泻率、HRi较对照组分别低11.78%、6.54%、60.73%、65.64%（＜0.05）；49日龄后，限饲1组恢复自由采食，其平均日增重较自由采食组增加了4.83%（＜0.05），出现补偿生长效应，限饲2组较自由采食组的平均日增重低13.62%（＜0.05）；整个试验期间，限饲1组的平均日增重较自由采食组低4.51%、平均日采食量低6.09%（＜0.05），腹泻率和HRi分别较自由采食组低52.94%和55.00%（＜0.05），限饲2组的平均日增重较自由采食组低12.73%（＜0.05）、平均日采食量低14.05%（＜0.05）、腹泻率和HRi分别低58.83%和65.01%（＜0.05），耗料增重比和死亡率的组间差异不显著，但均随限饲时间的延长呈降低趋势（＞0.05）。

表2 饲喂模式对商品兔育肥性能的影响

2.2 饲喂模式对商品兔屠宰性能的影响由表3可知，限饲1组和限饲2组的宰前活重、半净膛重、全净膛重分别比自由采食组低3.4%、3.74%、4.11%以及8.18%、8.76%、9.10%（＜0.05），但各组全净膛率、半净膛率和肉骨比差异均不显著。

表3 饲喂模式对商品兔屠宰性能的影响

2.3 饲喂模式对商品兔肉品质的影响由表4可知，不同饲喂模式对商品兔肉品质均无显著影响。

表4 饲喂模式对商品兔肉品质的影响

2.4 限饲对商品兔经济效益的影响假设活兔价格为x、饲料价格为y，自由采食组与限饲1组效益相等的情况为公式（1），自由采食组与限饲2组效益相等的情况为公式（2），限饲1组与限饲2组效益相等的情况为公式（3）：

解等式后得：

当活兔价格与饲料价格的比值（兔料比）大于16.68时，自由采食组的经济效益高于限饲1组，兔料比小于16.68时则反之；在兔料比大于5.15时自由采食组效益优于限饲2组，兔料比小于5.15时则相反；当兔料比大于3.97时限饲1组经济效益高于限饲2组，兔料比小于3.97时则相反。3种饲喂模式相比，在兔料比大于16.68时应采用自由采食，在兔料比小于3.97的时候应采用限饲2组的饲喂模式，在兔料比处于3.97～16.68时应采用限饲1组的饲喂模式。

按照试验期间市场均价计算（表5），其兔料比为5.31，限饲1组的收益最高，其次为自由采食组，限饲2组的经济效益最低，符合上述一般规律。

表5 饲喂模式的经济效益测算

3 讨论

3.1 限饲对商品兔育肥性能的影响限饲的一个最大优点是可以降低因消化系统疾病引起的发病率和死亡率。尽管多数人的研究发现限饲对死亡率的积极影响，但当对照组的死亡率在10%～23%时，限饲并没有将死亡率降低到显著水平以下，甚至倾向于增加死亡率。Gidenne等认为，在比较死亡率时，样本量必须足够大，组间差异才会显著，比如，2个处理组间死亡率差异为10%，要想达到5%的显著水平，则每组至少需要90只兔，而组间差异为5%时则每组需要300只以上。本试验中，各组间死亡率无差异，但限饲组有下降趋势，可能与每组的样本量不够大以及总体的死亡率较低有关（最高组为4.17%）。相比死亡率，腹泻率和HRi可以更精准地评估兔群的健康状况。本试验中，15%的限饲水平显著降低了断奶后21 d蜀兴1号兔的腹泻率和HRi，并进一步使得整个饲养期的腹泻率和HRi显著低于自由采食组，表明限饲有改善蜀兴1号商品兔肠道健康状况的效果，其生理机制还不完全清楚，可能与限饲减少了自由采食条件下幼兔贪食造成后肠营养过载、消化内容物中的病原体增殖有关，还可能与盲肠pH降低、挥发性脂肪酸浓度增加有关。

限饲会导致生长速度下降，随后的补偿性生长会影响家兔的最终体重，其影响程度取决于限饲的强度、持续时间以及恢复期的长短。在限饲措施较为温和，或限饲时间短而恢复时间长的情况下，则最终体重可能不受限饲措施的影响。本研究中，限饲组的平均日增重随着采食量的限制而下降，随着自由采食的恢复，限饲1组的平均日增重显著高于自由采食组，出现了明显的生长补偿效应，而限饲组的65日龄体重显著低于自由采食组，这可能是由于限饲时间较长，而恢复期较短的缘故。

一般而言，限饲兔的耗料增重比会下降5%～10%，但也有研究发现限饲对耗料增重比无影响，这种差异可能是日粮组成不同引起。本研究中，限饲组28～49日龄的耗料增重比显著低于自由采食组，49～65日龄及全期的耗料增重比呈明显的降低趋势，表明限饲是利于提高饲料转化率，可能是由于食糜通过胃肠道的时间延长使得食糜更好地被消化以及消化生理机能的轻微改变引起（如黏膜形态、发酵模式以及微生物群落变化等）。

3.2 限饲对商品兔屠宰性能及肉品质的影响不管限饲对宰前活重的影响是否显著，本研究及Birolo等研究均发现，限饲对屠宰率、肉骨比等均无显著影响，而Knudsen等发现断奶后4周限饲25%显著降低了生长兔的屠宰率，这可能与后者在屠宰前没有停食，使得限饲兔在生长补偿期迅速发育的消化道重量增加（主要为食糜含量，增加约10%）没有从屠宰率计算中剥离，导致屠宰率降低的缘故。

肌纤维类型组成是决定肉品质的一个关键因素。研究表明，通过限制饲料摄入量可以调节肌肉脂肪沉积，但不改变肌纤维类型组成，因此不会改变其他胴体特征或肉品质，如肉色、蒸煮损失、保水能力、pH等。本研究发现，限饲对商品兔肉品质无显著影响，验证了前人采用不同限饲技术后观察到的结果。

3.3 限饲对商品兔经济效益的影响除固定成本外，肉兔养殖利润取决于活兔价格和饲料价格，二者的价格随市场行情变化较快，因此，不宜以固定的价格进行经济效益核算。本研究以市场活兔价格与饲料价格的比值（兔料比）进行核算后发现，在兔料比处于3.97～16.68时，限饲1组的饲喂模式毛利率最高，在兔料比处于16.68以上时，自由采食的毛利率最高，而兔料比处于3.97以下时限饲2组的饲喂模式毛利率最高。在当前的市场行情下，兔料比从未出现高于16.68的情况，低于3.97的情况也极少，表明蜀兴1号商品兔采用前期限饲、后期自由采食的饲喂模式经济效益最佳，进一步支持了国外肉兔养殖者普遍采用断奶后一段时间限饲以降低成本的策略的有效性。