微生物发酵床与水泥地面冬季养猪对比试验研究

邢志勇

（辽宁省铁岭市昌图县现代农业发展服务中心，辽宁 铁岭 112599）

1 材料和方法

1.1 试验材料

1.1.1 试验动物

选择健康无病、日龄相近的杜长大三元杂交断奶仔猪，每组平均体重28.35±2.03kg20头，公母各半。

1.1.2 菌种和垫料选用福建洛东生物菌素，型号为洛东A-90。垫料组成模式为50%锯末+50%稻壳。

1.2 试验方法

1.2.1 发酵床制作

一是根据垫料池体积的大小，确定菌种、垫料用量，并将其混合均匀，加水调整湿度至50%～60%；二是将混合好的垫料填入垫料池中或堆积发酵，一般冬季10～15天即可；三是垫料发酵成熟后，在垫料表面铺设约10cm厚的稻壳，经过24小时后即可进猪。

1.2.2 试验设计

将微生物发酵床与传统水泥地面养猪分成试验组和对照组，每组20头，发酵床组平均体重30.02±2.53kg，水泥地面组平均体重30.68±2.16kg；组间体重差异不显著（P>0.05）。各组饲喂日粮均相同，试验期60天，自由采食、自由饮水。

1.2.3 验时间及地点

试验时间为2010年10月9日至12月9日。试验地点选择在铁岭市铁岭县横道河子满族乡横道河子村金永刚养猪厂。

1.2.4 饲养管理

各组饲喂日粮均相同，整个试验期猪只自由采食、自由饮水。发酵床的管理均按厂家要求进行，如果出现疫病均按要求隔离对症治疗。

1.3 检测指标及方法

在试验过程中对舍内外温度、湿度和发酵床温度进行测量，试验结束后对肉质进行测定，对试验猪日增重、料肉比和饲养成本等指标进行统计和分析。

2 试验结果与分析

2.1 舍内外温度比较

表1 猪舍内外平均温度比较（单位：℃）

从表1数据可知，10月份时，发酵床组比水泥地面组舍内温度高1.2℃，发酵床组舍内温度比舍外温度高6.41℃，水泥地面组舍内温度比舍外温度高5.21℃；11月份时，发酵床组比水泥地面组舍内温度高3.19℃，发酵床组舍内温度比舍外温度高17.1℃，水泥地面组舍内温度比舍外温度高13.91℃；12月份时，发酵床组比水泥地面组舍内温度高2.6℃，发酵床组舍内温度比舍外温度高15.65℃，水泥地面组舍内温度比舍外温度高13.05℃；随着外界温度的降低发酵床组就显现出温度优势了。

2.2 舍内外湿度比较

表2 猪舍内外平均湿度比较（单位：%）

从表2数据可知，10月份时，发酵床组比水泥地面组舍内湿度高0.7%，发酵床组舍内湿度比舍外湿度高1.9%，水泥地面组舍内湿度比舍外湿度高1.2%；11月份时，发酵床组比水泥地面组舍内湿度低2.8%，发酵床组舍内湿度比舍外湿度高7%，水泥地面组舍内湿度比舍外湿度高9.8%；12月份时，发酵床组比水泥地面组舍内湿度高7.3%，发酵床组舍内湿度比舍外湿度高8.2%，水泥地面组舍内湿度比舍外湿度低1.1%；造成11、12月份发酵床组和水泥地面组舍内湿度过高的原因是没有及时通风排湿。

2.3 生产性能（料肉比、日增重）比较

表3 微生物发酵床与水泥地面对育肥猪生长性能的影响（单位：Kg、Kg/d）

由表3中数据可知，冬季利用微生物发酵床养猪平均日增重比水泥地面高0.03kg，差异不明显；料重比微生物发酵床比水泥地面低0.31，差异不明显。

2.4 经济效益分析

表4 微生物发酵床与水泥地面饲养肥育猪经济效益分析（单位：元/头）

上表每头猪占地按1.3m2计算；饲料按3.5元/kg计算；生猪按14元/kg计算。

由表四中数据可知，冬季利用微生物发酵床养猪经济效益与水泥地面养猪经济效益差异显著，利用发酵床养猪比水泥地面养猪每头两个月增加经济效益40.1元。

2.5 猪肉质量检测结果

2010年11月送检的该试验猪场试验猪肉样品，经辽宁省兽药饲料畜产品质量安全检测中心检测，该产品符合无公害食品规定，为无公害食品。

3 结语

从生产性能看，冬季利用微生物发酵床养猪平均日增重比水泥地面高0.03kg；料重比微生物发酵床比水泥地面低0.31。

从经济效益看，冬季利用发酵床养猪比水泥地面养猪每头两个月增加经济效益40.1元。

从环保角度看，利用微生物发酵床养猪也是健康养殖的一种模式，养殖全过程没有对周围环境造成任何污染，也没有任何排放物，是零排放养猪模式。