不同授粉方式对越冬生产草莓产量的影响

时间：2024-05-30

王岭刘畅田丽美杨升李响李德泽聂鑫刘莹莹

摘要在大庆地区温室草莓越冬生产过程中，利用凹唇壁蜂授粉、蜜蜂授粉和激素授粉三种授粉方式，比较草莓商品性和产量等相关问题。试验结果显示，三种授粉方式均可以解决草莓越冬生产授粉问题，但凹唇壁蜂授粉和蜜蜂授粉在着果率、畸形果率、产量上均与激素授粉存在显著差异，而在单果重方面无显著差异。凹唇壁蜂授粉和蜜蜂授粉均可为草莓越冬生产的有效授粉方式。

关键词草莓；凹唇壁蜂；蜜蜂；产量

中图分类号：S668.4 文献标志码：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.23.015

草莓在全国各地均有栽植，深受人们的喜爱。随着反季节蔬菜果树种植面积与种类的迅速发展，温室草莓的种植面积与种类也在逐年扩大和增多[1]。截至2016年12月，黑龙江省大庆市建成各类棚室设施1.7万公顷，其中可越冬生产日光温室占总棚室数20%左右，越冬生产中棚室主茬作物多为叶菜、茄子、辣椒和草莓。受地理位置限制，冬季棚室生产中温度较低、通风不良，棚室果蔬越冬生产中自然着果率不能满足生产的需求，种植户多采用人工对花、激素授粉和蜜蜂授粉来提高

着果率。

温室草莓授粉上应用的传粉昆虫主要有蜜蜂属、熊蜂属和无刺蜂属的昆虫。我国温室果菜采用的意大利蜜蜂（Apismellifera）、中华蜜蜂（Apiscerana）、地熊蜂（Bombusterrestris）、明亮熊蜂（B.lucorum）、密林熊蜂（B.patagiatus）和小峰熊蜂（B.hypocrita）等在设施果菜授粉应用方面取得了较好的效果[2]。凹唇壁蜂（Osmia excovata Alfken）属于膜翅目（Hymenoplera）蜜蜂总科（Apoidea）切叶蜂科（Megachilidae）壁蜂属（Osmia）昆虫，是我国北方重要果园传粉昆虫，是作物野生蜜蜂传粉的重要类群之一[3]。壁蜂授粉技术主要应用在果树上，在设施草莓越冬生产上国内暂未见相关报道。

项目组于2016年开始与黑龙江省农业科学院牡丹江分院合作，在大庆地区草莓越冬生产上引进示范凹唇壁蜂授粉技术，取得良好效果。

1 材料与方法

1.1 试验品种

幸香（Sachinoka），日本品种，由丰香与爱莓杂交育成。植株形长健壮，叶片较小，呈椭圆形，浓绿色，单株花序数多，果实圆锥形，果形整齐，中大均匀，鲜红色，味香甜，硬度大。

1.2 试验方法

试验于2016年12月至2018年5月在黑龙江省大庆市大同区黑龙江八一农垦大学试验基地内进行。

试验设在坐北朝南，南北跨度8 m，脊高4.8 m，长为60 m，整体建筑面积480 m2的砖混日光温室内。8月15日定植，垄宽80 cm、高25 cm，株距12 cm，垄上双行，行间距40 cm。蜜蜂在草莓显蕾10 d后移入温室；凹唇壁蜂在草莓显蕾时移入温室；蜂箱放在温室中间，距后保温墙2.5 m。试验设3个处理，即蜜蜂授粉、壁蜂授粉、激素授粉；每个处理3棚，棚内自东向西设3个取点区，每个取点区20 m2，全区调查并挂签标记，测量期间不进行疏花疏果。

1.3 测定方法

自草莓初花显蕾起调查草莓花序数；蜂巢移入35 d后开始陆续测量着果个数、畸形果个数、单果质量、小区产量。采用Excel和DPS-V7.65统计软件对数据进行整理和分析。

2 结果与分析

2.1 不同授粉方式对草莓着果率的影响

对2年间温室草莓越冬生产过程中花序数和着果个数统计分析，试验结果如图1所示。试验期间，三种授粉方式着果率均达到70%以上，2017—2018年度温室草莓越冬生产着果率较在2016—2017年度降低了2.2%；其中用蜜蜂授粉的温室草莓越冬生产着果率较使用激素授粉的温室草莓越冬生产着果率在2016—2017年度高4.26%，在2017—2018年度高3.16%，两年平均高3.74%。使用凹唇壁蜂授粉的温室草莓越冬生产着果率较使用激素授粉的温室草莓越冬生产着果率在2016—2017年度高4.48%，在2017—2018年度高3.7%，两年平均高3.98%。使用蜜蜂授粉和使用凹唇壁蜂授粉的温室草莓越冬生产着果率与使用激素授粉的温室草莓越冬生产着果率间差异达显著水平，但使用蜜蜂授粉与使用凹唇壁蜂授粉间差异不显著。

2.2 不同授粉方式对草莓畸形果率的影响

在温室草莓生产过程中，三种授粉方式均有畸形果产生（图2），其中使用激素授粉产生的畸形果率最高，与蜜蜂授粉和凹唇壁蜂授粉间达到显著水平，蜜蜂授粉和凹唇壁蜂授粉产生的畸形果率差异不显著。使用激素授粉产生的畸形果率两年平均高达31.12%；较蜜蜂授粉和凹唇壁蜂授粉高出150%左右。

2.3 不同授粉方式对草莓单果质量的影响

试验结果（图3）表明：三种授粉方式下温室草莓商品果的单果质量无显著差异，商品果的单果质量在18～22 g；2017—2018年度激素授粉产生的畸形果最大单果质量34.6 g，畸形果最小单果质量9 g，试验期间激素授粉的单果质量差异较大。凹唇壁蜂授粉方式下温室草莓商品果的平均单果质量较蜜蜂授粉和激素授粉商品果的平均单果质量高。

2.4 不同授粉方式对草莓产量的影响

统计2年间温室越冬生产草莓商品果产量数据，结果如图4所示。使用凹唇壁蜂授粉的商品果产量较使用激素授粉的商品果产量增加27.77%，较使用蜜蜂授粉的商品果產量增加1.73%；使用蜜蜂授粉的商品果产量较使用激素授粉的商品果产量增加25.59%。使用蜜蜂授粉和使用凹唇壁蜂授粉的温室草莓越冬生产商品果产量与使用激素授粉的商品果产量间差异达显著水平，但使用蜜蜂授粉与使用凹唇壁蜂授粉间商品果产量差异不显著。

2.5 温室不同区域草莓授粉效果比较

通过试验观察发现，凹唇壁蜂较蜜蜂出勤的时间早，收工时间晚，全天采蜜时间相差60～85 min。凹唇壁蜂采花间隔期比蜜蜂要短，但滞空时间短。温室越冬草莓中间位置的着果率和单果质量要好于东西两侧，在本试验中差异不显著。激素授粉着果率和单果重各位置没明显变化。

3 结论与讨论

1）三种授粉方式均可以解决草莓越冬生产授粉问题，凹唇壁蜂授粉和蜜蜂授粉在着果率、畸形果率和产量上均与激素授粉存在显著差异；三者间在商品果平均单果重上差异不显著；其中激素授粉的果实畸形果率高达30%左右，而使用蜜蜂授粉和使用凹唇壁蜂授粉可以有效的回避这一问题，降低草莓畸形果率，提高草莓的商品性。

2）试验期间草莓商品果最高667 m2产量达1 764.77 kg，

较北京、辽宁等地区温室草莓产量要低，分析原因：①可能与大庆地区土壤类型相关，致使草莓生长受到一定

（下转第页）

（上接第页）

的限制；②可能冬季温室内温度与蜜蜂和凹唇壁蜂活动关联度较大，蜜蜂和凹唇壁蜂在雪天和阴天访花不积极所造成的；相关研究有待进一步探索。

3）在市场环境影响下，人们对农作物使用激素授粉方式已产生抵制情绪，追求安全食品的情结在逐步增加，对生物授粉方式的认可度会不断提高。温室越冬草莓种植户已经认识到激素授粉的弊端，部分种植户开始使用蜜蜂授粉，由于管理粗放导致蜜蜂死亡率较高，在推广应用上还相对滞后。

4）凹唇壁蜂授粉技术引自果树授粉技术，试验中与蜜蜂授粉效果未产生显著差异。凹唇壁蜂授粉技术上和蜜蜂授粉技术一样，存在很多不成熟的地方，但壁蜂授粉在管理上和成本上却要优于蜜蜂授粉。①凹唇壁蜂访花效果频率要高于蜜蜂。②凹唇壁蜂在合理放飞后不需要饲养。③凹唇壁蜂的引入可以增加本地区生物多样性。

参考文献：