畜禽养殖废弃物异位发酵床失败原因及解决措施

李金容，杨忠国，刘新，尚卫敏

（重庆市渝北区畜牧水产站重庆 401120）

2017 年，渝北区引进该项进行试点示范，以便后期大力推广。但事实上，该项技术在渝北区的推广效果并不满意，现将结合实际失败案例并进行相关实验探析失败原因和解决措施，供使用者参考。

1 案例

唐某，常年存栏生猪300 余头，一直想扩大规模养殖，长期以来深受养殖污染治理难题的困扰。2017 年10 月借助畜禽养殖废弃物资源化利用项目支持，修建了80m2的异位生物发酵床舍，配备相应的设施设备，2018 年2 月初，发酵床开始运行。起初，状况还比较让人满意，7 月15 日，笔者在对该养殖场巡查过程中发现，该养猪场的发酵床已经出现股刺鼻的臭味，苍蝇，蚊虫乱飞舞，料床底部残留不少污水，粪便混杂在垫料中根本没有被降解，板结严重，发酵床早已“死床”，形成一个新污染点。业主说，半月前天气太热，冲洗圈舍次数增加，污水产生量较多，曾咨询过发酵菌厂家业务员说如果多加发酵菌是可以分解粪水，于是就添加发酵菌，将多余的粪污全部喷洒在发酵床上，没有过几天就发现发酵床的气味越来越大，确实太忙了，就还没有来得及搞清楚原因？

2 对比实验

由于异位生物发酵床在渝北区尚属一个新推广应用的实用技术，积累的数据资料较少，为此2018 年9 月笔者利用该场在项目的支持下开展近7 个月2 轮的对比实验，收集相关数据，以期探明该项技术在我区失败的原因。将100m2的发酵床改建成5 个20m2的小发酵床。分别为A、B、C、D、E 发酵床。除E 床外，其余发酵床垫料厚度均1.1m，发酵菌数量等均一致，按照操作规程计算每天粪污喷洒量。A 床喷洒当天产生粪尿混合液，B 床喷洒当天产生粪水混合液，C 床喷洒经过在粪污池存放一周以上的粪尿混合液，D 床喷洒当天产生粪尿混合液，E 床垫料厚0.6m，发酵菌也按同比例减少，喷洒当天产生粪尿混合液。除D 床2～3d 翻耕一次外，其他4个床同步操作，每天翻耕1～2 次，如遇气温高的天气，会增加翻料次数，每三天进行影像资料记录分析对比，每3 个影像资料结合现场勘查一次。在第3 个现场勘查时发现发现B、C 床发酵效果不好，粪污降解不完善，有少量粪污存在，D 床垫料的蓬松度较A 床稍差，在对第19 个影像资料进行分析时发现B 床有“死床”迹象，随即进行现场勘查发现B 床已出现小部分“死床”，C 床虽然没有“死床”，但发酵效果不好，粪污降解不完善，E 床垫料湿度稍大，显然经过发酵后，水分并没有蒸发出去，而是滞留在垫料中，用温度计测量，发酵池中部的温度仅为51℃，很显然不能达到好氧彻底发酵蒸发水分的要求。在第10 次现场勘查时，B 床已经全部“死床”了，C床也开始出现“死床”，D 床板结明显，透气性较差，粪尿处理不彻底，A 床发酵正常，粪尿降解完全，垫料无异味，蓬松度适宜。适当添加发酵菌后维持A 床实验不变，B、C、D、E 重复前次试验，除了A 床的垫料仍然还可以正常使用外，B、C、D、E 的情况与上一轮基本相似。

3 原因分析

实验资料表明造成异位生物发酵床失败的原因主要有以下几方面：①疏于管理，不及时翻耕，造成垫料通透性差，降解粪便不充分，时间稍长就会造成“死床”；②能有效处理的是粪尿而不是粪水，外观同等浓度粪水中有机质明显偏低，会造成水分含量过高，进而造成“死床”；③异位生物发酵床使用的生物发酵剂是由芽孢杆菌、酵母菌、乳酸菌等多种好氧型菌株复配而成，不能产生厌氧发酵，只能处理新鲜粪尿，不可以处理存放较久的粪尿液；④垫料务必要有一定厚度，至少1m 以上，翻耙深度至少0.8m 以上，这样才能够形成保温区，才能保证持续产生70℃以上的高温，将水分蒸发掉。由此可见生物发酵床能有效处理的是新鲜的粪尿，不是粪水，也不能处理已经厌氧发酵后的粪尿，发酵床垫料，翻耙也需要一定深度。

4 搞好异位生物发酵床的措施

搞好发酵床舍建设。床体应建在地下水位低的地方，做到“雨污分离”和防雨防渗漏，水泥地面呈“V”形结构。坡度约为2%～3%，中线处暗埋PV 管以便渗透回流封闭储粪池，屋顶设计出气槽，两侧设置曝气管，四周墙体不低于2m，以保证水分蒸发。

做好源头减量工作，控制好日产粪尿总量，确保喷洒发酵床的粪尿新鲜和适当浓度，保持发酵床垫料水分控制在一定比例范围内，手捏成团但无水滴产生，切不可因水分过多造成“死床”。

把握好垫料厚度和翻耙次数和深度，冬季垫料适当高于夏季，夏季不少于1 米，不定时检测垫料下0.4m 位置温度，保证该处温度55℃以上。防止因温度过低造成“死床”；建床初期，翻耙2～3次/d，成熟后视垫料情况翻耙1～2 次/d，翻耙深度不低于0.9m。

控制好运行周期，在安全范围内及时补充垫料和发酵菌，确保发酵床正常运行。