解读“情”字

侯红宝

《曹刿论战》是一篇传统的课文了，记得二十年前刚刚走上工作岗位时，很是钻研了一番教材，看了很多的参考资料，这其中也包括大家对这篇文章的解读。当时对文章中的“小大之狱，虽不能察，必以情”句中“情”字的解释，存在较大的争议。课本中注释为“实情”，而如果解释为“实情”，则整个句子翻译为“大大小小的案件，我即使不能一一明察，也一定按实情处理”。

争论的焦点就在此：既然不能一一明察案情，又何来按“实情”处理？这一反问切中问题的实质。

人教社1996年第二版初中语文第六册《教师教学用书》中翻译为“大大小小的案件，虽然不能件件都了解得清楚，但一定处理得合情合理”。课文中把“情”注释为“实情”，并且在课后练习的“辨析比较”中出了一道题，比较“虽不能察，必以情”和“以情动人”两句中的“情”的意思有什么不同。教参给定的答案分别是“实情”和“感情”。这很令人费解，“合情合理”中，“情”与“理”的意思是相同呢，还是相对？一般情况下应是相对，“情”就是“感情”，“理”就是“道理”，这是两个层面的意思。而“实情”的“情”该是什么意思呢？“感情”还是“情况”？显然是“情况”或“情形”，那么“实际的情况或实际的情形”是怎样的含义呢？它是“情”的东西，还是“理”的东西，抑或是“事物（事情）的状态”呢？而如果是“实际的情形”，那么，既然不能一一明察，“情”从何来？又何来以“情”处理呢？我当时百思不得其解，因而颇有微词，觉得教参中的解释前后矛盾。

在当时的语文教育界，争论也很是激烈。近日再教此篇课文，突然产生了一种奇怪的想法，也许是对这一句话，并由此对一种社会行为、一种语义系统产生了一点联系，经过一番查考，确是有了一点新的认识。“情”字的解读，当然要看从什么角度去理解。

著名经济学家郎咸宁教授，在一次作经济学方面的演讲时，讲了这么一个故事：在美国工作期间，有一次他应法庭之邀去担任陪审员，当他介绍了自己的学历、工作单位等身份后，法庭却让他回去了。他失去了担任一个陪审员的机会，原因是他的学识水平太高，接受的社会教育太丰富，而法庭宁愿要那些社会阅历浅，文化水平低的人作为陪审员。刘士林教授在《中国诗性文化》一书中，曾探究“德”字的含义，从直从心，它的基础是“人的直觉，‘直心，这也就是所谓的‘良知。在一个事件面前，良知无须反思，人心便能直接地作出善恶判断，如孟子所讲的见到小孩落井就自然产生的‘不忍人之心”。（刘士林《中国诗性文化》第169页）是一个人从心底产生的第一眼的直觉，即时的印象、本能的选择或判断。最能表现一个人的善恶廉耻之心，它最真实，最有情味。所以爱情讲究的是“一见钟情”。是不讲究逻辑判断与理性思维的。必以情的直觉活动与郎教授讲的他律之间存在着本质矛盾：“直觉伦理学认为人生而有一颗辨别是非的本心，它能本能地辨别善恶，从自己的直觉中就可以找到判断和选择的标准和原则。相反，恰是知识，尤其是依据非直觉伦理原则的功利性思考，往往使人的良知为了功利关系而遮蔽起来。它在碰到伦理选择困境之时往往‘退一步讲或‘转念一想。这一转念，往往就是功利的原则取代了道德直觉，使人的本心泯灭了。”（刘士林《中国诗性文化》第165~166页）所以美国人取消了郎教授的陪审员资格，因为他们追求完全依靠人的直觉来行事，需要陪审员依靠直心与良心来判断与选择。而郎教授知识太多，逻辑思维太活跃，法制观念太强，太会“转念一想”了。

这个“情”，不是法律之情（实为法理），提供人证物证，依据法律典章，进行审判断案之情；而是道德之“情”，是你第一眼或第一次听说这个案件时即时产生的第一感觉的道德、情感、良知上的裁断。它在很大程度上是人们对弱者或弱势群体的一种同情，对欺人者和害人者的一种憎恨而进行的断案与裁决。这可能是对弱者对弱势群体的一种社会公正。而这些弱势群体，当然都是处在社会底层的普通百姓，这样富有同情心、保护弱者权益、符合道德公正的断案，当然会受到百姓的拥护与爱戴，同样也是对国家对百姓负责尽忠职守的行为。所以忠之属也民会从也。

这个“情”字就是鲁庄公在不能一一依据法律的手段审讯明察案情的情况下，听取案件的情况或陈述，而从“德”的角度，出于道德直觉而进行的裁决，是彰显其“本心”之举。其实这种道德直觉情感上的断案，应该是法律的先导。人类有诉讼或裁决人与人之间的争端以来，这种断案方式应为滥觞。当然这种断案方式对于文明道德来说有较多的缺陷，也会被坏人钻空子，进而草菅人命，出于社会公正的需要才出现了司法断案。但这种方式作为社会公正、保护弱者的一种补充，将会继续存在。

当然还有其他观点，有人把“情”解释为“实事求是”。我觉得也有问题，既然不能一一明察，没有事实何求“是”？

还有人认为“指的是了解知道的事一定要以真实情况处理，但不能弄清所有大大小小的事”，我觉得更有问题。如果庄公对了解知道的事就按真实情况处理，那么那些不能一一明察的事情怎么办？庄公是断还是不断？“小大之狱，虽不能察，必以情”句到底要强调什么内容，传达什么信息？答案当然是肯定的，不论是否能一一明察（依据法律手段），所有的案件，庄公都得断，否则，就是渎职，何来“忠之属也”？

明察的案件断得公正，当然深得民心（是一个执法袋子公正严明的君主，以理服人）。那些不能明察的案件如果也断得全乎民意，那更会天下顺之（一个重视民意关心民情善良直率的君主，以情以赤子之心动人）。而如果两者都做得很好，百姓能不拥护吗？事实上那些不能一一明察的案件（有的因为庄公日理万机，有的因为确实查不清），最能关乎民心民意，牵涉社会公平和正义，更是取信于民凝聚人心的好机会。庄公凭直觉凭本心凭善良凭对工作的“忠”无意识地做到了这一点，也就做到了取信于民，得到了民从人和，体现了“君轻民贵社稷次之”的思想，并被曹刿慧眼识出，从而“战必胜矣”。

所以我把“虽”解释为“即使”，意在强调突出那些不能一一明察的案件以情处理，更能体现庄公的宽厚仁慈和善良公正，情同百姓，关心民情。在这里“察”字可以解释为“用参数（当事人举证）代入公式（证据规则）得出结果（法律事实）”。

其实，如果我们细细体会有关“情”字的词语，诸如“情况”“情形”“情状”“情势”等，它们的意思中是否包括“情绪或情感的状态”呢？我觉得它们的基本意思中不仅指“事物或事情所处的发展状态”，也包括“即时的情绪情感的心理状态”。