谈《人琴俱亡》

朱友良

摘 要：在《人琴俱亡》的教学中，说的教学不应在理解了王氏兄弟深厚的情谊后就停止，而应继续深入，帮助学生认识一点魏晋那个时代的社会，作品主题才能明确，作品的品位也因此而提高。

关键词：名士 情感 风骨

中图分类号：G633.3 文献标识码：C 文章编号：1672-1578（2017）03-0066-02

《人琴俱亡》的故事是这样的：王子猷、子敬俱病笃，而子敬先亡。子猷问左右：“何以都不闻消息？此已丧矣。”语时了不悲。便索舆来奔丧，都不哭。子敬素好琴，便径入坐灵床上，取子敬琴弹，弦既不调，掷地云：“子敬子敬，人琴俱亡。”因恸绝良久，月余亦卒。正因为文言的言简意赅，给我们准确理解文句含义、正确认识人物形象、正确把握文章主题带来了一定的难度。学生在学习此文时往往产生以下疑惑：子猷为何开始时“语时了不悲”、“都不哭”，后来又“恸绝良久”；“人琴俱亡”真如教参上所说的“人和琴都死了”，怎么好奇怪，而教参给我们的解释往往难圆其说，也不合情理。

《人琴俱亡》是一篇笔记小说。小说这种体裁以刻画人物形象为中心，通过故事情节和环境描写来反映社会生活。既然小说以刻画人物形象为中心，那我们首先要了解王子猷、王子敬这两个人物。王徽之（338—386年），字子猷，东晋琅邪临沂（今属山东）人。王羲之第五子。东晋名士，东晋书法家。其书法成就在王氏兄弟中仅次于其弟王献之。《晋书》本传：徽之字子猷。性卓荦不羁，为大司马桓温参军，尝夜与弟献之共读《高士传赞》，献之赏井丹高洁，徽之曰：“未若长卿慢世也。”其傲达若此。时人皆钦其才而秽其行。后为黄门侍郎，弃官东归，与献之俱病笃，时有术人云：“人命应终，而有生人乐代者，则死者可生。”徽之谓曰：“吾才位不如弟，请以余年代之。”愿意拿自己的生命给弟弟，可见兄弟感情之深。亲人先走一步，活着的家人亲友，即使即将命赴黄泉，只要有点体力气息在，也定将为之而哀痛无比。王子猷根本不可能有《教参》之说，“子猷前面之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟又在九泉之下相见了。”如果王子猷果真有此想法，那么后来他为何又“恸绝良久”？显然不能自圆其说。

《教参》译句时，将“语时了不悲”译为“说话时完全不悲伤”。其实，“语时了不悲”应该理解为“说话时脸上看不出一点悲哀的样子”，而不应理解为“说话时完全不悲伤”。估计到弟弟已经先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲伤”是不可能的，只是当时并没有在脸上显露出来而已，这说明了王子猷性格坚毅、刚强的一面。推测弟弟已死，但并没有亲眼见到证实，按照常理，也是不该哭的，特别是对于一个刚强的男人来说。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到亲眼见到子敬真的死了，“恸绝良久”——子猷终于抑制不住心中的悲伤，痛哭失声，悲恸欲绝。前段的“了不悲”、“都不哭”与后段的“恸绝良久”构成了鲜明的对比：一个刚强的男人悲伤至此，兄弟之间的感情该有何等之深，不言自明。我们认为，这样的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有这样理解，我们才能领略到作者在区区几十字之内，将文章作得如此对比鲜明、抑扬有致、波澜起伏的精妙笔法。

王子猷“径入坐灵床上，取子敬琴弹”？弹琴的目的，并非为试琴的好坏。兄弟俩相知相亲，王子猷深知琴为弟最爱，所以在以琴祭弟之前，用弟之爱琴为弟弹上最后一曲，为弟送行，以慰亡灵。兄以这种特殊的方式与弟作最后的告别。为何“弦既不调”？“不调”不是写实际情况，人已亡，琴已破，所以琴声不协调。这样的理解，未能正确把握子猷弹琴送别胞弟的目的，未能理解“不调”两字之中所蕴蓄的子猷当时十分悲痛的心情。也不是指人已死了，琴已破了，故而十分凄凉。既然琴已破了，子猷再将它摔在地上也就无妨了。这种想当然的浅薄的理解，没有认识到子猷“弹琴送弟”、“掷琴祭弟”这两个悼念胞弟的独特方式，以及其中所蕴含的兄弟之间的至深情意。“弦既不调”有几种可能：（1）琴已破，不能弹了。（2）琴弦未校好，弹不成了。（3）琴是好的，子猷因过度悲痛，弹到后来弹不去了。琴是子敬心爱之物，陪伴他的不可能是一张破琴；即使琴弦未校好，弹之前调校一下就无问题。人如过度悲痛，便话不成句，歌不成曲，如《最后一课》中的韩麦尔先生，学生们都能领悟。子猷欲弹琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，弹到后来，曲不入调，琴不成声——“弦既不调”。非琴不调也，实人不调也。兄为弟痛，兄弟情深，“不调”两字是最好的注脚。将“弦既不调”译为“几根弦的声音已经不协调了”，将琴弦“不调”的原因归诸琴，而非人，可以说是对人物形象把握不准，对此句对全篇主题的重要作用认识不清。其实此句应译为“弹到后来，子猷的琴声渐渐不协调了。”琴是子敬的心爱之物。人已亡，琴犹在。子猷弹完送别之曲，将琴掷地的意图，就是让琴随亡人而去，继续追随陪伴已故主人。弹琴、掷琴，都是子猷悼念子敬的独特方式。因为兄深知，只有这样的方式，才最合弟意；这两件事只有为兄的来办，才能尽兄对弟的一片情意。这也是子猷不顾重病在身，立即“索舆奔丧”的目的。基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，应该译为“子敬啊子敬，你人既然已经死了，那么就让你心爱的琴也追随你而去吧。”如果将此句译为“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直译，且无一句对此句的评析说明。这样的处理，一是没有点明子猷掷琴祭弟之意，二是没有表现子猷对弟的至真至诚之情。作为作品题目的一个关键句，就这么简单粗浅的处理了。文句含义由此而曲解，人物形象因此而模糊。

既然小说旨在反映社会生活，小说教学的目标也当引导学生理解特定时代的特定社会生活。从这个意义上讲，《人琴俱亡》这篇笔记小说的教学不应在理解了王氏兄弟深厚的情谊后就停止，而应继续深入，帮助学生认识一点魏晋那个时代的社会，作品主题才能明确，作品的品位也因此而提高。在中国历史上，曾有一个惊世骇俗群体，他们独立特行而随情任性，无拘无束而消遥自在，恣肆癫狂而独得其乐，正统的儒家训导成了他们的耳边风，礼教习俗成了他们的多余，功名富贵被他们看谈，毁誉生死被他们堪破，醉酒和清谈是他们的人生第一要务，只一个顺其自然，循其本性。然而他们又并非市井无赖，愚钝顽徒，他们都有着较深的文化根底，他们谈玄论道驾轻就就熟，口灿莲花妙笔生辉，有的还在中华文化史上留下过令人敬仰的宏篇佳构或妙曲精绘，后人称他们为“魏晋名士”。魏晋名士那种言谈举止折射出的风度被后人冠以一个专有名词——“魏晋风度”。《世说新语》中记载了一个“雪夜访戴”的故事：王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒，四望皎然。因起彷徨，詠左思《招隐诗》。忽忆戴安道，时戴在剡，即便夜乘小船就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”王子猷这种不讲实务效果、但凭兴之所至的惊俗行为，十分鲜明地体现出当时士人所崇尚的“魏晋风度”的任诞放浪、不拘形迹，有窥一斑而见全豹之效。《世说新语·雅量》中记载的秦晋淝水之战的故事也是如此。

这样来看，《人琴俱亡》一文，王子猷“了不悲”“都不哭”“便径入坐灵床上，取子敬琴弹，弦既不调，掷地”等异常行为，并非真的不悲、不哭，而是魏晋文人的一种不拘于世俗的特殊的表达感情的方式。“不哭”表达的是一位兄长对小弟应有的深情的担当；“弹琴”不仅悼念仪式之独特，更显情致之高雅；“掷琴”，更让人想起历史上俞伯牙摔琴谢知音的故事。换句话说，子猷的“了不悲”“都不哭”“弹琴”“掷琴”，实际上都是当时“魏晋风度”的一种体现：注重真性情，追求个性自由，力求摆脱世俗的一切利害得失、荣辱毁誉，寻求一种超然。

因此，《人琴俱亡》是一篇通过王子猷对弟弟子敬的独特方式的叙写，表现了兄弟间深厚的情谊，反应了魏晋一些名士悲喜不形于色的超然风度和率性而为、不拘形迹的高雅情致的佳作.