“真语文”与“假教学”

李卫国

摘 要：通过阅读有关“真语文”与“假教学”的文章，产生了对语文教学行为的反思，并提出了如何让语文教学走向“本真”的

方法。

关键词：真语文；假教学；反思

近日，我在报纸上阅读了一些有关“真语文”与“假教学”讨论的文章，内心产生了很大的震动。我发现自己以前的教学设计真的如文章所说，只是把理解作者的思想感情作为首要的教学目

标，只是把理解文本的思想内容当作学生学习的首要任务。以前，我一直认为自己是一个合格的语文教师，现在想想，自己离真正的语文教师还差得很远。以前，我是站在陆地上，蹲在坎井里，看不到、听不到更感受不到大海的波涛；现在，我这个“井底之蛙”终于来到了大海的边上，看到了海洋的辽阔，受到了波涛的冲刷。以前，我是远远地望见语文这座宏伟壮丽的宫室；现在，我终于来到这座宫室的门前，虽然没有登堂入室，但我透过宫墙能够依稀看到宫殿里的摆设。通过读报纸上的文章，我知道，语文教学的根本任务是通过语文教学让学生正确使用语言文字，让学生在学习中提高语文综合能力。在我理解到这一点的时候，脑海里冒出一句不知从哪里看到的诗句：“回思旧梦，始信从前皆是非。”

我开始反思自己以前的语文教学行为。我平时的教学工作就是备好课、写好教案、制作好课件、上好课、布置好作业、收好作业、改好作业、考好试、改好卷、评讲好作业、评讲好试卷、听好课、评好课、参加好培训等，努力追求一个“好”字，但是，我平时做的这些工作究竟哪些是发自内心呢？我平时做的这些工作哪些是创造行为呢？我平时做的这些工作究竟对发展学生的语文综合能力起多大的作用呢？仔细想想只是人云亦云，亦步亦趋罢了，只是为了工作而工作罢了，只是为了博得领导的夸奖罢了。我开始联想到同在一个办公室的数学老师的教学行为，他们平时难道不也只是做些备好课、上好课、布置好作业、改好作业、考好试、改好卷等工作吗？他们平时做的这些工作，究竟对发展学生的综合数学能力起多大的作用呢？我又开始联想英语老师的教学行为……如果我们老师的教学行为真的对学生的发展很有效，那么，为什么有那么多的学生厌学？为什么有那么多的所谓的“差生”呢？归根结底，是因为我们老师的教学不是从学生出发，只是做到让别人说一个“好”字罢了。

苏联教育家苏霍姆林斯基的《给教师的建议》里有这样一个故事：一个名叫巴甫里克的学生，他本来是一個十分活泼、好动、好奇心强的孩子，而入学不久，他就变得沉默寡言，过分地守纪律、听话和胆小了，因为教师传授的知识他怎么也听不懂。于是他的教师便给他补课，对他紧紧盯住不放，一遍又一遍地教他，不让他参加课外活动，不让他跟同学们一起玩耍过长时间，也不让他参加课外小组。有一次，巴甫里克与同学们一起到生物室参观。生物室内的许多东西引起了他的极大兴趣，他也因此提出了很多有价值的问题与设想。苏霍姆林斯基看到之后，这样写道：“说来是很奇怪的，如果这位教师对巴甫里克不是那么‘关心，如果她能放手让巴甫里克接受学校那种迅猛潮流的影响，结果也许会好一点。许多学校里有这么一批教师，他们善意地爱护学生，让学生尽可能多地去抠书本，但他们的这种关心归根到底却把事情搞坏了。”终于有一天，老师发现了巴甫里克对植物不但有浓厚的兴趣，而且有超常的天才，决定对他进行这方面的培养。几年后，巴甫里克在植物学方面已经取得了重要的成就，他的学习成绩也一年比一年好。后来，他考上了农业学院，最后成了农艺师。为什么巴甫里克的思维觉醒了呢？我觉得，是教他的教师的教学思路转变了，是教他的教师的教学方法转变了，是教他的教师从按部就班、四平八稳的“假教学”工作中解脱出来，开始了创造性的教学工作，开始了真正提高学生能力的“真教学”工作，才唤醒了巴甫里克的

思维。

这样看来，我们平时努力备好课、写好教案、上好课、改好作业，为学生补好课，没有激发学生的兴趣，没有从学生的实际出发，不能算作“真教学”。就像做菜一样，我们不知道学生想吃什么，更不知道学生吃什么长得快，虽然我们努力地去做，累得满头大汗，做了一大桌子菜，但是学生不爱吃、不想吃、不去吃，做了也白做，出力不讨好。

那么，怎样做才能算作“真教学”呢？我套用孙绍振先生的话说一句，我们要探讨“什么是真教学”“该怎么教学”“教学的主体是谁”“真正用教学生的方法教学生”。也就是说，只有到了我们的备课、写教案、上课、改作业、为学生补课等工作是真正面向学生的时候，我们的教学才算是“真教学”。

参考文献：

陈先云.对当前语文教学改革的几点思考[J].课程·教材·教法，2005（3）.

编辑 任 壮