保险公司多元化经营与公司绩效的实证研究

凌士显+++于岳梅

摘 要：多元化经营是保险公司的重要发展战略。本文基于2006—2014年我国财产保险公司数据，通过梳理多元化对公司绩效影响的机理，运用多元回归模型，实证检验了产品多元化和地域多元化对财产保险公司绩效的影响机制。研究结果发现，产品多元化对财险公司的成本费用类绩效影响并不显著，但与总绩效呈显著的U形关系；地域多元化与成本费用类绩效呈显著的U形关系，但是与总绩效并不存在显著的关系。研究认为保险公司多元化经营一定要围绕科学的战略规划，避免“唯保费规模”导致的“成长型破产”。

关键词：财险公司；产品多元化；地域多元化；绩效

中图分类号：F840.32 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2017）04-0008-08

一、引言

风险是保险公司的经营对象，收益是其目标所在，保险公司必然在风险和收益之间寻求一个平衡。如何减小保险公司的风险、降低经营成本和费用、提升公司绩效，一直是各保险公司坚持不懈的追求，而多元化经营已经成为我国保险公司实现上述目标的重要战略选择。保险公司多元化经营包含两个方面的内容：一是产品多元化，即在众多保险险种中根据公司战略规划进行经营产品的选择；二是地域多元化，即在不同省、自治区、直辖市等地域间进行空间经营战略的布局。根据资产组合理论，只要将不完全相关的业务进行组合就能够降低风险，所以多元化经营能够分散保险公司的风险，同时多元化经营能够实现范围经济，降低保险公司的经营成本，从而实现公司收益的提升。但因财产保险承保标的数量众多、类型各异，加之我国地域辽阔，不同险种、不同区域发生风险的概率和损失程度存在明显的差异。更突出的现实状况是大多数保险公司采取“赶超式”发展战略，不断地跑马圈地，重规模轻效益、重展业轻经营，多元化战略已经成为各家公司重要的战略选择。这一战略的选择并不一定严格围绕减小风险、降低成本和增加收益等目标，盲目的多元化不但不能带来绩效的提升，反而还会降低公司绩效。所以，多元化经营对于保险公司绩效的实际影响可能和理论上并不一致。虽然一些学者开展了保险公司多元化经营与公司绩效关系的研究，但是这些研究均存在一定的不足，研究结论也并不一致。开展保险公司多元化研究，对提升我国保险公司经营效率和竞争力、保证我国保险业科学健康持续地发展都具有重要的理论意义和现实意义。

本文在现有文献研究的基础上，研究了财产保险公司多元化经营对公司绩效的影响。本文的创新主要体现在三方面：首先，本文的研究对象定位于度过过渡期而步入业务发展稳定期的财产保险公司，避免了过渡期保险公司业绩激励波动对回归结果的影响，保证了结果的稳定性；其次，本文梳理了产品多元化和地域多元化对公司绩效的影响机理，指出多元化经营将会通过范围经济和规模经济对保险公司的经营成本和费用及保费规模产生影响，而经营成本和费用、保费规模将会影响保险公司的总绩效（如总资产收益率和净资产收益率）；最后，本文除了采用以往学者采用的总资产收益率和净资产收益率等通用指标作为绩效指标外，还首次采用了保费费用率、综合成本率、综合费用率等保险业特有的绩效指标来分析多元化对公司绩效的影响。

本文基于2006—2014年我国财产保险公司的数据进行研究。研究发现：产品多元化和地域多元化对公司绩效的影响并不一致；产品多元化对财险公司的成本费用类绩效影响并不显著，但与总绩效呈显著的U形关系；地域多元化与成本费用类绩效呈显著的U形关系，但是与总绩效并不存在显著的关系。

二、文献综述与研究假设

多元化经营一直以来是理论界和实务界在公司发展战略选择方面研究的重点。从理论角度进行分析，多元化能够产生规模经济和范围经济，不同产品线、经营区域之间能够发挥协同效应，从而更好地促进公司的发展、规模的增加和市场竞争力的提升。但从另一个角度来讲，多元化势必会带来不同部门、不同区域之间协同沟通成本的加大、管理难度及资源配置决策成本的增加，如此则会增加成本投入、降低公司绩效。多元化正反两方面效应孰强孰弱至今未产生一致性的结论。

（一）多元化经营与总绩效的关系

保险业是否开展多元化经营不但要取决于公司的发展战略，更应该取决于多元化策略对公司经营绩效的影响。对于保险公司为什么选择多元化战略，张强春（2014）发现财产保险公司利润驱动是其追求多元化的主要原因。一些学者从保险业经营风险这一特性方面展开了研究，Fiegenbaum和Thomas（1990）发现多元化能够分散保险公司的风险；Berry-Stolzle等（2012）研究发现财险公司多元化能够降低公司的经营风险，且多元化是保险公司经营战略的需要；高海霞（2008）发现多元化经营有助于分散风险；金博轶和闫庆悦（2013）發现财险公司产品多元化与公司风险承担呈显著的U形关系，意味着适度多元化有助于降低公司风险。但也有学者得出了不同的研究结论，Hoyt和Trieschmann（1991）发现专业化经营的美国上市保险公司较混业经营的上市公司收益更高而风险更低；Berger和Cummunis（1999）的研究发现，无论是对于保险公司的经营成本、保费收入还是利润获取，保险业并不存在明显的范围经济或不经济现象。

国内外学者对于保险业多元化与公司绩效的关系展开了相应的研究，大多数学者的研究主要集中于产品多元化与公司绩效的关系，只有少数学者就地域多元化与公司绩效的关系展开了研究，但是研究结果却并不一致，研究结论主要包括正相关、负相关和非线性相关等多种结论。崔惠贤（2013）发现区域多元化会降低保险公司绩效，但产品多元化会提升保险公司绩效；孙祁祥等（2015）实证分析发现，产品集中度、地理集中度均对中资寿险公司的利润产生负面影响，而对外资寿险公司却呈正面影响。高海霞（2008）、Luhnen（2009）、Pavic 和Pervan（2010）、Shim（2011）等发现保险公司多元化对公司绩效具有负面影响。Liebenberg和Sommer （2008）、Cummins 等（2010）、Shim（2011）却发现产品多元化公司的绩效低于只经营一种产品的专业化公司，所以专业化经营较分散化经营是更好的发展战略。此外，更多学者发现多元化与公司绩效间呈非线性关系，王志芳和张强春（2015）发现财产保险公司产品多元化与公司绩效正相关，而区域多元化与公司绩效不相关。Elango等（2008）发现财险公司多元化经营与绩效之间呈非线性关系。许莉等（2010）发现财产保险产品多元化与绩效呈非线性关系，而区域多元化对绩效呈显著正相关关系。金博轶和闫庆悦（2013）发现财险公司业务多元化和公司绩效呈显著的倒U形关系。结合以往研究，提出本文假设1：

假设1：多元化经营与公司总绩效呈非线性关系。

（二）多元化经营对保险公司经营费用和经营成本的影响

现有关于保险业多元化与公司绩效关系的研究存在以下缺憾：首先研究基本都忽视了刚成立的处于过渡期内的保险公司因业绩不稳定对回归结果稳健性的影响；其次绩效指标选择范围过小，学者均是选择了托宾Q值、总资产收益率（ROA）或净资产收益率（ROE），这些指标均是研究一般公司绩效时的通用指标，未能体现出保险业经营的特殊性；再次，已有研究文献更多侧重于产品多元化对公司绩效的影响，而较少对地域多元化与公司绩效间的关系展开研究。

笔者认为，以往学者在检验多元化与公司绩效关系的时候，均是直接开展了多元化变量与ROA或ROE等绩效指标关系的研究，这些研究均忽略了多元化对保险公司经营费用和经营成本等变量的影响。保险公司收益由承保收益和投资收益两个车轮驱动。多元化战略选择的目的包含两个重要方面：一是通过多元化经营能够借助于范围经济和规模经济分散风险，也能降低保险公司保费费用率、综合费用率和综合成本率等绩效，从而获得更多的承保利润；二是保险公司通过多元化战略能够获取更大的保险规模，从而获取更多的投资资金。通过投资运作实现更高的投资收益、获取更大的保费规模也是目前众多保险公司“跑马圈地”的根本原因所在。以往大多学者的分析直接关注了多元化对公司最终绩效（如ROA或ROE）的直接影响，而忽视了多元化战略对公司经营成本费用类绩效的分析。多元化与上述各绩效指标之间的关系如图1所示。

目前我国财产保险险种细分程度越来越高，保险公司共计可经营的险种多达16个①。产品多元化战略对公司成本和费用类绩效将在正反两个方面产生影响：产品多元化能够满足更多消费者的更多需求。在公司人力及规模既定的情况下，多元化能够通过交叉销售等营销策略实现更多的保费收入、提升保险公司的市场占有率，通过范围经济降低保险公司经营费用和成本、增加公司经营绩效；但多元化经营相对于专业化经营，在产品设计、承保理赔、风险管理等方面的经验积累和能力提升可能会有所减弱，同时多元化也需要投入更多的人力、物力和财力，造成费用和成本的增加，这将在一定程度上减弱保险公司的收益能力。地域多元化同样对公司的成本和费用类绩效产生正反两个方面的影响：一方面，因我国地域辽阔，不同地域资源禀赋、社会文化等存在显著的差异。在更多区域开展业务，不但能够更好地分散风险，而且也能够通过差异化产品的提供更好地满足市场需求、实现保费收入的快速增加，也能享受规模经济获取更多更稳定的承保利润。但另一个方面，地域多元化势必需要开设更多的分支机构、招募更多的工作人员、需要更多的费用投入，从而不利于公司绩效的提升。我国保险公司成立时间较短、保险公司经营管理能力及风险控制能力较弱，同时我国大多数保险公司目前秉持“赶超式”发展战略，高度关注公司保费规模而轻视公司经营效益。所以笔者认为，过度的多元化给公司带来的成本将会超过收益的增加。综上所述，多元化带来的范围经济和规模经济将会减少保险公司单位保费的费用和成本，从而提升公司的承保利润；过度多元化会直接增加公司的成本和费用，从而降低公司承保利润，而承保利润是保险公司获取收益的两轮之一，对公司绩效具有显著影响。

基于上述分析，提出以下假设2和假设3：

假设2：财产保险公司多元化经营与公司成本费用类绩效间呈非线性关系。

假设3：财产保险公司经营成本费用与总绩效呈负相关关系。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选择了2006—2014年间我国的财产保险公司为研究样本，在进行样本选择时剔除中国出口信用保险公司这样的政策性保险公司，剔除外国保险公司在我国设立的分公司和各类再保险公司，剔除了数据不全的保险公司，同时剔除了在统计期当年成立时间在三年及内的保险公司数据。之所以剔除成立三年以内保险公司的数据，其原因在于新成立的公司投入成本高、保费收入低，大多处于亏损状态，且年度之间业绩波动明显，一般需要经过三年才能进入发展的稳定期。如果将其置入研究样本之中，业绩剧烈波动将会对回归结果产生一定的影响。本文最终获得了财产保险公司312个年度样本数据，见表1。本文研究所使用数据来源为历年《中国保险年鉴》及樣本公司网站公开信息披露专栏公布的年度报告信息。

（二）变量选择

1. 绩效变量。公司的绩效可以通过多个变量进行测量，学者们选择的保险公司绩效变量一般包括财务绩效如总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）或市场绩效如市盈率、市净率和托宾Q值。鉴于我国上市保险公司数量较少，选择市场绩效不具有行业代表性，所以本文的保险公司总绩效指标仍选择ROA和ROE。鉴于本文的研究假设，我们选择了保费费用率（PL）和综合成本率（ZCL）等用来衡量保险公司绩效的专用指标。

2. 多元化变量。财产保险公司可以经营的险种包含多个，但是目前《中国保险年鉴》只重点关注其企业财产保险、车辆保险、货物运输保险、责任保险、信用保证保险、农业保险、意外伤害保险、健康保险及其他险种等9个主要产品。所以本文的产品多元化变量以《中国保险年鉴》的产品分类为划分依据；地域多元化变量以省、自治区、直辖市及计划单列市的省级分支机构数量为计算依据。

在检验多元化对公司绩效影响的时候，我们采用了产品多元化（LH）和地域多元化（GH）两个指标。根据以往研究，赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）是衡量产业集中度的优良指标。本文选择的产品多元化指标和地域多元化指标均根据财产保险公司不同类别产品及在不同省级分支机构的赫芬达尔指数计算而成。因为赫芬达尔指数衡量的是产业集中度，集中度越高，赫芬达尔指数越接近于1，而本文期望衡量的是财产保险公司的多元化，所以我们以修正后的赫芬达尔指数来表示多元化变量，即用1减去产品或地域的赫芬达尔指数作为公司多元化的衡量指标。产品多元化（HHIL）和地域多元化（HHIG）的公式计算表示分别为HHIL=1-HHI1和HHIG=1-HHI2。

其中，；；公式中Ritj表示i公司在t年第j个产品保费收入占据公司当年全部保费的比例，n表示财险公司经营的险种数量，Gith表示i公司t年在h省级分支机构的保费收入占公司当年全部保费收入的比例；m表示财险公司开设的省级分支公司数量。同时，我们还采取了产品多元化的熵指数（EIL）和地域多元化的熵指数（EIG）来衡量多元化指标，计算公式分别为：

，。

3. 控制变量。在本文研究时，我们控制了以下6个变量。首先，控制了公司资产规模（LnTA）。保险业经营的盈利基础是依据大数法则进行数据计算，标的数量越多则预期损失越稳定，所以通常认为在保险业存在明显的规模经济和范围经济，因此在回归分析时我们将公司的资产规模作为一个控制变量。其次，控制了公司存续时间长度（LnT）。新成立的保险公司业务经营处于不稳定状态，对于财产保险公司一般需要经过三年的过渡期公司经营才能稳定，且公司存续时间越长公司的经营管理经验也会越为丰富，所以本文控制了此变量。第三，我们控制了再保险比例（RI）。保险公司经营的是风险，再保险是保证保险公司经营稳定性的有效风险控制措施，是否能够恰当地运用再保险将会对公司的经营绩效产生一定的影响。此外，本文还控制了公司组织形式（ZZXS）、财产保险公司的资本结构（Equity）及年度虚拟变量（Year）。为了避免异常值对回归结果的影响，本文在回归分析时对主要连续变量进行了上下1%的缩尾处理。各变量的具体定义见表2。

（三）研究模型设计

根据本文研究目的，我们设计了如下的研究模型：

模型（1）、（2）和（3）分别用来检验假设1、假设2和假设3。在模型中，LH为产品多元化变量，分别包括HHIL和EIL；GH为地域多元化变量，分别包括HHIG和EIG；COST为保险公司成本费用类绩效变量，包括保费费用率和综合成本率；各变量的具体含义见表2。本文的分析工具为stata12.0。

四、实证分析

（一）主要变量描述性分析

从表3所提供的主要变量描述性统计结果可见，我国财产保险公司总资产收益率和净资产收益率均值均为负且标准差较大，说明在样本期间内我国财险公司经营绩效较差，且公司之间的绩效存在明显差异；保费费用率平均为26%，最小值为10%，而最大值却达到了68.1%，说明了即使在度过了三年的过渡期之后，各保险公司在业务及管理费用控制方面仍然存在显著的差异；财险公司综合成本率为113.9%，说明财产保险公司综合成本较高，整体处于承保亏损状态，且各保险公司间的综合成本率存在显著的差异；产品多元化指标和地域多元化指标的统计结果也显示各保险公司的多元化程度也存在明显的不同。

（二）主要变量间的相关系数统计

表4显示了本文主要解释变量间的Pearson相关系数。结果显示，产品多元化的熵指数和调整后的赫芬达尔指数、地域多元化的熵指数和调整后的赫芬达尔指数之间存在较高的相关性，因为本文在回归时以熵指数和赫芬达尔指数表示的多元化变量分别出现在不同的回归方程之中，而其他变量间的相关系数均小于0.7，所以回归方程的变量间不会出现严重的共线性，说明这些变量可以放入同一个方程中进行回归分析。

（三）回归结果分析

1. 保险公司多元化与公司总绩效关系的检验。方程1的回归结果见表5。四个回归方程的结果均显示，无论是调整后的赫芬达尔指数表示的产品多元化，还是熵指数法表示的产品多元化变量的一次项均与财产保险公司的ROA和ROE呈显著的负相关，而产品多元化的二次方项均与总绩效呈显著的正相关，说明产品多元化与公司总绩效呈显著的U形关系，即刚开始随着产品多元化程度的提升将不利于保险公司绩效的提升，但是随着产品多元化程度的进一步提升将会对公司绩效产生正面影响。结果同时显示，地域多元化与公司绩效不存在显著关系。

2. 保险公司多元化与公司成本费用类绩效关系的检验。表6呈现了我国财产保险公司产品多元化、地域多元化与财险公司成本费用类绩效关系的回归结果。表6中的回归（1）和（2）显示的是以调整后的赫芬达尔指数表示的产品多元化和地域多元化与财产保险公司保费费用率和综合成本率的关系。回归（1）结果显示，产品多元化的一次项与保费费用率呈显著正相关，而其二次项与保费费用率呈显著的负相关关系。这说明产品多元化与保险费用率呈显著的倒U形关系，即随着财产保险公司产品多元化程度的增加，保費费用率呈现出先升后降的走势。之所以出现这一结果的原因在于，一个新产品的开发、上市及营销推动会耗费大量的费用，从而引起保费费用率的增加，但是当财产保险公司具备了较为娴熟的产品多元化经营经验和能力的时候，再增加产品多元化程度就能够借助积累的经验降低保费费用率。回归（1）的结果同时显示地域多元化与保费费用率之间呈显著的U形关系，即随着财产保险公司省级分公司数量的不断开拓，保险费用率呈现先降后升的趋势。目前我国保险公司大多采取不断开设新的网点以增加保费规模的业务发展战略，回归结果显示刚开始随着区域多元化程度的提升，财险公司保费费用率能够得以显著降低，其原因在于区域多元化能够迅速增加保费规模，通过规模经济降低了单位保费的业务及管理费，从而提升了公司绩效，但结果同时显示，过高的地域多元化将会使得保费费用率增高，其原因可能在于盲目地追求保费规模最大化目标而缺少管理能力支持下的区域多元化将会增加各项费用和成本，因为我国不同省份之间社会文化、产业结构、环境禀赋存在较大差异，从而过高的地域多元化将带来地理资源整合难度加大（孙祁祥等，2015）。回归（2）显示，产品多元化与财产保险公司的综合成本率之间不存在显著的相关关系，而地域多元化与综合成本率之间呈现出显著的U形关系。用熵指数来度量产品和地域多元化时，回归（3）和（4）的结果均显示，产品多元化与财险公司绩效均未呈现出显著的相关关系，但是地域多元化均与公司绩效呈现显著的U形关系。之所以出现这样的原因，可能在于产品多元化并不能带来过多的范围经济，而地域多元化能够通过规模经济，通过在更大范围承保更多的标的实现风险分散，从而能够降低成本和费用率，提升公司绩效。所以，表6的整体回归结果显示，产品多元化对公司的成本费用绩效并不具有显著的影响，而地域多元化对公司成本费用类绩效呈显著的U形关系。

關于控制变量与公司绩效的关系，回归结果显示，公司存续时间越长，越有利于降低保费费用率和综合成本率，也说明了随着存续时间的增长，公司的经营管理能力能够得以提升；公司规模与保险公司绩效呈显著负相关关系，说明财产保险公司能够通过规模经济降低各项费用率，从而提升公司绩效；所有者权益占比越高越有利于降低保险公司综合成本率；再保险率的提升有利于降低保费费用率，但是再保险比例的提升却增加了保险公司的综合成本率。

3. 财产保险公司经营成本费用与公司总绩效关系的检验。表7显示了财产保险公司经营成本费用类绩效对公司总绩效的影响。结果显示，保费费用率和综合成本率均与公司绩效呈现显著的负相关关系，意味着保险公司经营成本的提升将会显著降低保险公司的总资产收益率和净资产收益率。这再次说明，在检验保险公司多元化经营战略对公司绩效的影响机制时，必须高度关注多元化对公司绩效的影响机理和传导机制，忽视中间变量的回归将不能正确地显示变量间的相关关系。

（四）稳健性检验

我们用财产保险公司综合费用率和综合赔付率指标作为成本费用类绩效的替代指标再次进行了回归。回归结果与上述结果高度一致，说明了本文所得出的结果具有稳健性。同时，为了避免多元化和公司绩效间的内生性对结果稳健性的影响，我们选取了滞后一期的解释变量并对模型（1）、（2）和（3）重复了上述回归，回归结果也高度一致，这里不再列示稳健性检验的回归结果。

五、主要研究结论与启示

基于我国财产保险公司2006—2014年的312个年度样本数据，检验了产品多元化和地域多元化与公司绩效的关系。通过梳理多元化经营战略对公司绩效的影响传导机制，指出多元化战略将通过影响保险公司的成本费用类绩效等中介变量对公司的最终绩效产生影响，本文选择了保险业专用绩效指标如保费费用率、综合成本率等，这些绩效指标会客观反映多元化经营与公司绩效间的关系。研究结果表明：第一，财产保险公司产品多元化与总绩效呈显著的U形关系，而与成本费用类绩效指标间的关系并不显著；第二，财产保险公司地域多元化与成本费用类绩效均呈显著的U形关系，说明地域多元化战略的选择会对公司的绩效产生显著的影响；但其对总绩效的影响并不显著；第三，多元化战略将通过规模经济对保险公司的经营成本费用类等中介变量产生直接的影响，并对公司最终绩效产生显著影响。

通过本文的研究，我们得到如下启示：首先，我国财产保险业务结构单一，保费收入结构极为不合理，所以保险公司均是重规模、轻效益，重短期、轻长期，致使保险公司产品经营战略围绕规模目标而不是效益目标。其次，规模经济在保险公司效果显著。目前各家保险公司之间展开的是以规模为代表的市场份额的竞争，为达到提升保费规模而不惜展开激烈甚至自杀式的价格竞争，致使保险公司综合成本率过高，财产保险业整体处于承保亏损状态。再次，保险公司的收益主要依赖于通过获取更大规模的保费进行投资运作获取投资收益。本文研究表明，财产保险公司未能使承保收益和投资收益这两个轮子良好地运转起来，加之我国资本市场并不完善，这将会给我国保险业带来较大的经营风险。保险公司多元化战略的选择一定要避免盲目跟风，保证有质量的规模、有效益的速度和有持续力的发展，避免“唯保费规模”导致“成长型破产”结局的出现。

注：

①我国财产保险公司可经营的险种包括：法定强制险、机动车辆保险、企业财产险、家庭财产险、工程保险、责任保险、信用保险、保证保险、货物运输保险、船舶保险、农业保险、特殊风险保险、短期健康保险、短期意外保险、储金型险种及其他。

参考文献：

[1]Berger，A.N.，Cummins，J，D.，Weiss，M.A. and Zi，H.1999. Conglomeration Versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry，Journal of Financial Intermediation，9（4）.

[2]Cummins，J.D.，Weiss，M.A.，Xie，X.and Zi，H.2010. Economies of Scope in Financial Services： A DEA Efficiency Analysis of the US Insurance Industry，Journal of Banking&Finance，34（7）.

[3]Elango，B.，Ma，Y.L. and Pope，N. 2008.An Investigation into the Diversification-Performance Relationship in the U.S. Property-Liability Insurance Industry， Journal of Risk and Insurance，75（3）.

[4]Fiegenbaum，A. and Thomas，H. 1990. Strategic Groups and Performance： The U.S. Insurance Industry，1970-84，Strategic Management Journal，11（3）.

[5]Hoyt，R.E. and Trieschmann，J.S. 1991. Risk /return Relationships for Life-health， Property-liability， and Diversified Insurers，Journal of Risk and Insurance，58（3）.

[6]Liebenberg，A.P.，and Sommer，D.W. 2008. Effects of Corporate Diversification： Evidence From the Property-Liability Insurance Industry，Journal of Risk and Insurance，75（4）.