换个角度教语文

丛日奎

中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2017）13-0111-01

一、 置疑法

教每一篇文章，都有不同的任务。实现不同的目标，都是培养学生语文能力。这样，就决定教每篇文章的方法不尽相同。在教授七年级教材《羚羊木雕》时，我大胆地使用置疑法。首先由教师引路置疑：万芳的妈妈是高级裁缝，能把裤子上的大口子缝得一点都看不出来，为何后面的情节中“我”还能看见她裤子上那条长长的伤疤？一石激起千层浪，学生们才发现书中也可能有漏洞，于是纷纷去给作者挑刺。有的说：书中说我推开妈妈的糖盒，冒着雨飞快地跑到万芳家，万芳也看出我没“打伞”，“我”跟万芳说几句话就往回走，竟然“月亮出来了”，中间变化太突然，没有必要的交代。有的说：“爸爸走了进来，听妈妈讲完事情的经过，他静静地点了一支烟，慢慢地对我说”一句中，“他”可以删掉。还有的说：文中爸爸说：“是的，这是爸爸给你的，可并没有允许你拿来送人啊！”表面上“爸爸”说得有理，但仔细一想，也没理，因为“爸爸”也没说不可以拿去送人啊。更有一些同学认为书中家长对万芳非“罚”即“打”，表现了家庭暴力倾向，在现在是不合适的。

这一教学方法，首先它培养了學生的自信心，活跃了思维，学生们认识到自己也可能向专家挑战，其次是培养了学生的批判精神，改变了过去的那种“尽信书”“唯答案”的作法。同时，也让学生知道，要想改正书中的说法，让人更加信服，不具有扎实深厚的基础知识是不行的。

二、旁征博引法

在教授《唐雎不辱使命》时，针对唐雎“挺剑而起”这一情节是否合理，有的同学说：不合理，唐雎作为使臣，怎么能佩刀见秦王呢？有的同学说：合理，那个时候可能对安全问题要求不严。就这个问题，我因势利导：合理与不合理，光说不行，得有凭据，查查战国时期的史料就行了。于是，有的读《战国策》，有的查《史记》，同学们提供了以下同份资料：其一，至陛下，秦舞阳色变振恐，群臣怪之。荆轲顾笑舞阳，前为谢曰：“起北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑。愿大王少假借之，使毕使于前”。秦王谓轲曰：“取舞阳所持地图”。轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室，秦王环柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺寸兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上……”。（《史记·刺客列传》）其二：“毛遂比至楚，与十九个论议，十九人皆服。平原君与楚合从，言其利害，日出而言之，日中不决。十九人谓毛遂曰：“先生上”。毛遂按剑历阶上，谓平原君曰：“从之利害，两言而决耳。今日出而言从，日中不决，何也？”，楚王谓平原君曰：“客何为者也？，平原君曰：“是胜之舍人也”。楚王匕曰：“胡不下！吾乃与君言，汝何为者也！”，毛遂按剑而前曰：“吾之所以叱随者，以楚国之众也，今十步之内，吾不得恃楚国之众也，王之命悬于遂手。王君在前，叱者何也？……”。《史记·平原君列传》

持材料一者认为：秦国，法制一向比较严，宫内守卫森严，拿武器接近秦王不易。唐雎的时代也应如此，所以唐雎佩剑入宫几乎不可能。

持材料二者认为：战国时期，人们的防范意识不是很强，外国使臣佩带武器进宫是一种时尚，要不然毛遂怎能成功？楚国如此，同样强大的秦国也应差不多。所以唐雎佩剑入宫是可能的。

双方各执一说，互不服从，终无定论。问题没有定论，好奇心会使以后的探究性趣更浓。说不定将来会有定论，他们在学习中表现的那种务实、求真的精神，在探究中拓展了视野，丰富了自己，这恰恰是语文教学所应达到的真正目的。

三、 刻意求新法

老师的高度决定了学生的高度。指导作文《做人从__________开始》时，大部分学生从“感恩”“细节”“勤奋”等角度思考问题，且所填的内容都是“是非”中“是”的方面。填“非”的方面就不可以吗？如《做人从犯错误开始》这个角度就比较新，且反映的问题深刻。

写作文《____________你不一般》时，有的同学就说填“雷锋”不可以，理由是“雷锋的故事太普通了，老套。”真的不能填“雷锋”吗？我尝试写了一个范文：雷锋在车站帮助老大娘拿包，老大娘很高兴。而报上曾经刊载：有的人学雷锋，也到车站替大娘拿包，老大娘说什么也不给，反而叫来警察。雷锋很不一般，他能从大娘手中将包拿出来。现在，社会发展了，嫦娥上天了，但人与人之间却不信任了，我们非常怀念雷锋时代淳朴的民风。这个角度是同学们所没想到的。

老师在平时训练时，常有新奇思维，天长日久，学生才能思维新奇，才能创新。经常迸发奇异的火花，才能使天空更加绚丽，经常换个思维，调整新的角度，才能使语文课堂生辉。

（责任编辑 全 玲）