共享经济之真伪

木木

共享经济，单从名字看，就充满了浪漫色彩，温馨而美好。虽然这几年显得格外火，但究其本质，共享经济其实也不是什么新东西，早就有之。

比如，我想在墙上打个儿，挂幅装饰画，为这种小任务，就完全没有必要先去置办一个冲击钻，大可以把邻居家的借来用一下；或者，客厅吊灯的灯泡儿憋了，也根本用不着现买一架高梯子，还是可以跑去邻居家里“拿”。当然，邻居在过日子的时候缺什么了，也照样会跑到我这里来借用。

这显然是一个双方得利的事情，更重要的是，这种一借一还的交往过程中，我与邻居的友谊也日渐加深，这当然也算是对社会和谐做出了力所能及的贡献。

我和邻居之间的这种“共享经济”，虽规模小，但“DNA”却一点儿也没走样儿，牢牢把握住了共享经济的关键，即资源得到了更充分的利用，人与人之间的关系变得更加和谐，有助于社会运行成本的减少。从这个角度说，这几年几乎火透整片天的一些所谓“共享经济”，其实是一种伪共享经济。

比如“共享单车”这种业态，其本質就是一个租赁企业，与租飞机的、租轮船的、租工程机械的企业没太大的区别，只不过它的服务对象是个人，同时把最新的IT技术固化在单车上，增加了使用者的便利性，改善了其消费体验罢了，跟真正的共享经济实在没啥关系。“共享单车”如此，那些所谓共享的什么“滴滴答答”之类的出租车公司，就更跟共享经济不沾边。

伪共享经济这些年来大行其道，显然是多方博弈的结果。以共享单车为例，租车人花1块钱解决了“最后一公里”的“难题”，投资人惦记着资本市场的奖励，公司获得了大量的沉淀资金，可以放心大胆地拿去搏利，自行车生产商也焕发第二春，各地政府也节约了一部分出行投入；如果也有什么人受损的话，那大约只能是“黑摩的”司机以及电动三轮车生产商了。虽然多方受益，“坏处”几乎可以忽略不计，确实是个好事情，但这与真正的共享经济搭不上边，还是在增量上动脑筋，消耗、占用了更多的资源，也意味着更多资源的浪费，实在不是一个很环保的事业。

如果有一个这样的企业，在存量资源上动脑筋，号召大家把家里闲置的自行车贡献出来，统一安装IT车锁及定位系统后投入市场，贡献者可以获得部分租车收益，同时也有资格付费使用别人贡献出来的自行车，而管理平台获取相应的管理费用。这种模式，大约才能称得上真正的共享经济吧。

不过，这样的共享经济估计很难共享下去。为什么呢？最主要的是，没有了租车押金的急速、大量归集，管理平台可掌控的资源大打折扣，管理者的干劲儿估计就要大受影响；而没有了一口吃成大胖子的诱惑，这年头儿，投资人们都鸡贼得很，谁又愿意把真金白银砸出来？更关键的是，动员人们把自己的自行车“交”出来，必须有人与人之间的充分信任为基础，这就真的有点儿难了，两个邻居好沟通，而一群人的沟通，许多时候，几乎就是一个不可能完成的任务。

像“顺风车”这样的共享模式，其实最主要面临的也是人与人之间的信任问题，乘客会担心自己是不是上了一辆改头换面的“黑车”，而司机也免不了担心是不是搭了一个坏蛋；同时，政府也马上要担心出租车司机们会不会因此“造反”……这些问题要解决起来，实在是挺麻烦，而且短期之内没解决的可能。所以，真正的共享经济就总也共享不起来，于是，花枝招展的伪共享经济就满大街都是，而我们也只能跟着潮流说——共享经济的春天真的来啦！endprint