不合格党员量化考核文献研究

文/广东财经大学文化创意与旅游学院 孟莹莹 黄翔 申笑笑 曾雨娴

截至2019年12月31日,中国共产党党员总数为9191.4万名。其中不先进、不纯洁、不清廉的党员对党执政能力和形象产生较大负面影响。对这些不合格党员甚至堕落腐化者应采取组织措施进行清退。然而现行退出机制处置方式多以违法违纪作为清退标准，缺少科学客观的考核标准和措施作为支撑。本研究检索分析了国内外有关党员量化考核的研究成果，从多个方面进行不合格党员量化考核的研究分析。

一、研究综述

（一）不合格党员量化考核的方式方法。燕玉霞、黄煜钦认为，党员的量化考核应该采用加减分相结合的积分方法；余智萍、刘丽、陈亚南同样赞成采用加减分制度，但他们强调党员的考核可分为优秀、合格、基本合格、不合格四档。笔者发现，国内大部分研究都提出采用积分制对党员进行量化管理且多数采用加减分结合法。事实上影响不合格党员认定的因素冗杂多样，易导致认定标准模糊、分数登记混乱。笔者认为，除定期考核外，还可以按照党员类型将党员群体进行分类，制定出符合不同类型党员群体个性化的量化打分项及符合所有党员群体之共性的量化打分项，并在原有基础分的基础上实行减分制度。

（二）不合格党员量化考核的原则。1.严守规范性原则。关于考核标准，刘庆波指出考核条例要清晰，标准要统一；刘德强、彭国樑强调量化考核指标文字表达要讲究严谨。谈及考核程序，王岳丽、龙彩云指出量化考核过程要透明；宋玉波、贾永健亦强调应遵循正当程序规则，要民主但不要过度依赖民主。2.注重有机结合原则，增强可行性与实效性。实效性、可行性历来是不合格党员量化考核关注的重点。王岳丽、龙彩云认为高校学生党员的量化考核机制应将大学生的行为规范同党员的行为准则结合起来；刘德强、彭国樑认为，党员考核应分三部分：党支部评价、党员自评和群众评议。3.其他原则。除上述原则外，部分学者提出了其他类型的原则。刘德强、彭国樑提出要遵循适度原则，量化考核指标要适度，要合理分配评价指标的权重，不同评价考核阶段有不同侧重点；罗妍菲提出了考评与培养同步原则。

（三）不合格党员量化考核推广难的原因。刘姗依、赵书颖、杨向乐等人认为党员的量化考核工作缺乏实践经验，管理工作的程序缺乏制度标准；周晓红、宋江洋指出，当前国内缺乏对试点地区经验的总结，优秀的经验难以传播，不足和失误也难以被引以为鉴。笔者认为，当前不合格党员量化考核推广难的原因主要可总结为以下几个方面：对党员进行量化考核仍处于试点阶段，实践经验不足；各试点党情有所不同，试点经验不一定适合推广；现今研究成果多注重理论研究，实践借鉴意义偏低；党员量化考核体系还未制度化、科学化，量化考核标准仍需改善。

（四）关于建立、实施和完善不合格党员量化考核制度的思考。1.关于建立不合格党员量化考核制度。张琦、苏文璐认为，不合格党员的量化考核标准需在全国范围实现统一；雷海燕则指出，量化考核存在表面民主，实际上回避矛盾且割裂了各要素，难以反映客观实际的问题。2.关于实施不合格党员量化考核制度。张琦、苏文璐认为，党员行为不符合中共党员规范，即使没有触犯法律，也应视情况退党；袁敬指出，要合理运用积分考核结果，对表现较差学生党员进行约谈或其他类型指导，对表现较好的学生党员进行评优等方式的激励。3.关于完善不合格党员量化考核制度。王震宇认为，要建立积分定期公开机制，发挥党员和群众的监督作用。樊涓娟总结出顶层设计要与各地实际结合、注重科学化和民主化协同发展、既要正面引导又要严肃处理的试点经验。

（五）国外政党不合格党员退出机制的研究。由于政党机制与党情不同，国外对不合格党员的考核方法很少采用量化考核制度。宋玉波、贾永健提出：法国、德国、英国皆采用主动退出与被动退出并重的机制。此外，国外不合格党员的退出机制还有一个共同点：皆有一个独立的专门针对不合格党员的裁决组织，党团成员的退出需接受特定仲裁组织的审理与除名。

二、结论

从国外政党退出机制看，党员一般宽进严出，党员又分为普通党员与精英党员。对于两种党员的监督与退出，国外政党有独立的裁决机构进行庭审与判决，且存在标准显著差别。

国内不合格党员量化考核研究仍未形成完整体系。由于中国共产党党员基数庞大，分布于各行各业，国内现行量化制度制定难度大且操作性不高，可考虑采用减分的量化考核制度，简化考核程序，提高效率。

之后的不合格党员量化考核制度研究，应基于对不合格党员做出统一界定，从而制定出不合格党员量化考核制度的共性问题。此外，对不合格党员的分类也要形成系统，针对特定的不合格党员群体制定个性量化考核。需设立专门的监督小组，坚持定期考评、长期实施，并不断完善。最终，考核制度可应用于党员思想教育、工作绩效评定等方面，提高党员整体素质。

限于分析角度，回顾文献时笔者更倾向于研究量化考核，相对较少探讨定性考核。因此，在之后的研究中，亦可以把定性与定量考核制度结合在一起，总结出更科学民主的考核标准，完善党员考核体系。