翁树培《古泉汇考》初探

关汉亨 （香港）

清代著名泉学家翁树培（1764－1809）字宜泉、顺天大兴人，著有《古泉汇考》八卷。该书是清代钱币学重要著作，为古今学者所推崇。因书稿未及刊刻故流传绝少，民国前翻阅过翁书者屈指可数。后来翁谱辑入《古钱大辞典》时已化整为零，分别融入于各泉之下，如今已难一窥全豹。鲍康曾说：翁书八巨帙，厚几盈尺，蔚成大观，可见其篇幅甚具规模。翁谱究竟考订了多少种古钱？全书有多少文字？刘喜海对翁书稿本校订整理做了哪些工作？本文尝试对翁书作一次剖析和探索，一方面有助揭开上述谜团，同时进一步探讨翁氏考订历代古钱的途径和方法。此外，翁书稿本辗转流传多年，有不少鲜为人知的经历，也可在此一记。

一 记翁氏遗稿辗转流传经过

《古泉汇考》是翁树培呕心沥血之作，就在他去世那一年（嘉庆十四年），仍在努力考订古钱入编，其中有一按语，记述当年泉友何缓斋购得靖国元宝折二钱，“字带隶体，元左挑，与靖康钱制作文字吻合”。同年冬树培因患重病离世，遗下稿本二份，一是定稿本，另一份是草稿本，并留下翁藏古泉墨拓本至少十二册。金石古泉名家叶志诜（1779－1863）字东卿，湖北汉阳人，官至兵部郎中，收藏金石书画古泉甚富。翁书定稿本及泉拓十册先由叶氏所得，藏于平安馆。叶氏于同治二年卒后，其所藏仍保存完好。同治十三年（1874）平安馆遭火劫，叶氏遗藏尽毁。翁氏遗稿幸好早前已转归杨幼云（1820－1901）收藏。光绪廿七年杨氏去世后，翁谱不知再落入谁家。1937年秋，翁书稿本八卷及古泉拓本十册在北平琉璃厂文奎堂内被发现，由著名金文专家燕京大学教授容庚（1894－1983）经手购得，归燕京大学收藏。容庚曾说：翁书“虽有删改，实为定本”。1952年大学院校调整，燕大一分为六，翁氏遗稿不知分到何处，数十年来杳无音讯，如今未知尚在人间否。

另有一份草本，据说“翁殁后，汇考为佣人窃出，售于刘（喜海）氏”。经查核，翁氏卒年刘喜海十六岁，集泉刚数载，对这本增删涂改几不可读的书稿未必有兴趣。故“售于刘氏”之说不确，当年接藏者另有其人。道光元年（1821）喜海时年廿八，是年其师金蒨谷见他案头上置有翁氏书稿。道光十三年（1833），喜海出守福建临汀时已开始校订翁稿。道光十八年他曾说：“北平翁学士覃溪先生子宜泉比部著古泉汇考，其家止存稿本，涂乙几不可读，余为费三年功，抄录正本藏之”。

根据资料显示，喜海校订翁稿时做了两项工作，一是校正全书稿文字及理顺文句，再抄录成正本；二是参与考释各类古钱，在“树培按语”之后，分别写下211条“喜海按语”。刘氏按语短则仅四字，长则近四百字，一般二三十字不等。例如见四字按语：“铁当三钱”；五字按“此钱疑伪作”；六字按“此钱今世未见”；七字按“此说甚确宜从之”；八字按“喜海所藏此钱篆书”；九字按“喜海曾于都门见此品”；十字按“此泉应列于不知年代品”。其论断精确而显出自信。道光十八年（1838）他初步完成校订工作，此后十四年间，刘氏仍继续考证补充多条按语。道光廿六年（1846）在西川任按察使时，仍见他在书稿上添加按语；道光廿八年出任浙江布政使，在两浙藩署蓬峦轩内，又写下多条按语，直至去世前一年（咸丰二年）在京师寓所内，他先后写下考订顺天元宝及熙宁重宝钱两条按语，可见喜海为翁书稿用力之勤，令人敬佩。

翁树培生前泉家能阅览其书稿者，已知有两人，一是泉学家倪模（1750－1825），嘉庆元年（1796）他在京师曾借录汇考中有关历代钱谱资料，其后载入《古今钱略》卷廿八内，二是藏泉家金锡鬯（蒨谷），金氏曾说：宜泉“所著古泉汇考一书，终日随身，闻其夜卧亦置之枕畔，签改粘缀，不遗余力。予于壬戌（1802）晤于京，后数年留京，时至旅馆，常见其书，欲留一宿而不能”（《晴韵馆古泉述记》）。

刘喜海在世时，曾向他借阅翁书稿者亦有两人，一是鲍康（子年）于道光廿年（1840）在秦中借阅此书；二是李佐贤（竹朋）于道光廿六年（1846）出守福建汀州知府之前借阅此书，鲍、李二氏均在其著作中评述过翁书稿本。

咸丰三年（1853）刘喜海在京师去世后，遗稿《古泉苑》归陈介祺（字寿卿）收藏，而翁谱最初未知落入谁家。金石古泉名家王懿荣（1845－1900）字廉生，山东福山人。光绪元年（1875)他曾购得翁氏泉拓二册，并请鲍康题跋。大约在光绪中后期，懿荣才获得翁书稿本。他在阅览翁谱时，于四种古钱下分别写了“懿荣按语”。古泉名家胡义赞（1831－1902）字石查，河南光山人，胡氏与懿荣同为京官，为古泉至交。光绪廿四年（1898）胡氏曾借阅翁书稿本，并在书稿内又分别写下三则记事。至此，翁书在刘喜海加按之后，又增加“懿荣按语”四条，“石查记事”三则，从而将翁谱所记述泉家收藏事的年份，再延续至光绪廿四年，其考订内容及集泉资料比原稿更为丰富。

光绪廿六年（1900）庚子之变，八国联军侵占北京，王懿荣殉难。王氏卒后其天壤阁藏书便散出，翁书稿本由山东著名藏家赵孝陆（1875－1939）所得，赵氏山东安丘人，光绪三十年（1904）进士。他十分珍惜这本流传绝少的翁氏钱谱，严加保护，不轻示人。民国廿三年（1934）著名学者山东省立图书馆馆长王献唐（1896－1960），欲向赵氏借抄翁谱，再三请求下得赵氏允许，并由山东日照马官缙（仲绅）负责缮写，抄录半载始告完成，马氏抄本已入藏山东省图书馆。王献唐曾说：“日后如有机缘，当为印行”，然而世事多变，翁谱至此仍未能付刻传之。

民国廿七年（1938）丁福保（1874－1952）主编《古钱大辞典》，曾向王献唐借得翁谱马氏抄本，并抄录了一份，其后将全书稿辑入“大辞典”内。至此，翁书稿本几经波折，辗转流传一百二十余载，终于有个好归宿。从以上记事可知，翁氏遗稿未被湮没得以保存，刘喜海、王懿荣、赵孝陆、王献唐都是功巨，而翁谱得以传后世，丁福保先生更是功不可没，为世人称道。

二 汇考八卷及前一卷考释

倪模、李佐贤及鲍康先后看过翁书稿本，并写下记事或评说。

倪模在《古今钱略》卷廿八中记述：古泉汇考（未定写本）翁树培撰，“此书汇考古泉源流沿革，以及历代著述，收藏诸家，凡见于载籍者，一篇一句，罔不详究异同，诚足为考古泉之总汇”。“以上历代各家著录（五十三种），皆翁宜泉古泉汇考中所录者，余嘉庆丙辰（1796）都中曾借录一通，间加按语，今全载于本卷”。

李佐贤在《古泉汇》首集卷三写道：“古泉汇考计八卷，大兴翁树培宜泉著。卷一属刀布、卷二至卷七自周秦以迄明季，并外国、无考者俱载，卷八则厌胜之类。视诸家钱谱搜罗宏富，可称大观”，“八卷俱有注而无图，阅者不能一目了然”，“此则系未成之书，未及刊刻而宜泉谢世”。

鲍康在《观古阁丛稿》记述：“道光庚子（1840）夏六月，（燕庭）观察亦以奉讳流滞长安，相见即索是书，观察举以相授八巨帙，厚几盈尺，且谓余曰，此本出抄胥之手，未及校讐，子为我读而正之”，“是编博引旁征，几于无书不采”，“后二卷外国暨厌胜吉语诸品，不及详其制，仅志其目而已……并为勘正数百字而归之”。

从以上三泉家的记述可知，刘喜海所得古泉汇考草本共八卷，有注而无图，卷一刀布，卷二至卷六自周秦两汉下至元明两朝，卷七外国钱及无考品，卷八厌胜吉语钱等。倪模所借抄者，内容包括古今收藏名氏及历代各家著录五十三种，是翁树培撰写于乾隆五十八年，这部分内容暂称它为前一卷，它是翁书稿本重要组成部分，刘喜海所得之草稿本可能亦有收载。今见“大辞典”上册总论中已载入倪模《古今钱略》卷廿八历代谱录五十九种，即已包括翁书的前一卷内容。

丁福保曾说：翁书“惟卷一古刀布及卷八之厌胜品疵类太多，稍从删节”。今见“大辞典”下编补遗仅收载翁书卷一古布币十二品，包括安阳、宅阳、晋阳、鲁阳、高都、平洲、鄩氏、襄垣及连布（四布当千），还有空首布三品。另收载明刀（莒刀）及六品各式齐刀。其余七卷内容已全部融入于“大辞典”各泉之下，现今已难一窥全豹。经过我们分类统计，汇考刘氏校正本共考订历代古钱573种（注：各朝通宝钱、年号钱，例如会昌开元、嘉定元宝、洪武通宝等版式繁多，但均作一种古钱统计，如此类推）。经过统计，书稿八卷共撰写字数为二十四万二千五百余字，另倪模抄录前一卷计有13400字，李佐贤抄录卷一古布资料计1500字（大辞典未见收录）。因丁福保只摘录卷一及卷八部分内容，故可知全书稿总字数应不少于二十五万七千字。（注：如要查找翁书稿撰写准确字数，可参阅：中国公共图书馆古籍文献珍本汇刊之一：［清］翁树培《古泉汇考》，中国国家图书馆文献缩微复制中心。1994年）

三 翁氏博采群书汇考古泉

树培自九岁起集钱，渐嗜泉成癖，经长年累月摩挲品赏，练就出色鉴泉本领。如鲍康所言：“凡泉之重轻薄厚，轮廓大小，一点一画，罔不析及毫厘，既辨其形兼辨其声，特辨其质兼辨其色，折衷详审，为近代谱家第一”。翁氏鉴泉一丝不苟，观察入微，同时他十分重视从宏观方面入手，认真考证古钱之铸地及国属，并断其时代。他尝把考订之古钱置于同一时期钱币加以考察，比较两者异同，并注重引证前人的论说，使其考据更具说服力。

1．以诸史货志为本，旁及百家杂记

树培十分重视集录前人对各种古钱考订之文字资料，内容包括诸史货志、史家著述、历代钱谱及百家杂记等，几乎无书不采。鲍康曾记述一个故事：“闻有原识（翁）先生者，偶直武英殿，见一人整冠坐廊下，据矮几振笔疾书，视所抄则西清古监也。当日文渊阁武英殿图书，悉许诣殿阁请观，知必为先生，询之确乃订交去”。此例可见翁氏博采群书用力之勤。树培尝慨旧谱之简略失据，曾说：窃谓（钱）谱，当以诸史货志为本，考其原委得失，旁及百家杂记，或有事近鄙陋而可资谈助者，亦载之“（录自《古今钱略》卷廿八）。简言之，“以诸史货志为本，旁及百家杂记“是翁树培撰编钱谱的指导思想。只要有助于古钱之考订，任何史料皆可收集而载用之。例如名医李时珍《本草纲目》中记载：“古称惟有铢两而无分名，今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分为一两，十六两为一斤”。这段资料，翁氏考订五铢钱时已被采用。

树培考订古钱时，引用各种古籍均有先后次序，可用二十八字概括之：“诸史货志记在前，培案在后抒己见，九位名家书八本，百家杂记助考研”。在引用诸史货志之后，翁氏最多选录八本钱谱包括有：梁·顾烜《钱谱》、宋·李孝美《钱谱》、南宋·洪遵《泉志》、明·董遹《钱谱》、清·《钦定西清古监钱录》、清·张端木《钱录》、清·陈莱孝《历代钟官图经》、清·无名氏《钱币考》等，（近今有学者考证无名氏即无锡人华玉淳（1703－1758）、字师道，号南林。详见《中国钱币》2000年第三期）。此外，翁谱最多引用诸家论泉者包括有：潘有为（字卓臣，号毅堂）、江德量（字秋史）著《江氏钱谱廿四卷》、倪模（字迂存）著《古今钱略》、瞿中溶（字苌生，号木夫）著《钱志补政》、张燕昌（号芑堂）著《金石契》、刘师陆（字子敬，号青园）著《虞夏赎金释文》、何梦华（元锡）、姜怡亭、严铁桥（可钧）等。

2．翁氏考订各朝钱币所引用的书籍

①考订秦汉半两五铢钱所引用书籍有：司马迁《史记·平准书》、《史记·货殖列传》、《前汉书·食货志》、《后汉书·食货志》、《前汉书·公孙述传》、《晋书·食货志》、袁宏《后汉纪》、郑康成《周礼注》、贾公彦《周礼疏》、孔颖达《礼记疏》、司马贞《史记索隐》、张守节《史记正义》、黄镇成《尚书通考》、王应麟《汉制考》、马端临《文献通考》、郑樵《通志》、王应麟《玉海》、窦启瑛《四川通志》、高承《事物纪原》、朱彝尊《曝书亭集》、钱玷《古器款识考》、王昶《金石萃编》、丁传《多野斋印说》、刘歆《西京杂记》、陈廷敬《午亭文编》、罗大经《鹤林玉露》、曹昭《格古要论》、施青臣《继古丛编》、陈恂《余庵杂录》等。

②考订魏晋南北朝钱币所引用书籍有：《魏书·食货志》、《晋书·食货志》、《晋书·张轨传》、《三国志·魏书》、《三国志·吴书》、《三国志·文帝纪及明帝纪》、《北齐书·文宣帝纪》、《周书·武帝纪》、《隋书·食货志》、丘悦《三国典略》、杜佑《通典》、《唐六典》、《永乐大典》、《魏书·西戎传》、《北史·西域传》、《十六国春秋·后赵录》、《河南府志》、《江南通志》、白潢《西江志》、顾炎武《日知录》、叶大庆《考古质疑》、周大枢《存吾春轩集》、倪涛《六艺之一录》等。

③考订隋唐五代十国钱币所引用书籍有：《隋史·食货志》、《隋史·高祖纪》、《旧唐书》、《新唐书·食货志》、《新唐书·地理志》、《新唐书·西域传》。《唐六典》、王溥《唐会要》、《五代史·南唐世家》、《五代会要》、陆游《南唐书》、薛居正《旧五代史》、郑向《五代开皇纪》、《梁书·武帝纪》、《陈书·世祖纪》、《十国春秋》、《十国纪年》、《续通典》、钟渊映《历代建元考》、王圻《稗史类编》、庞元英《文昌杂录》、张尔歧《蒿庵闲话》、沈括《梦溪笔谈》、孙承泽《春明梦余录》、王观国《学林新编》、王楙《野客丛谈》、姜绍书《韵石斋笔谈》、周必大《二老堂杂志》、李时珍《本草纲目》等。

④考订两宋西夏及辽金朝钱币所引书籍有：《宋史·本纪》、《宋史·食货志》、《宋史·律历志及职官志》、《永乐大典》、《辽史·食货志》、《辽史拾遗》、《金史·食货志》、《金史·废帝纪》、方拱乾《宁古塔志》、马端临《文献通考》、王圻《续文献通考》、郎瑛《七修续稿》、胡承谋《湖州府志》、颜希深《泰安府志》、吴自牧《梦梁录》、屈大均《广东新语》、屠叔方《建文朝野汇编》、曾敏行《独醒杂志》、张礼《游城南记》、章如愚《群书考索》等。

⑤考订元明两朝钱币所引用书籍有：《元史·食货志》、《元朝典故编年考》、孔齐《至正直记》、《明史·食货志》、《明史·流贼传》、王鸿绪《明史稿》、《明史集腋》。谷应泰《明纪事本末》、邹漪《明季遗闻》、《清史·食货志》、杨陆荣《三藩纪事本末》、张嗣衍《广州府志》、张居正《太岳集》、顾炎武《亭林文集》、顾起元《客座赘语》、江师韩《韩门辍学》、陆琛《豫章漫钞》、厉鹗《樊榭山房集》、沈国元《两朝从信录》、钱大昕《养新录》、黄宗羲《行朝录》、沈荀蔚《蜀难叙略》、侯恂《鼓铸事宜》、王逋《蚓庵琐语》、《经济类编》、《渊鉴类函》等。

⑥考订外国钱所引书籍有：《史记·大宛传》、《前汉书·西域传》、《魏书·西域传》、《隋书·西域传》、《旧唐书·西戎传》、《新唐书·西域传及南蛮传》、《宋史·外国传》、《元史·外夷传》、《明史·外国传》、《明史·安南传》、周煌《琉球国志略》、顾炎武《京东考古录》、徐葆光《中山传信录》、朱景英《海东札记》、图理琛《异域录》、钱辛楣《养新余录》、《神宗国史》、《西洋朝贡典录》、《瀛涯胜览》等。

丁福保曾说：“知古泉之蕴非一士之智，一代之学所能尽也”。翁树培精于两宋钱之考订，惟先秦古布考证尚欠精确，疵类颇多。例如将各种大小布币列为上古及夏商布；翁氏仍依旧说，释“賹化”为“宝货”，并附于周景王钱之下；对先秦古币的认识多依从潘毅堂、江秋史之说。诚然我们不宜以现今学者之水准来苛求古人，两百年前翁氏能撰编这本佳作已是十分可贵。毋庸置疑《古泉汇考》也是一座古泉资料库，它有待我们去发掘，整理和探索。