基于法律角度探究企业违规操作事件

摘 要：目前，我国商业违规操作事件频繁发生，严重影响了市场秩序。本文主要是以A公司商业违规操作案为例，对商业违规操作事件发生的法律原因进行探究，从法律视角指出避免商业违规操作事件发生的策略。

关键词：法律视角；违规操作；企业

在党的带领下，我国对商业违规操作事件进行了严打严查，避免商业违规操作事件发生。严重商业违规操作事件能够造成市场经济混乱，影响市场公平竞争性，对经济市场发展影响比较大。利用相关法律手段，严格控制商业违规操作事件发生十分重要。

一、案例分析——A违规操作案件

我国2013年7月的时候，在医药领域爆出了一个违规操作受贿的违法事件，该违法事件的主要违法对象就是我们所说的A公司，该公司为了营造不正当的竞争环境，采用了违规操作这种违法行为，最终导致药品的价格不正常的上涨。该公司在我国的高管，因为其进行的违法行为，被我国相关部门依法立案调查。

到2013年7月11日，我国公安机关对该公司的违法人员以及与之相关的相关责任人依法进行了刑事强制措施。2014年9月19日，我国开出来到目前为止最大的一个罚单，对该公司进行30亿元的罚款。并依法判处相关责任人两年到几年不等有期徒刑。该公司把在我国生产的药物改名为国外原产，在药品报关时，故意提高价格，导致药品在销售时价格虚高，通过此种方法，该公司获得了高额利润，并用其获得的收益，进行违规操作行为。我们以普通药物贺普丁为例，在2012年的时候其生产成本仅为15元左右，经过一系列违法行为，最终售价高达200多元。

二、基于法律视角探究违规操作案件产生的原因

我国目前商业违规操作法律体系的不健全无法有效遏制企业商业违规操作行为的发生。法律制度的不健全，为违规操作的违法企业提供巨大的操作空间，通过利用法律的漏洞和缺陷，部分企業逃避应有的法律责任，且法律无法形成有效的制约。

第一，对商业违规操作的构成要件规定不够明确。我国法律对商业违规操作中主体的界定范围过于狭隘。根据《反不正当竞争法》第二条，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。A医药代表的大肆违规操作本是管理层的授意，但当事情败露后，管理层却无需为医药代表的违规操作行为承担责任。未对管理者应负有的责任做明确规定，放任了管理者，对企业所实施的违规操作行为采取纵容、默许甚至引导、鼓励的态度。

第二，反商业违规操作法律对商业违规操作行为处罚较轻，难以形成威慑。根据《反不正当竞争法》第二十二条的规定，企业发生商业违规操作行为未构成犯罪的，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，应当予以没收；构成犯罪的，根据《刑法》规定，移交司法机关依法追究刑事责任，并处罚金，相关部门根据涉案金额、公司销售额等多方面因素判定处罚金额。

三、完善法律规定，避免商业违规操作案件发生

科学地制定此法律的应用领域，清晰定义商业违规操作行为，比如商业违规操作行为的特征、意图等相关要素，同时应当详细制定对商业违规操作行为进行监管的原则并实际办法，并且明确涉及各方的法律责任与义务，比如如何界定违规操作的主体与客体，严格监管所有的商业违规操作违法行为，并对不断变化的违规操作方式进行相应的规定，不能只包括只有财物形式的违规操作行为，其它的违规操作形式也应当进行相应的规定。

同时要不断加大对违规操作行为的处罚力度。通过违规操作行为获取非法利益是一定的，如果增加违法行为的犯罪成本，相应的违法行为就会降低。这就是说，对于违规操作人来说，如果通过违规操作得到的非法利益大于违规操作成本，违规操作人往往会肆无忌惮，对于受贿人也是同样的道理，如果受贿所得的非法利益大于受贿成本，也会变相地放纵此违法行为。所以，通过法律规定来严格处罚违规操作与受贿行为，增加它的违法成本。具体的措施可以有：

（1）刑事责任。对于进行犯罪行为的公司，可进行相应的罚金的处罚或是相关的处罚，并且，根据受贿金额的多少，来处以更高的罚金，远高于受贿或违规操作的成本。

（2）民事责任。商业违规操作行为损害了市场的公平竞争，受害方应当按照相应的法律规定对违法行为进行民事诉讼，所以违规操作行为的双方应当负有民事责任，也应当承担相应的民事赔偿。

（3）其他处罚。对于犯罪人员或商业主体，应当制定其它的处罚，比如限制它们的商业往来，不得参与政府的项目建设、取消他们进出口业务等。参照英国的《反违规操作法案》可以发现，对于违规操作行为的相关个人，可以处以最高10年的监禁与罚金处罚，对于违规操作行为的商业主体，不限制罚款金额。严厉的处罚力度形成了强有力的震慑，相关的个人与公司不敢以身试法。

应当在法律的制定中将受贿与违规操作行为的地位进行同等对待。当前我国的刑法对于受贿与违规操作的行为处罚力度并不一致，同样的条件下，违规操作人受到的处罚要明显小于受贿人，这也就从另一方面放纵了违规操作人，他们并不顾忌违法成本。所以，以处罚与监管力度上，应当将违规操作与受贿双方进行一致的处罚。

四、总结

完善相关法律法规，加强对商业违规操作案件的监督管理，能够更好地对商业经营管理情况进行监督管理，进而更好地保证各大企业能够公平的竞争，为各行各业发展提供一个良好地竞争环境。

参考文献：

[1]徐文文.全球视野下商业贿赂刑法规制问题再探讨[J].法学杂志，2016，37（04）：133-140.

[2]高利芳，马露.公司视角的商业贿赂研究发现与启示[J].商业经济，2015（08）：104-108+155.

[3]张亚鹏.我国商业贿赂法律规制的不足与完善[J].嘉应学院学报，2015，33（04）：50-53.

[4]莫睿斯.A商业贿赂案的法律思考[D].西南政法大学，2015.

[5]张卫彬.跨国公司商业贿赂法律规制的实践模式及借鉴[J].法学，2014（09）：103-115.

[6]刘戒骄，王德华.私部门责任与中国商业贿赂蔓延之谜[J].中国工业经济，2014（08）：97-108.

作者简介：

翟珍（1987.3～ ），女，陕西西安人，汉族，中级政工师，本科，研究方向：思想政治。endprint