城市燃气管道事故应急抢修方案的决策分析

袁媛

【摘 要】天然气是一种理想的清洁能源，随着城镇化进程的加快，被广泛的应用到日常的生活、生产中，它需要通过管道输入到千家万户中，而管道具有一定的不稳定性，其所处环境充满不确定因素，随时可能发生事故，需要进行抢修，因此，城市燃气管道事故一直威胁着我国居民生活的稳定与和谐。文章通过城市燃气管道事故抢修案例分析了目前抢修方案中存在的局限，并结合笔者的工作经验，对应急抢修方案的决策进行深入的分析。

【关键词】城市燃气管道；事故；应急抢修方案

城市燃气管道在使用过程中，腐蚀、人为破坏、设计漏洞等因素都会导致管道运行出现泄漏、爆炸、火灾等突发事故，这些事故的发生会带来严重的危害，而在抢修时，由于事故类型不同，抢修方案也不同，但不能将抢修方案中的要素作为单独或独立的个体，要利用要素之间的关联，合理组合，指定最佳抢修方案。由此可以看出，燃气管道事故的应急抢修方案必须由多种要素合理的组合一起，才能对事故情况及时抑制，做出有效处理，避免影响与危害的扩大。

一、案例分析

某市某燃气企业在总结2018年一季度生产运行情况中发现，在春节小长假7天中，共接收到险情报警37次，其中有31次为有效险情。险情种类一种有七种，总结险情发现其中明显的问题有：一是，管道腐蚀漏气处较多，反应管理单位日常管理工作中定期检测和修复管道防腐层工作不到位、管网泄漏主动检测不到位以及阴极保护系统加装及运行管理不到位；二是，短桩检查口、表箱气管接头漏气、户外表锈蚀处较多，反应管理单位在短桩、表箱巡查维护管理、安装存在问题和短板；三是，调压箱低压超压切断、放散较多，反应管理单位在调压箱清洗、维护管理工作不到位。

针对上述问题，某市某燃气企业做出了抢修方案：一是，强化管网巡检管理。利用GPS管网巡检信息系统，加强埋地管网的巡检管理，切实提高管网巡检质量；二是，全力做好防止第三方破坏管理。将防止第三方破坏管理已列入企业2018年对标改进项目之一，全面加强；三是，强化阴极保护运行管理。首先，阴极保护系统完整性达到100%；其次，阴极保护失效点位整改率达到100%；最后，阴极保护管理综合指数不低于95%；四是，加强泄漏检测。管道泄漏檢测目前是管网管理的薄弱环节，一些管网管理单位基本上未主动实施管道泄漏检测，埋地管道自然锈蚀穿孔抢险是第一大抢险原因，因此，强化阴极保护管理的同时，也要强化防腐层检测、泄漏检查工作；五是，夯实防腐层检测和破损点修复。严格按照埋地钢质管道防腐层检测周期要求对管道实施防腐层检测，有针对性的制定修复措施，对于老旧管线，应缩短检测周期；六是，完善管网图档。对未探测的低压管道要及时实施探测，确保2018年实现埋地管道探测全覆盖；七是，提升应急管理能力。首先，推进应急物资储备、更新工作；其次，提高应急管理人员的技术水平、工作责任心；最后，加强抢险外委施工单位管理，对于抢险处置现场，管理单位必须派人蹲守，进行旁站监督，坚决杜绝类似今年春节期间抢险后留下重大安全隐患的事情发生。

二、城市燃气管道应急抢修选择模型构建

从上述案例的抢修方案内容可以看出，目前的燃气管道事故应急抢修思想主要是快速的将事故点处理，加强管理与检查，这样的思想忽视了对经济元素、社会元素以及其它方面元素的考虑，虽然方法可以起到事故处理的作用，但缺乏系统而科学的量化指标，所以，严格意义上来讲，并不是最佳的抢修方案，尤其是发生大的泄露事故、火灾爆炸事故时，事故处理中的不确定因素会严重威胁到燃气管道下游工业用户的正常生产，严重时会导致更大的事故发生，所以这种只凭借主观判断与经验的抢修方案，具有较强的模糊性，导致抢修方案中的各项因素之间保持独立，出现纰漏就会导致更大的事故与影响[3]。

因此，构建城市燃气管道应急抢修选择模型，对模糊的要素进行综合性的具体评判，将抢修过程中影响抢修因素效果的事物与现象都进行综合性的评价，然后再根据所掌握的情况，进行最佳的抢修方案设计。构建模型的具体步骤为：一，建立评判对象因素集；二，建立总评判集、子因素评价集及隶属度；三，求各因素的权重集；四，一级综合评判；五，二级综合评判；六，确定评价结果。其中第一步骤，先找寻抢修过程中可能对抢修造成影响的因素，如抢修时间、抢修方案可行性、抢修方案可靠性、事故损失、抢险费用、社会影响、政治影响，并将这些因素具体化，更为细致的罗列出来，综合考量与分析。第二步骤评判抢修方案中对象可能造成的影响，以此为依据制定抢修方案，其中在不确定的对象上，要参考专家学者的意见或接受专家学者的指导[4]。第三步确定各项评价因素的权重，了解其在燃气管道事故应急抢修方案中的重要性，从而为最终的评价结果确定提供指导；第四步骤与第五步骤主要是展开评判，并将评判结果记录下来，总结完成第六步骤，形成最终的评价结果[5]。

根据评价结果，可以分析抢修方案因素之间的影响与关系，从而合理的组合，制定最佳的抢修方案。

三、城市燃气管道应急抢修案例分析

某城市发生燃气管道事故，经过专业人士的讨论与分析，形成了三种应急抢修方案，并邀请专家进行了方案点评，具体的评价如图1所示。

其中U是按照因素性质进行分类，一级指标因素中包含着相关的二级因素指标，其中U1表示可靠性；U2表示抢修时间；U3表示事故损失，包含的二级指标因素分别表示直接损失与间接损失；U4表示抢险费用，二级指标因素包含工程费、劳务费、设备折旧费、材料费；U5表示社会影响，二级指标因素包含对居民用户影响、对工商业用户影响、对环境影响；U6表示政治影响[6]。从表格的综合对比结果来说，此次事故应急抢修应选择方案三，效果最佳，而且综合考量来看，合理性与可靠性最高。

四、结束语

综上所述，城市燃气管道事故发生后，应急抢修并不是单纯的处理事故点，恢复管道的正常应用，且需要根据事故情况、危险性、影响度、危害程度制定合理的抢修方案，从经济、抢修效果等多种角度进行考量，在事故可靠处理基础上，又能将损失降到最低、费用降到最低，因此，合理的评估应急抢修方案十分重要，只有有效而科学的决策方案才能保障事故处理的价值。

【参考文献】

[1]吴琪滨.试论城市燃气管道事故应急抢修方案的决策[J].环球市场，2017，27（34）：170-171.

[2]林笑.城市燃气管道的质量控制及应急抢修策略分析[J].中国石油和化工标准与质量，2016，14（9）：17-18.

[3]熊毅，赵潇，司伟平， 等.天然气管道应急抢修中氮气置换工艺优化研究[J].石油科学通报，2018，29（1）：67-73.

[4]林笑.城市燃气管道的质量控制及应急抢修策略分析[J].中国石油和化工标准与质量，2016，22（9）：121-122.

[5]高海晨，黄鹏.浅谈城市燃气管道应急抢修策略[J].科技风，2015，23（10）：50.

[6]贲晓瑾.城市燃气管道应急抢修的实践和探讨[J].建材与装饰，2013，17（8）：305-306.