国内学术界对卡梅伦大社会理念的研究

杨光斌

【摘 要】“大社会”理念作为首相卡梅伦政治哲学的核心原则之一，是其执政期间的施政重点。关于“大社会”理念，国内学术界的研究尚浅，学术成果并不丰富，但是对其的研究已经取得了较高的阶段性成果。本文将立足于国内学者的现有研究成果，对“大社会”理念的属性、理念指导下的实践及评价等做简单的系统梳理。

【关键词】卡梅伦；“大社会”理念；研究

素有“天然执政党”之称的保守党在野13年后以联合政府的形式重新上台执政。首相卡梅伦自2005年當选保守党党魁后，一直致力于挽救保守党在选民中的“旧形象”。极力推动自由主义理念下政府对于社会政策方面的重视，以修复“破碎”的英国社会。卡梅伦倡导的“小政府，大社会”理念也逐渐成为社会政策的指导核心。2010年5月执政后，“大社会”理念得以正式地实施，并深入执政的方方面面。当前，国内学术界对于“大社会”理念的研究逐渐广泛，阶段性的成果颇丰。本文主要探讨了“大社会”理念的属性、理念指导下的实践，然后概括它的特点与评价。

一、“大社会”理念的属性研究

1997年保守党的竞选失利，导致了其后接近十年的党内大争斗。直到2005年戴维·卡梅伦成为新任领袖，保守党地内斗声势下降并逐步走上正轨。与此同时，卡梅伦的“大社会”构想也逐渐呈现在公众的视野中。研究“大社会”理念属性，需要充分了解卡梅伦及理念倡导者崇尚的保守主义类型。对于这一问题的研究，国内学者的研究观点趋于一致。比较有代表的学者及观点有以下几个：宋雄伟、曾飚、罗铮在《保守党回来了：卡梅伦和他的联合政府》中认为，“大社会”概念的最初提出者是菲利普·布兰德（Philip Blond），并且谈到菲利普·布兰德（（Philip Blond））是英国保守主义的代言人，而他的思想也成了卡梅伦政府执政的重要依据。学者李小虎《卡梅伦的“大社会”思想述评》中也谈到了布拉德的“红色托利主义”是卡梅伦“大社会”理念的哲学基础，认为卡梅伦采用保守党“有保留的变革”传统，在坚持保守主义基本理念的前提下扩大了内涵。于英红在《卡梅伦"大社会"构想：下放权力，激活民众》中认为卡梅伦在寻求自由与保守之间的平衡，其“大社会”理念是带有明显的传统保守主义倾向。谢峰《英国保守党领袖选举研究：制度变迁与政治发展》，认为卡梅伦的在社会政策领域有一种社会自由主义倾向。哈特维希·波伊茨，王勇辉（摘译）《“卡梅伦主义”背后的智库》，文章中认为卡梅伦的“富有同情心的保守主义”没有脱离完全脱离撒切尔主义，但很多政策领域都发展了撒切尔主义。现代化改革不是沿着直线发展的，其“大社会”与“地方主义”、“温和保守主义”相结合。曼特·比奇， 毛兴贵（摘译）在《卡梅伦与保守党的意识形态》认为卡梅伦式的保守主义是诸多中间偏右的理念和价值观的混合体，但这些理念和价值观显然也是保守主义的，其社会政策支持一族路径。从以上可以看出，我国学者广泛地认为卡梅伦倡导务实理念，其政策保留了保守主义的传统，但相应地进行了适应社会的调整，“大社会”理念的提出是保守党进行现代化转型的必然要求。

二、“大社会”理念的实践

2010年7月19日，卡梅伦发起并执行了“大社会”计划。关于“大社会”理念的实践，国内学者的研究成果可用匮乏来形容，并主要针对理念的具体某一方面。其中比较具有代表性的学者是王雁琳，她在《大社会理念下英国联合政府的技能战略》中认为联合政府将技能看做是建立大社会的基础，同时提出“大社会”理念下英国联合政府技能战略应该遵循公平原则、责任原则、自由原则，并对内容、特点进行了总结。宋雄伟在《话语构建与路径依赖：英国大社会公共服务及对中国的启示》中阐释了在“大社会”理念下英国公共服务“话语体系”的构建过程。另外，学者李小虎列举了2010年—2012年英国政府关于“大社会”的项目和政策。例如，颁布并通过《建设更强大的公民社会》、《2010年全面开支评述》、《捐赠白皮书》、《开放的公共服务白皮书》、《公共服务（社会价值）》及设立“大社会奖”“社会成果基金”等。

三、对“大社会”理念的特点与评价

国内学者对于“大社会”理念的评价各抒己见。国内学者的研究程度较浅且以不完整论述为主。成晓叶，凌宁在《英国保守党语境中“大社会小政府”的特点、困局及与我国的对比》中认为英国的“大社会”是属于英国政党政治的产物、将意识形态作为一种宣传工具、更广泛的权利下放、自由市场与社区的有机结合等特点。依靠“大社会”击败工党的卡梅伦政府，神圣光环逐渐退去，普遍的质疑与反对声音与“大社会”走到了一起，对“大社会”的认同出现危机，认为这种社会改良存在着困境与阻力。杨光杰在《2010年英国大选与政策政治走向中》中认为卡梅伦联合政府削减开支的政策阻止了“大社会”项目的实施，很多批评者认为“大社会”是英国政府在削减政府开支的大背景下，将一部分政府的工作转移到社会层面，减少政府开支的一种方法。

总体来看，国内学界对英国“大社会”理念的研究成果较少，且主要集中于“大社会”理念的解读，具体的政策研究并没有开展，研究成果简单、不系统介绍广泛存在。系统性地针对“大社会”理念的指导思想，政策的实施过程，相关机构的设置，所产生的社会影响等研究尤为迫切。

【参考文献】

[1]宋雄伟， 曾飚， 罗铮. 保守党回来了：卡梅伦和他的联合政府[M]. 人民日报出版社， 2010.

[2]李小虎. 卡梅伦的“大社会”思想述评[J]. 世界经济与政治论坛， 2013（05）：82-94.

[3]于英红.卡梅伦“大社会”构想：下放权力，激活民众[J]. 检察风云，2011，（07）：32-34.

[4]谢峰. 英国保守党领袖选举研究：制度变迁与政治发展[M]. 江苏人民出版社， 2013.

[5]王雁琳.大社会理念下英国联合政府的技能战略[J]. 职业技术教育， 2013， 34（13）：84-89.

[6]哈特维希·波伊茨，王勇辉.“卡梅伦主义”背后的智库[J]. 国外社会科学，2014，（04）：134-138.

[7]曼特·比奇，毛兴贵.卡梅隆与保守党的意识形态[J].国外理论动态， 2010（4）：18-22.

[8]王雁琳.大社会理念下英国联合政府的技能战略[J].职业技术教育， 2013， 34（13）：84-89.

[9]宋雄伟，话语构建与路径依赖：英国大社会公共服务及对中国的启示[J]. 中国行政管理， 2016（03）.

[10]成晓叶，凌宁.英国保守党语境中“大社会小政府”的特点、困局及与我国的对比[J]. 天津行政学院学报，2013，15（05）：105-112.

[11]杨光杰.2010年英国大选与政党政治走向[M]，英国发展报告（2010～2013）. 社会科学文献出版社， 2013：55-75.