雍正的天下观

周小宁

【摘 要】史景迁先生的《皇帝与秀才》一书讲述了1728年清帝雍正“出奇料理”湖南秀才团体曾静师徒谋逆案的始末。涉案人员遍及湖南、川陕、两江、浙江等地饱学经义的青衿子们，无一不受缧绁之苦，囹圄之祸，令人扼腕长叹的是，硕儒大贤吕留良惨遭剖棺戮尸的圣裁御断。曾静“华夷之分大于君臣之伦”的供词，如鸩毒漫渗使深受“嗣统不正”传言影响的雍正帝心防坍塌，一国之君亲撰《大义觉迷录》，不惜屈尊与囚徒逐条辩驳，洗脱十大罪状，大白深宫秘闻，晓谕天下万民。本文从雍正驳“华夷之分大于君臣之伦”而提出“天下一家，万物一体，自古迄今，万世不易之常经”的天下观出发，对雍正的天下观进行学理分析。

【关键词】雍正；天下观；华夷之分；德治

清朝是满族取代汉族政权建立的中国最后一个封建王朝，建州女真是1126年灭掉北宋的金朝后裔，500年后汉满矛盾实际是金宋矛盾的历史延续。出奇有意思的是，案件牵涉的第一大人物岳钟琪是为南宋精忠报国名将岳飞的后裔。易代迁鼎，崖山之后无中华，明亡之后无华夏的“华夷易位”狭隘民族论禁锢着天下万民。《全唐文》中程晏的《内夷檄》说：“四夷之民长有重译而至，慕中华之仁义忠信，虽身出异域，能驰心于华，吾不谓之夷矣。”意思是说，出身外夷但心向中華文化的人，是理所当然被视为中华的，可见唐王朝对外持包容开放的民族认识。揆之宋史专家邓小南先生所言，“夷夏之防”应是在宋代开始发生极度转变。先生指出：“‘华夷之辨针对外部‘夷狄政权而发，将‘夷狄之民族、文化与其政权、其辖界视为一体。”此前，中国人关于内中华而外夷狄的天下观念多出于一种想象的模型，宋代以前因周边民族实力薄弱，无以抗衡中原文化，几乎是单方面吸收，实现“由夷入夏”。而宋代周边出现了真正强大的外族政权，“四夷”这一文化代名词成为实际的现实威胁。这样时代背景下与敌人区分界显得尤为紧要，理学集大成者朱熹不断强调夷与夏的差异与界限，正统观念由此产生，以朱熹的理论，清朝外族入主中原非正统。

一、天下一家，万物一体

如同历朝代皇子一样，雍正自身深受儒家经义的熏陶，学识早已不输民间秀才，与曾静的辩驳，可谓是王者与青铜的对决，对曾静“华夷之分大于君臣之论”纵横捭阖的反驳，老练的掌握兵家攻心为上的策略，曾静“觉迷”之后是洗心革面，脱胎换骨，自谓“弥天重犯”深感王恩浩荡。“华夷之分大于君臣之伦”是曾静断章取义为自己谋逆策反岳钟琪而设，管仲相齐桓公，“九合诸侯，一匡天下”是在其“尊王”的前提下实现的和平一统。受诸夷威胁的齐国，立国以来最大的问题就是解决内外如何相安。正如雍正所言，“不管是华是夷，惟有德者能为天下之君。舜为东夷之人，文王为西夷之人，无损于圣德。”可见，雍正认为有德者居之正统。而孔子曾所言自己“欲居九夷”，鄙薄之人迷惑不已，子曰：“君子居之，何陋之有。”可见并非如曾静所言“华夷之分大与君臣之伦”是孔子对春秋管仲相齐这一历史事实的评价。

雍正的“天下一家，万物一体”虽是其为正统入承中原的自圆其说，但是这一看法具有很大的进步性，作为封建帝国的统治者，能将“华夷之防”嫌隙搁置不议，难得的开明包容的天下认识。天下富有九州四海，中国只占其一。雍正对于天下中国的认识也远超出曾静等敝学枵识之徒，“同为一家”的民族大义的承袭是对春秋微言的践行，不同于以往儒士以《春秋》作夷夏之防，切复仇之志，而是对春秋存亡国，继绝世的王者之道的佐附。

“夷夏之分”与“君臣之伦”孰大孰小，雍正并未直言批驳。“华夷之分”从文化差异演变种族界别，尤其是在王朝易位之际，自诩“不忘故君，殉主死节”的明末臣子们大肆宣扬“夷夏之防”的理念，彪炳自己忠君守义的高行，然少有之人能识时务，明白清楚地认识到无论是汉族统治中国，还是满族统治中国，无论是叫明朝还是叫清朝，海晏河清的天下太平之局从不是因满汉之别，明清之差而存在的。常言道：“识时务者为俊杰”，明儒黄宗羲虽不仕清，却通过修《明史》的万斯同和黄百家影响时局。全祖望《梨洲先生神道碑文》：“宗羲不入史局……其所辩论，史局常依之资笔削焉。”毛主席“枪杆子里出政权”，“笔杆子”也能打天下，更能治天下。《管子·君臣下》：“君臣上下之分素，则礼制立矣。”许维遹注：“分素，犹分定也。”君臣分职定位，不是曾静“皇帝合是吾学中儒者做……若论正位……明季皇帝该吕留良做。如今却被豪强占据去了。”在齐文化中，国家社稷始终被置于君之上，臣可以为国家社稷而死，却不会君之死。所以自古以来就有君子“从道不从君”之说。明遗民的反清思想与自古以来的从道不从君相矛盾。

二、皇天无亲，惟德是辅

雍正借《书》：“皇天无亲，惟德是辅”之说，不仅表明自己是有德之人，更证明“盖德者足以君天下”的正统之位乃是天赐。将“天人感应”之说运用的淋漓尽致。“德化天下，晓喻万民”的《圣谕广训》在闾巷细民之间传告，却没有如雍正所想成为乡约俗规，并非是各地的责任官员无作为，在食无温饱，居无安所的水旱灾害面前，这位皇帝并没有给他的万民带来恩泽，却企图以三言两语化解故识并重新树立九五之尊的威严。《礼记·中庸》“上焉者虽善无征，无征不信，不信民弗从。”上位者，虽有好德，但却没有效验，人民是不会信服他的。“民心无常，惟惠之怀”即为此说。人民不会永远忠于一个君主，只有惠泽于己，人民才会归附。雍正帝说大清是从闯王李自成手上夺取的江山，是帮明朝铲除逆贼，救民于水火。即便如此，明遗民也认为，闯王窃国是失“国”而非失“天下”，满清入承正统，是失“天下”，不可同日而语。

明末政治昏乱，清朝政治仁厚，所以清朝有理由取代明朝。雍正帝对曾静的“出奇料理”，全然将案件从曾静师徒谋逆反叛转向吕留良以文字惑乱黔首，不仅大赦其师徒，还赐赠银两派遣回乡，曾静因祸得福，乡野僻壤的百姓全然没有因为雍正赦免这一滔天重犯念及皇恩浩荡，荒唐的是，有人试图效仿曾静的行为，乞求因此可以衣食无忧。

文字狱在历史上可谓是臭名昭著，令人闻之恶寒，然笔者认为一时代有一时代思想控制手段，异族入主中原，本知根基不稳，王朝集权专制的神经时刻紧绷，在找不到宣泄的出口，只能用粗暴野蛮的方式统一天下。而终使清王朝神经线断裂，对文人士林大开杀戒，有一重要的原因是明遗民中不忘故君，忠主守节的秀才们对清朝统治的口诛笔伐。

【参考文献】

[1]（美）史景迁著、邱辛晔译.皇帝与秀才 皇权游戏中的文人悲剧[M].上海：上海远东出版社，2005.

[2]《大义觉迷录》，《清史资料》第四辑，北京：中华书局，1983.

[3]冯尔康著.雍正传[M].北京：人民出版社，1995.

[4]罗山著.职贡图 古代中国人眼中的域外世界[M].广州：广东人民出版社，2017.

[5]王钟翰，安平秋等著.二十五史说略[M].北京：中华书局，2015.

[6]葛兆光著.古代中国文化讲义[M].上海：复旦大学出版社，2006.

[7]钱穆著.中国文化史导论[M].北京：商务印书馆，1994.

[8]杨向奎著.大一统与儒家思想[M].北京：北京出版社，2011.

[9]李云泉.夏夷文野之分与华夏中心意识[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2002（3）.

[10]王坚.从华夷之辨到大一统：清代史论研究--1640年代-1860年代[D].山东大学，2015.