略谈高科技时代中的文物艺术品鉴定

岳峰

随着时代的发展，我们已逐步进入一个快速发展和变革的时代，一个信息化的大数据时代，一个高科技的普及与应用的时代。毫无疑问，我们的文物艺术品鉴定与现代高科技绝对不是对立排斥的，而是应该最大限度的进行研究并予以利用。

一、客观认识传统鉴定方法

我们应该客观地认识到，对于任何一件文物艺术品的鉴定行为，都应该是对它进行研究和认识的一个过程。这个过程的长与短、难与易，一是取决于专家对这件文物艺术品的熟悉程度和认知程度，二是取决于这件文物艺术品自身所具有的复杂程度。传统的鉴定方法就是“眼学”和“经验学”。传统的鉴定方法，是要靠一个十分敬业的从事文物艺术品鉴赏的工作者，在经过长期的、认真的、刻苦的、专心的甚至是枯燥而寂寞的学习和实践之后，从感性认识到理性认识，再从理性认识到感性认识、这样一个反复地学习实践过程，在对某一个历史时期的或者是某一个品种、品类的文物艺术品进行反复的、深入的、多方面的分析与研究后，才可能对所研究和熟悉的某一品类的文物艺术品的时代特征与风格以及个人艺术表现形式与特征，有比较全面地把握和认识。正因如此，他们才能成为一个有一定眼力的、高水平的、资深的文物艺术品鉴赏大家。毫无疑问，这样的鉴定专家是值得认可、信赖和尊敬的，他们的权威不是谁授予的，而是建立在他们扎实的业务功底，丰富的实践经验、渊博的知识修养，严肃的职业态度、高尚的人品道德，是行业内和社会以及广大收藏爱好者对他们发自内心的尊重和敬仰。特别是像张珩、冯先铭、刘久庵、史树青、徐邦达、马承源、谢稚柳、汪庆正、朱家溍、王世襄等老先生，遗憾的是他们都已经离开了我们。

如果说一个文物艺术品鉴赏工作者，什么都能看，无论是古代的，还是近现代的；无论是书画、瓷器、铜器，还是玉器，杂项等，真伪都能看，那他一定是一个伪专家，至少他是一个不负责任的或者是缺失严肃认真态度的鉴定专家。虽然文物艺术品鉴定中确实存在着某些共性之处，但文物艺术品自身的特殊性决定了它的复杂性和多样性。一个真正的负责任的鉴定专家是不会随意地去肯定或否定一件文物艺术品的，除非是那些“大开门”文物艺术真品精品，或者是仿制极差的“地摊货”。因此，鉴定专家的知识水平、和鉴赏能力，与他的职业态度和人品道德同等重要。

在我们用传统的鉴定方法长期从事文物艺术品的鉴定工作中，也应该感觉到：传统的鉴定方法也存在着一定的局限性。如：专家的知识结构与工作经历，工作环境与工作条件，师承关系，专家在鉴定中的个人喜好、情感、侧重点与外来因素的影响，以及专家在鉴定中的某些不规范行为等，传统鉴定方法的主要依据和辅助依据也就是文物艺术品的时代风格、个人艺术风格和局部特征，这些信息基本上是来自于文物艺术品的表面，也就是“肉眼”或者是借助于放大和显微设备能看到的现象，而鉴定结论就是在这种状态下做出的分析和判断。因此我们可以说，传统的鉴定方法还做不到对一件文物艺术品进行一个由里到外、由面到质的全面认识。

如果我们将科技检测手段运用到文物艺术品鉴定中来，就好比医生给病人看病，先对病人的病情进行了解和初步诊断，再通过医疗仪器进行化验检查之后，经过分析再进行确诊，就会最大可能的减少误诊率。也许我们在对文物艺术品进行科技检测的过程中，会出现传统鉴定与科技检测分歧较大的情况，这就更要求我们对这件文物艺术品进行深入的认真研究，也可以采用先搁置的办法，等进一步获取资料信息后，再进行研究并做出结论也不晚。对于传统鉴定和科技检测结论相吻合的文物艺术品，则可以建档归案，收藏研究、陈展利用。

二、科技检测的现状与利用

目前国内有不少的博物馆（院）、科研部门、鉴定评估机构，在科技检测服务于文物艺术品鉴定方面，做了一些探索和研究工作，还是值得肯定和支持的。

X光探伤成像系统：可以利用X光穿透（不同材质、部位、厚度）器物时因透过X光强度不同所形成的灰度差而成像。该方法几乎适用任何质地的文物或艺术品，属无损分析鉴定。对青铜器、古陶瓷、书画（壁画、油画）可做分析鉴定。如对青铜器（X光片）可做铸造结构、（模糊或锈层下的）纹饰、铭文、修补痕迹做分析，对造假特征易辨识，易做出真伪判定。对古陶瓷和书画亦如此，尤其对古陶瓷的修补、模糊图案纹饰；书画的绘画特征、模糊或隐藏图案的揭示均有重要作用。

热释光光释光年代测量仪：可以用于对古代陶器、瓷器（三彩器）的年代测定或真伪鉴别。陶瓷器中一般含有石英、长石、方解石等矿物颗粒。陶瓷器最后一次高温受热（如烧造）时，上述矿物中高能级中的电子向低能级跃迁并产生释光而清零。之后，在宇宙射线和埋藏土壤中放射性元素射线的不断辐照下，陶瓷器接收总吸收剂量，大量电子重新跃迁到高能级。测定陶瓷样品时，用人工（高温）加热或光激发，使电子重新从高能级跃迁产生光释光，测量光释光强度获知陶瓷器的总吸收剂量，而对特定年代和埋藏环境的陶瓷器，其年吸收剂量率为常数。于是，陶瓷器的（烧造）年代一总吸收剂量/年吸收剂量率。对陶器测年精度较好，误差10%-15%左右。对瓷器，因高温烧制，石英等矿物有晶体结构畸变，测年精度差些，但可用于器物的朝代判别。因需取少量样品，光释光方法属微损分析。

显微拉曼光谱仪 可用于各种无机物、有机物的定性、定量分析，对书画（其纸张、墨迹，印章）、（壁画）颜料、油画、玉石珠宝中的物质结构、成分做检测，与真品的相应的物质结构、成分作比较，可进行真伪鉴定。尤其该仪器的外置可移动探头和显微定位系统可进行艺术品的局部微区的原位检测，极具灵活性和可靠性。该方法属无损鉴定。

场发射电镜：可用于对几乎各种质地的古代文物（金属器、陶瓷器、纺织品、书画等）样品做显微形貌、结构、织构的图像观察，与能谱仪（EDS）和电子背散射衍射（EBSD） 一体化系统配接和连用。能谱仪（EDS）和电子背散射衍射系统（EBSD）能分别提供扫描电镜中样品的化学和晶体结构信息，并能进行材料结构的相鉴定和多相的鉴别。能对观察区域做实时的成分和晶体结构分析（EBSD）能对古陶瓷、金属器做相鉴定和多相的鉴别。作为一种基础仪器，在各种质地的文物或艺术品鉴定中有重要作用，根据文物尺寸可做无损或微损分析鉴定。

微聚焦X荧光能谱仪和便携式X荧光能谱仪能分析古陶瓷、金属器的化学组成。通过分析器物的X荧光能谱得到器物的主、微量元素含量，与标准器或数据库做成分比对，判别检测器物的真伪。

双通道多光谱光纤光谱仪：可以不受文物大小的限制，检测到绝大部分手不可以触及的部位。可以对固体（甚至液体、气体）中元素做快速定性定量分析。光谱分析范围是200-2500nm，即紫外、可见光、红外三个光谱波段，光学分辨率0.1nm（FWHM），检测灵敏度达到ppm量级。可以观察发现很多肉眼看不到的信息，用脉冲激光器作激发源，光束极细，作用时间极短，对各材质的绝大多数文物如金属、合金、陶瓷、玻璃、玉石珠宝甚至书画（其纸张、墨迹、印章）、（壁画）颜料、油画中的元素或微量元素含量做定性识别和定量分析，可以做大量真品文物的检测并尝试建立数据库，通过与（真品）标准数据库的比对，可做到对文物或艺术品的无损鉴定。适合于所有无机物及矿物。

便携式红外光谱仪：用红外吸收光谱是化合物鉴定和定量分析中最有用的方法之一。在文物或艺术品鉴定中，可对青铜器（锈蚀或赝品中使用的无机、有机物）、书画（其纸张填料、墨迹、印章）、（壁画、油画）颜料、丝绸、漆器涂层等所含化合物进行分析鉴定，与真品中相应的物质种类和含量作比对，鉴定文物或艺术品的真伪。属无损或微损鉴定。

超景深视频显微镜：可以观察传统光学显微镜由于景深不够而不能看到的显微世界，实现超高分辨率观测和实时保存图像。文物及艺术品具有各自的微观特征。如古陶瓷器的胎釉、制作烧结工艺、纹饰图案特点；金属器（青铜、金银器）的铸造、锻造、打制等工艺特征和纹饰、铭文等；书画的纸张、笔迹、墨迹、印章；丝绸的制作工艺等都具有自己独特的显微特征。仅在肉眼的观察下，有些特点并不能观察到，而这些特点往往是文物和艺术品的独有特性。造假者虽然能大致仿制出以假乱真的赝品，但真品的微观特征往往是当时历史文化、制作工艺、制作者的内心感悟的“痕迹”，却极难仿制。通过对古代文物的细节加工工艺进行观察研究，从文物的微观找到线索如字画墨迹与纸张和绢丝纤维结合状况、以及文物加工等痕迹和真品文物进行对比判断文物的真伪。这正是超景深视频显微镜优势所在，能无损地鉴定文物和艺术品。

如果说我们国内目前有一个权威、也是具公信力的、运行也是规范的、而且是具备非常完善、准确的一套关于苏轼书法作品数据，那么，《功甫帖》的真假之争还需要那么长时间吗？那么，在书画鉴定中也就不会出现“十个专家、九个意见”的乱象，也不会把科技检测的目光投向牛津大学和香港理工大学了。所以，科技检测手段在国内的文物艺术品的鉴定中，不是没有必要，而是十分必要。

三、使用科技检测必须

要注意的几个问题

要把科技检测更好地运用在文物艺术品的鉴定业务中，提供更准确的可靠数据，使之发挥更重要的作用。如果要科技检测更好服务于文物艺术品的鉴定，必须解决好几个问题：

首先是所有检测对象的数据库建立，每一个类别的文物艺术品都必须有一个完善的数据库，这是前提，否则就没有资格进行文物艺术品的检测业务。这是一项严肃认真、复杂而艰苦细致的工作。获取数据的标本来源，必须是真实可靠的，标本的不可靠肯定会导致数据的不可靠，用不准确数据去审定鉴定对象，那肯定是得不出正确的结论，可能还会给鉴定行业带来更加的混乱。

其次是国家必须建立一个统一的数据库，因为仪器设备的不同、标本的来源不同、采集方法和采集部位的不同、文化类型的不同以及地域的不同，所得出的数据也不会相同，必须有一个统一的数据综合分析研究部门。否则，各自按照各自的数据去审定器物，肯定得不出一致的结果。

再次是传统鉴定方法和科技检测手段的如何衔接，传统的鉴定方法是人文学科，而科技检测是复杂的理科领域。从事传统鉴定方法的专家很难搞懂那些科技检测中的化学名称及数字公式，也不懂得设备仪器操作及数据分析。而从事科技检测的专业人员也很难站在传统鉴定方法的角度去认识和分析器物。这就必须要求从事传统鉴定的专家和从事科技检测专家进行相互跨界，从事传统方法鉴定的专家要知道用什么样的仪器来解决什么样的问题，从事科技检测的专家要知道用什么手段、方法和程序，以及怎么取得最有说服力的数据来解决某一件文物艺术品鉴定中需要解决的问题，也需要了解历史学、考古学。这也是至关重要的。

最后还应强调的是数据库的保密性，因为任何高科技的成果，只要有人去研究，都可以复制。运用高科技手段，同样可以做出符合“标准数据”的器物来。

我们也还必须承认，目前的科技检测方法还不够成熟，有待完善。还不可能像用仪器检测珠宝玉石的矿物成分那样简单、清楚和明了。科技检测对文物艺术品的鉴定和使用，目前还只能是在探索和完善时期，是一种辅助性手段。如，传统鉴定方法中古代器物的时代风格与气息，艺术品中的个人风格与意韵在科技检测中还难以解决。一件文物艺术品需要和那个历史时期的标本数据做比对、需要检测哪些数据及怎样获取数据，仍然要用传统的鉴定方法来决定。所以传统的鉴定方法目前仍然是文物艺术品鉴定中的主要手段。无论什么样高科技设备，都是为人服务的，人需要仪器做什么，怎么做都是人来掌控的。在传统鉴定方法的基础上，运用科技手段进行定量定性的分析验证，把人文精神层面的认识与感受和实物的成分构成及工艺技术等理化指标的检测分层次的进行分析研究，把这两个分属于不同领域的研究方法结合起来，使文物艺术品的鉴定结果会更加有说服力，可以有效的避免有意或者无意出现的错误的鉴定结果。所以，利用和发挥好科技仪器检测的特有功能，毫无疑问对文物艺术品鉴定行业来说，会带来较大的帮助，特别是对改善当下国内文物艺术品鉴定市场“十个专家、九个意见”“鉴定证书漫天飞”的混乱状况是有助的，也可能使文物艺术品鉴定行业进一步得到规范，有助于我国文化产业的繁荣与发展。