高校对审计中介机构的管理策略

■曹振华

一、审计中介机构对于高校内审的意义

随着审计任务的不断增多，审计中介机构解决了高校内审的燃眉之急，使得高校审计工作顺利的开展。

1.解决了审计力量不足的难题。

目前，绝大多数高校内审存在审计力量不足的困难，审计部门的岗位设置大致在3至7人，具体负责到财务和工程等专业的审计人员就更少了，面对如此多的审计项目，要想查深查实经济运行以及管理中存在的问题是十分困难的，而且要践行审计全覆盖的要求，更是无法做到，只有借助审计中介机构，许多审计项目才得以实施。

2.解决了审计知识结构单一的难题。

目前高校特别重视专业内审人员的配备，但限于事业编制指标等机制体制原因，审计人员数量少，必然涉及的专业面就窄。高校内审业务数量和类型逐年增多，诸如预决算审计、内控审计、科研审计、合同审计、工程审计等等，不仅要求审计人员具备财务、工程专业背景，还要熟悉法律、合同以及管理等各领域的专业知识。综上，高校内部审计人员知识结构单一、涉及面窄，经验丰富度不深等，都需要审计中介结构的参与，才能解决这些问题，使得内审工作顺利、深入的开展。

二、审计中介机构存在的问题

虽然审计中介机构加入到高校内部审计工作中，解决了人员少和知识结构单一等棘手的问题，但在审计实施与管理过程中也存在着一些问题。

1.独立性不强，流动性大，审计质量受限。

审计中介机构归根结底是企业，是盈利性组织，追逐利益最大化是其最终目标，审计实施中难免是审计质量要服从于经济效益，使审计的监督作用大大削弱。中介审计机构受市场调节蓬勃发展，越来越多的审计公司涌入市场，各家的经营理念不同，受各种因素的影响，审计人员流动性较大，因此同一个项目出现多个人负责的现象，审计人员更替频繁，造成审计业务交叉，影响审计人员对项目的把握程度和工作进度。审计中介机构在高校承担审计任务，需要和审计部门、基建部门以及监理等多方面进行沟通，独立性难免会受到影响。

2.内外审理念不同，存在差异。

内部审计与外部审计的对象虽然相同，但由于处于不同的管理环境中，遵守的准则不同、管理体制不同，所以审计理念也就不尽相同。如会计师事务所开展财务审计过程中，比较重视审计程序的执行以及各种表格数据的填写，发现的问题大多以账面错误为主，很少在制度建设、流程再造等方面下功夫，也很少考虑后期整改等问题。再如工程管理公司在实施审计的过程中，比较注重结算数据的审核，以完成结算任务为目标，不会过多关注工程管理方面的问题，或是做深层次的风险分析，很少站在委托方的角度去考虑问题。

三、管理策略

1.科学甄选中介机构，选择优质审计服务。

审计服务的购买与硬件设备的购买不同，它不能通过对规格型号的对比而选出物美价廉的供应商，它属于智力投入，主要是看审计人员的经验是否丰富、对政策规章把握是否游刃有余等等，不能简单的通过文字性资料考核就能得出结果，只有合作后才能做评判，所以前期的调研工作十分重要。一是在招标前充分了解市场上审计中介机构的特点，向其他高校了解优质的审计公司和优秀的项目负责人，做好充分的前期调查工作，做到心中有数。二是通过公开招标的方式，充分发挥市场的竞争性，选出质量高、信誉优的中介机构。三是与中介机构签订审计业务约定书，明确责任义务，将委托方对审计服务的要求在合同中明确。四是可签订廉政责任承诺书，进一步明确廉政方面的要求。

2.加强审计过程控制，把握审计项目核心。

中介机构实质上是协助内审人员完成内审任务的，虽出具由其盖章的审计报告，但最终使用并对审计结果负责的是内部审计机构，因此，内审部门一定要主导整个审计项目，不能大撒把，全权交给中介机构去操作。首先，审计的思路和理念应按照内部审计机构的工作方案执行，审计的范围与重点是什么，审计的深度如何把握，审计控制的关键点在哪，内审都应拿出基调来，引领整个过程。其次是审计程序的执行，应将社会审计和内部审计程序进行优化整合，取长补短，最大限度的减少审计风险。再有，内审人员要参与审计实施的全过程，尤其是关键环节的审计业务，要深入进去，掌握第一手资料，了解问题的根源所在，而不要当一个初学者，事事都需要外审人员才能讲的清楚。最后，要求中介机构充分搜集审计证据，作为审计结论的有力支撑，内审部门也要全部归档入卷。

3.加强审计复核工作，确保内部审计质量。

为加强审计质量控制，提高审计结果的可用性，减少审计风险，内审机构必须要加强对中介机构的复核。第一是对审计证据的复核，内审人员要对每个审计事项的证据进行复核，检查证据的充分性、适当性以及真实性，去伪存真，确保审计证据精确、高质。第二是对审计结论的复核，审计人员应深入剖析经济事项的本质，结合各项审计证据，判断审计结论的准确性，是否经得起推敲。第三是对审计报告的复核，检查审计报告的表述是否清晰完整，用词是否准确，是否注明违法的法条等。结合上述内容，内审部门还要根据实际情况，建立由审计人员、审计组长、审计机构负责人以及主管校领导构成的层级复核机制，从各个级别的视角，审核审计结果的可用性，以及充分考虑后期的整改工作，形成审计质量控制的闭环管理。

4.积极引导中介组织，融合审计管控理念。

内部审计的终极目标不是以查出问题为功绩，而是通过审计促进管理、完善内控体系，要想通过内外审结合的方式促成该目标，就必要转变角色和审计管控理念。一是角色的转变，既然外部审计是代替内审行使权力的，就要把自己当成是内部审计的一员，要站在学校的立场看问题，在公平公正的前提下，维护学校利益。二是审计管理理念的转变，如财务审计人员不能只看问题表面，需要深入查找原因，考虑后期整改，提示风险，提出具有建设性的建议，从根子上解决问题。工程审计人员在结算审计过程中，不能只重视投资额度的核算，还要关注决策程序、管理程序、资金使用效益以及各项制度的遵循情况等，对存在风险的环节及时沟通。只有将内审的管理理念传导给中介机构，或是以内审管控理念为主外审补充，才能充分发挥内外审结合模式的优势。

5.建立工作考评体系，全面评价审计质量。

高校内部审计工作完成的好坏，与审计中介机构与专业审计人员工作质量优劣密切相关，因此必须建立一套全面系统的评价体系，才能使外审工作规范化、标准化，进一步减少审计风险，提高审计质量。借鉴平衡计分卡理论，从财务、客户、内部运营、学习与成长四个维度考评绩效管理体系转为以财务、客户、审计业务、学习与成长四个角度考核中介机构的工作质量。一是财务维度，就是将投入的审计费用和审计质量的比，即投入与产出的比。如财务审计中，审计结果的质量如何，在整改过程中的运用是否顺畅，将总体效果与审计费用进行对比，是否达到内审的目标。工程审计中，将审减率、审计收费率以及所提审计管理建议作为考核的指标。二是客户维度，即审计对象对中介机构的满意度，通过审计对象对审计中介机构进行考核。主要是沟通环节是否及时、得当，是否有理有据、有礼有节，遵循审计纪律的情况如何，以及引起被审计单位抱怨的次数多少，可依据不同审计对象对中介机构的评价打分来确定该维度的分值。三是审计业务维度，即考核审计人员的业务能力。是否依照审计法、审计准则执行审计程序。审计取证是否充分、适当，是否可以有力支撑审计结论。经济事项的定性是否准确，在洽谈和整改过程中是否经得起推敲，审计法条的引用是否准确。审计报告的撰写是否清晰完整，是否实事求是、公平公正，用词是否准确，是否充分考虑审计项目的重要性和风险水平，针对被审计单位业务活动、内部控制和风险管理中存在的主要问题或者缺陷是否提出可行的改进建议，以促进组织实现目标。四是学习与成长维度，考核审计中介机构是否能够迅速、准确的理解并运用内审理念开展管理审计，提出可操性强的审计建议，服务学校治理。

总之，审计中介机构的加入，解决了高校内审人员少、知识结构单一的难题，对高校内部审计工作全面有序的开展，对规范财务管理、促进资产管理、控制工程造价等方面具有重要意义。与此同时，只有加强对审计中介机构的管理，使其和内审形成合力，充分发挥各自优势，才能降低审计风险，提高审计质量，共同为学校健康发展保驾护航，发挥审计“免疫系统”作用。