商业银行绿色信贷业务对商业银行业绩所产生的风险分析

王语嘉

摘 要：商业银行的绿色信贷业务联系经济与环保发展，该业务规模对商业银行业绩及竞争力产生一定影响。文章选取2007年至2020年36家上市商业银行绿色信贷业务数据作为样本，构建商业银行总资产率与绿色信贷余额、不良贷款率、总资产和资本充足率的关系模型，对商业银行绿色信贷业务对商业银行业绩所产生的风险进行回归分析。得到结论，在商业银行绿色业务初级阶段，大部分商业银行的绿色信贷业务对其业绩及竞争力产生负向影响，小部分商业银行的绿色信贷业务对其业绩及竞争力产生正向影响。同时，基于骆驼评价体系可以知道，具有正向影响的商业银行，其经营绩效水平较高。

关键词：商业银行；绿色信贷；风险管理

中图分类号：F832.4文献标识码：A文章编号：1005-6432（2024）08-0040-06

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.08.009

1 引言

经济增长伴随生态环境的破坏，可持续发展成为社会共识。为合理、高效利用资源，降低企业能耗、资源浪费和环境污染，2007年环保总局、人民银行、银监会联合发布了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，20多个省、市的环保部门与所在地的金融监管机构，联合出台了有关绿色信贷的实施方案和具体细则。2015年，《关于加强境内人民币贷款项目绿色信贷管理有关工作的通知》提出绿色信贷管理应当遵循的原则，并建立绿色信贷管理系统来规范其业务实施。

绿色信贷为生态保护、生态建设和绿色产业融资，构建了新的金融体系和完善金融工具，能够处理好金融业与可持续发展之间的关系。商业银行是提供绿色信贷业务的主体，在金融体系中占有重要地位。商业银行开展绿色信贷业务在一定程度上协调了国民经济与生态保护的发展，其有能力和责任促进经济与环境的协调且可持续发展。商业银行为客户提供绿色信贷服务，能够调配社会资金和资源，通过控制和管理绿色信贷业务对总体的风险获得收益，一定程度上影响了银行业绩和竞争力。

我国商业银行绿色金融虽起步较晚，但发展迅速，其中绿色信贷规模连年攀升，对风险、资本、 增长和收益视角全方位系统识别和管控风险已经得到大众青睐（屠红洲、屠金光，2018）。通过ＫＭＶ模型对绿色信贷的特性进行分析认为，各产业内风险差距较大，总体不如预期风险高，影响盈利能力的不稳定因素较多（葛林、黄海峰和王美昌，2016）。现阶段，中国商业银行绿色金融发展仍处于较低水平，不同性质的商业银行綠色金融发展程度差异明显（邓翔、吴雨伦、王杰和王平，2022）。通过因子分析法认为，商业银行绿色信贷业务对商业银行核心竞争力具有显著性影响（王洁，2016）；而系统 GMM 回归方法分析认为，商业银行绿色信贷与总资产收益率之间具有一定关系，综合考虑不良贷款率、总资产等控制变量时，分析效果更为显著（何凌云、吴晨、钟章奇和祝婧然，2018）。将绿色信贷纳入商业银行的成本收益函数，构建银行利润最大化的微观理论模型，并利用 16 家上市商业银行的面板数据实证检验商业银行开展绿色信贷业务对其业绩的影响。研究发现，当下不同类型的商业银行开展绿色信贷对其银行业绩具有异质性影响，绿色信贷对于资产收益率（ROA）指标的正向作用不显著（任康钰、张晨希，2018）。基于2007—2020年银行财务数据构建多期DID模型，认为绿色信贷对商业银行财务绩效存在直接负向影响与间接正向影响，且综合影响具有异质性（陈建华、胡莲洁，2022）。

文章尝试研究绿色信贷对商业银行业绩所产生的风险，即在考虑商业银行的不良贷款率、总资产和资本充足率的条件下，绿色信贷余额对商业银行总资产率的影响。

首先，根据信贷风险、业绩水平、竞争力的理论分析将其量化，并作出与绿色信贷规模有关的假设。

其次，构建商业银行总资产率与绿色信贷余额、 不良贷款率、总资产和资本充足率的关系模型。

再次，选取2007年至2020年36家上市商业银行绿色信贷业务数据作为样本对其进行描述性统计，并对其中11家规模较大、绿色信贷业务数据较全的商业银行进行回归分析。

最后，对11家商业银行运用骆驼评价体系进行分析，并根据结果进行结论分析。

2 理论分析与研究假设

商业银行开展金融业务时，信贷活动会对银行的总资产收益率产生一定影响，即存在信贷风险。商业银行的信贷风险既可以是正向的超额收益，也可以是负向的营收负增长。考虑到商业银行业务及经营受多种因素影响，其收入来源较多，文章使用总资产收益率（ROA）来反映该商业银行的盈利能力，即业绩水平。可以认为，商业银行的信贷活动对其业绩有正向或负向的风险。

绿色信贷是信贷活动中的一项业务，是为遏制高能耗高污染产业不断扩张、加强环境风险管理，由环保总局、人民银行、银监会出台的一项新政策。该业务通过金融杠杆控制企业环保，更新了银行的内部业务、改变了银行的资金流向，对商业银行的经营业绩会产生影响。绿色信贷余额能反映商业银行内部绿色信贷业务的规模，影响其盈利性，作用于其经营业绩。

商业银行竞争力是经营管理过程中累积形成的资源、技术、治理、文化、品牌等方面组合加成。商业银行的业务模式及其风险管理能力会影响其竞争力。为方便计算，排除其他潜在因素影响，商业银行整体竞争力由该商业银行的总资产收益率量化体现，因此文章认为绿色信贷通过商业银行的业绩影响商业银行竞争力水平。

据此，提出以下假设：①绿色信贷对商业银行业绩有正向风险；②绿色信贷对商业银行业绩有负向风险。

3 模型构建

基于理论分析及研究假设，设计如下模型：

ROAi，s=α0+α1GCLi，t+α2BLi，t+α3TAi，t+α4HXi，t+εi，t+μi，t（1）

式中，i表示银行代码，t表示年份，ROAi，t是该商业银行的总资产收益率，GCLi，t为该商业银行绿色金融业务中绿色信贷余额，BLi，t、TAi，t、HXi，t分别是该商业银行的不良贷款率、总资产和资本充足率。εi，t是不可观测的固定效应，μi，t是随机干扰项，两者反映了该模型中的随机误差。

4 变量与样本说明

相关学者认为，商业银行的竞争力水平体现在其盈利性上。总资产收益率（ROA）体现了银行业务所达成的业绩，能够反映其竞争能力。基于国内绿色金融行业处于新兴阶段且业务较少，前后业务量变化不明显，文章采用绿色信贷余额（GCL）反映该商业银行对其业务的投入规模。

同时，考虑到其他因素的影响，为保证研究结果的准确性，文章采用不良贷款率（BL）、总资产（TA）和资本充足率（HX）作为控制变量，计量该商业银行的资产质量、资产规模和安全程度。

文章以上市商业银行作为研究对象，基于2007年《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》的信贷政策，从国泰安数据库中选取2007年至2020年36家银行的样本数据，将宏观描述量化并进行测度分析，在控制多种因素变量下进行风险分析。

由于数据披露不完全以及各银行开展绿色信贷业务的起始年份不同，选择其中数据较为完整的平安银行、浦发银行、民生银行、招商银行、上海银行、农业银行、交通银行、工商银行、建设银行、中国银行、中信银行11家商业银行对其绿色信贷业务进行回归分析。其中，民生銀行、交通银行中间部分年份数据缺失。

5 实证分析

5.1 描述性统计分析

由表1可知，在36家商业银行中，其总资产收益率存在较小差异。绿色信贷余额存在0值，各银行之间此业务存在较大差距。不良贷款率均值较小，标准差不大，说明各商业银行资产质量较好，重大信贷风险不高。总资产的平均值和标准差都较高，说明各商业银行资产规模大，同时各商业银行之间差距也十分明显。资本充足率均值较高，说明抵御风险能力较强。

5.2 回归分析结果

笔者选取11家规模较大、绿色信贷业务数据较全的商业银行进行回归分析，得到表2结果。从表2结果来看，通过F检验值，认为模型中解释变量绿色信贷余额（GCL）应当对被解释变量总资产收益率（ROA）有影响关系。R2及调整后的R2 数值较大且接近1，认为因变量总资产收益率（ROA）有较大比例能被自变量绿色信贷余额（GCL）的波动描述，该模型对绿色信贷业务的解释能力较好。Significance F 总体来看小于0.05，认为具有显著性统计学意义。α1有正有负，总体而言负项居多，可以认为绿色信贷对商业银行的总资产收益率大部分为负，即文章认为开展绿色信贷业务对其商业银行业绩表现有负向作用、对商业银行竞争力水平影响为负，少数部分表现为正向作用。

5.3 波动率结果分析

通过表3可知，浦发银行、招商银行、交通银行三家银行存在正向风险的商业银行绿色信贷比较高的同时，总资产收益率皆有较小的波动率，其盈利能力较为稳定。说明稳定的经营对其正向风险有一定推动作用。

5.4 正态分布分析

选取图1中的若干正态概率图为例，根据四个小图可以看出，数据拟合分布在一条直线上，笔者认为其正态散布较好，符合正态分布要求；而图2中的两个小图，表示少数呈现不严重的肥尾分布。

图1 若干正态概率情况

5.5 基于骆驼评价体系的经营绩效分析判断

从上述结果了解到，开展绿色信贷业务对商业银行业绩表现的影响有正有负，接下来通过骆驼评价体系对11家商业银行经营状况进行评估分析，从而探究与其影响的关系。选取上述分析中的平安银行、浦发银行、民生银行、招商银行、上海银行、农业银行、交通银行、工商银行、建设银行、中国银行、中信银行11家商业银行2007年至2020年资本充足率、权益乘数、不良贷款率、绿色信贷比率、拨备覆盖率、成本收入比、平均总资产收益率、资产流动性比率的数据，分别计算各商业银行的平均值，考察各商业银行的资本充足性、资产质量、管理水平、盈利状况和流动性，得到如下结果。

一是11家商业银行的资本充足率均高于8%，资本比较充足较好，其中，招商银行与交通银行的资本充足率均高于平均值，浦发银行该值接近平均值；二是交通银行的权益乘数低于平均值，招商银行权益乘数接近平均值，说明其负债较小，具有较小的杠杆利益，所承担的风险较小。由此可以知道，具有正向影响的三家商业银行资本充足性较好。

具有正向影响的三家商业银行的不良贷款率皆小于平均值，信用风险较低，贷款状况较好；浦发银行和交通银行的拨备覆盖率高于平均值，拨备充足，抵御风险能力较强；同时，该三家商业银行的绿色信贷

图2 相对比的若干正态概率情况

占总贷款比皆高于平均值，集中度较之其他银行更高。

可以知道，具有正向影响的三家商业银行，资产质量更好。在具有正向影响的三家商业银行中，浦发银行的成本收入比低于平均值，成本控制较好，管理经营水平较高，招商银行与交通银行的成本收入比虽然大于平均值但接近31%，说明具有正向影响的三家商业银行具有较好的管理经营能力。具有正向影响的三家商业银行平均总资产收益率皆大于等于1，居于前半数，盈利能力较好。具有正向影响的三家商业银行中，浦发银行的资产流动性比率高于平均值，招商银行和交通银行居于平均水平且皆大于监管部门规定标准25%，说明其流动性水平总体良好。

通过分析数据可以知道，基于骆驼评价体系的分析，总体上具有正向影响的三家商业银行的经营绩效水平较高。

可以从一定程度上推断出，具有正向影响的商业银行，经营绩效水平较高，即经营绩效水平高的商业银行，有可能更容易产生正向的影响。详见表4。

6 结果与讨论

基于2007—2020年数据的回归分析结果，可以认为在商业银行开展绿色信贷初期阶段，大部分商业银行的绿色信贷业务对其业绩及竞争力产生负向影响，小部分商业银行的绿色信贷业务对其业绩及竞争力产生正向影响。

同时，通过骆驼评价体系的分析，结果说明具有正向影响的商业银行经营业绩水平较高，一定程度上可以认为，良好的经营绩效水平可能推动产生正向风险。

目前来看，国内各商业银行绿色信贷业务仍处于初级发展阶段，缺少一定的可借鉴业务经验，且在该阶段绿色信贷业务规模较小，短期内不具备规模效应，而该业务成本较高，无法对其商业银行的利润产生扩大推动，因此大部分商业银行的信贷活动对其业绩为负向风险。而对于部分大型商业银行，具有较为雄厚的资金规模，抗風险能力较好，具有良好的绿色信贷构建、管理、评价体系，对政策预判及应对方法较好，因此出现正向风险结果。

参考文献：

[1]陈建华，胡莲洁.绿色信贷发展对商业银行财务绩效影响的实证研究[J].财经理论与实践，2022，43（4）：89-95.

[2]柴思媛，吴燕华.基于骆驼评价体系的绿色信贷风险管控分析——以浦发银行为例[J].绿色财会，2021（7）：5-8.

[3]丁楚曼.我国绿色信贷发展现状研究——基于21家商业银行数据分析[J].时代金融，2020（27）：40-42.

[4]邓翔，吴雨伦，王杰，等.商业银行绿色金融发展指标体系构建及测度[J].统计与决策，2022，38（9）：138-142.

[5]葛林，黄海峰，王美昌.“两高”和新能源产业的绿色信贷信用风险研究——基于KMV模型的经验数据检验[J].数学的实践与认识，2016，46（1）：18-26.

[6]何凌云，吴晨，钟章奇，等.绿色信贷、内外部政策及商业银行竞争力——基于9家上市商业银行的实证研究[J].金融经济学研究，2018，33（1）：91-103.

[7]李春丽.商业银行信用评级体系分析[J].东方企业文化，2012（7）：161.

[8]林美艳，薛宏刚，赵凤群.上海证券市场收益率的正态性检验[J].纺织高校基础科学学报，2003（3）：246-248，256.

[9]毛鴻霖，郭歌，陈梓杨.中国上市商业银行的绩效影响因素研究——从ROA、ROE分析比较[J].经济管理文摘，2021（15）：43-44.

[10]任康钰，张晨希.绿色信贷对我国商业银行业绩的异质性影响——基于16家上市商业银行面板数据的分析[J].武汉金融，2018（5）：18-24.

[11]屠红洲，屠金光.从风险偏好管理视角探析我国银行业发展绿色信贷之建议[J].新金融，2018（4）：38-42.

[12]王洁.绿色信贷对商业银行核心竞争力的影响研究[D].杭州：浙江工商大学，2016.

[13]袁东.交易所债券市场与银行间债券市场波动性比较研究[J].世界经济，2004（5）：63-68，80.

[14]云逍遥.绿色信贷规模对商业银行竞争力产生正向效应的拐点分析[D].呼和浩特：内蒙古财经大学，2022.

[15]于岩熙. 绿色金融视角下我国商业银行可持续发展的对策研究[D].哈尔滨：东北农业大学，2015.

[16]周长贵.股份制商业银行经营绩效评价——基于骆驼评级体系的分析[J].福建金融，2016（11）：63-66.