中国需要国家公园

薛涌

改革开放30多年来，中国基础设施的建设举世瞩目，其惊人的速度和规模，不仅成为中国经济起飞的基础，也带动着整个世界经济。连国际市场上的原材料价格，都要看中国基础设施的行情而浮动。乃至美国财经电视台的主持人开玩笑说：照着中国这个势头，人家早晚会把桥从太平洋彼岸修到加州来。

然而，与此形成鲜明对照的，是中国绿色基础设施建设的缺乏。这从今年十一长假景点人满为患的危机中看得清清楚楚。我在微博上把中美景点的照片对比后得出结论：把中国的一切问题都归结为人口多是说不过去的。中国和美国国土相当，人口也不过是美国的四倍，但照片上一看，中国景点里的人口密度是人家的几百倍。结果，每次长假，几乎都演变成一场“社会危机”。

这种长假危机的原因有多种。但是，绿色基础设施落后，缺乏足够的自然环境供人们休假时享受，则是最重要的原因之一。以国家公园为例，主要是自然保护区，强调的是未开发状态中生态的完整性，里面很少有人工建筑。美国的国家公园，占国土面积的2.18%，加拿大为3.78%，英国则为8.2%，德国2.7%，法国9.5%，意大利5%，荷兰3%，日本5.4%，韩国3.7%…… 这些国家和地区中，有些当然是地广人稀，自然条件得天独厚，但有些则比中国人口密得多。中国的数据找不到，但大家凭借常识可以推论。如果中国有2%的国土（即20万平方公里左右）为国家公园，供人们休假时享受自然，景点的人就绝不会人这么多。

其实，国家公园还仅仅是一端。以我长期居住的美国为例，美国的58个国家公园，面积达21万平方公里，仅占国土的2.1%，在发达国家中似乎并不突出。但是，美国是个注重州权的国家，每个州都是个独立王国，联邦政府很难插手。比如我所居住的马萨诸塞，这个在美国面积第七小、人口第三稠密的州，就有143个州立公园，占全州领土的10%。另外，还有2000多平方公里的州立森林和各种野生保护区。在州以下，各市镇村等等，也都有自己的自然保护区和公园。我家居住的小街仅七户人家，但有一大片镇里的自然保护区。另外，国家一级的自然景观小径就有将近3万公里，专供人们步行跋涉之用。各州还有各州的自然景观小径。此外还有国家和州一级的森林和野生保留地等等，名堂实在不计其数。

让我们还是回到国家公园上来。根据国际标准，国家公园必须满足如下条件：一，其生态系统没有被人类开发和占据；二，有高度有效的权威机构保护这些生态环境不受任何人类开发的侵占。第三，在高度控制的条件下，游客可以进入国家公园进行教育、文化、和娱乐等活动。到1971年，有关条例更为严格。国家公园必须在10平方公里以上，必须有法律条款的保护，必须有固定预算和管理人员，必须严禁任何开发，包括修建水坝。一句话，国家公园就是通过公共权力圈地，严禁各种开发，在维持自然的原始状态的条件下，给公民提供适当的休闲游乐场所。以这个标准衡量，大概中国的大部分“国家级风景名胜区”都不够格。

也许有人说，中国是发展中国家，依然要优先考虑发展，无法把大量土地圈起来不让发展。其实，看看发达国家自然保护的历史就知道，环境运动特别是国家公园的创立，都是从十九世纪开始。恰恰是在十九世纪末二十世纪初工业化加速时，环保运动蓬勃壮大。美国的西奥多·罗斯福总统，正是看到现代化对自然前所未有的破坏力量，才大力推动环保。即使如此，现在发达国家回顾自己这段历史时，每每要痛心疾首，觉得当初的发展太不受限制，对环境的侵害太大。如果中国连这些控制都没有，后果如何得了？

國家公园和自然保护区等体系，是对发展的一个必要的平衡，是一个社会必要的绿色基础设施。比起十九世纪末二十世纪初的美国来，中国没有理由说自己还不到考虑环境的时候。看看长假危机就知道，人和自然，都在被发展所煎熬。