炎症指标的动态变化在脓毒症进展及预后中的价值分析

姜燕 徐巍 章喜林 董朝晖

脓毒症是一种宿主因感染引起的全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）导致的全身性器官功能障碍疾病[1]，其中脓毒症休克是脓毒症的危重阶段，病死率更高[2]。既往研究表明，患者体内炎症指标不同时间差异较大，以降钙素原（procalcitonin，PCT）[3]、C 反应蛋白（C reactive protein，CRP）[4]或细胞因子[5]的某一特定时间的水平作为脓毒症的诊断指标，往往特异性差、灵敏度低，无法满足临床诊断需求。故本次研究旨在探讨脓毒症患者炎症指标的动态变化在脓毒症进展及预后中的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2018 年2 月至2020 年8 月期间湖州市第一人民医院诊治的脓毒症患者153 例，其中男性92 例、女性61 例；年龄34～90 岁，平均（66.32±11.25）岁；根据美国重症医学会和欧洲重症医学会共同发布的诊断标准，患者序贯器官衰竭评分（sequential organ failure assessment，SOFA）≥2 分，诊断为疑似脓毒症；患者伴有持续性低血压，需要血管加压药以维持平均动脉压≥65 mmHg 且血清乳酸水平＞2 mmol/L（＞18 mg/dl），诊断为疑似脓毒症休克[6]，本次研究经医院伦理委员会审查通过，所有患者或家属都已签署知情同意书。并剔除：年龄＜18 岁；入住时间＜24 h；既往存在恶性肿瘤、免疫性疾病和严重的精神疾病患者。根据病情严重程度患者分为脓毒症休克组（n=58）和非休克组（n=95）。两组患者的一般资料比较见表1。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 观察指标 收集患者入院时的急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ）和SOFA评分。在患者入院第1 天、入院第3 天和入院第7 天采取静脉血2 ml，室温静置30 min，速度3 500 g离心5 min，收集上清，存在-80 ℃保存待用；CRP 水平由日立7060 型全自动生化分析仪经免疫比浊法测定；PCT水平由Mini Vidas 全自动免疫荧光分析仪测定；IL-6和IL-8水平由流式细胞仪测定。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示。组间计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC）分析炎症指标对脓毒症进展和预后的价值，多因素logistic回归分析患者预后因素。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的APACHE Ⅱ和SOFA 评分比较见表2

表2 两组患者的APACHE Ⅱ和SOFA评分比较/分

由表2 可见，两组患者入院第1 天APACHE Ⅱ和SOFA 评分比较，差异均有统计学意义（t分别=2.31、2.97，P均＜0.05）。

2.2 两组患者的炎症指标动态变化比较见表3

由表3 可见，入院第1 天，休克组患者的IL-6、IL-8、CRP和PCT水平均明显高于非休克组，差异均有统计学意义（t分别=9.56、3.18、13.52、11.12，P均＜0.05），入院第3 天和第7 天，休克组患者的CRP和PCT 水平均明显高于非休克组，差异均有统计学意义（t分别=3.25、3.47、2.78、3.13，P均＜0.05）。

表3 两组患者的炎症指标动态变化比较

入院第1 天，死亡组的IL-6、IL-8 和PCT 水平均明显高于存活组，差异均有统计学意义（t分别=2.73、3.41、13.75，P均＜0.05），但两组的CRP 水平比较，差异无统计学意义（t=1.43，P＞0.05），且入院第3 天和第7 天的IL-6、IL-8、PCT 和CRP 水平比较，差异均无统计学意义（t分别=1.82、0.37、1.05、1.22、0.86、0.29、0.52、0.76，P均＞0.05）。

2.3 IL-6、IL-8 联合PCT 对脓毒症诊断和预后价值 比较见图1

图1 IL-6、IL-8联合PCT对脓毒症诊断和预后价值比较

由图1A 可见，入院第1 天的IL-6、IL-8 和PCT单独或联合诊断脓毒症的AUC 分别是0.73、0.67、0.63、0.80；由图1B 可见，入院第1 天的IL-6、IL-8和PCT 单独或联合诊断脓毒症休克的AUC 分别是0.77、0.60、0.53、0.77；由图1C 可见，入院第1 天的IL-6、IL-8 和PCT 单独或联合检测对脓毒症预后的AUC 分别是0.77、0.70、0.67、0.83，IL-6 和三者联合检测诊断价值显著高于PCT 指标，差异均有统计学意义（Z分别=4.37、6.21，P均＜0.05）。

2.4 脓毒症患者预后的单因素分析见表4

由表4 可见，两组患者在入院第1 天的IL-6、IL-8、PCT 水平及脓毒症休克比例上比较，差异均有统计学意义（t分别=4.78、2.82、6.57，χ2=4.38，P均＜0.05），但两组患者的年龄、性别、CRP 水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.71、1.22，χ2=0.06，P均＞0.05）。

表4 脓毒症患者预后的单因素分析

2.5 脓毒症患者预后的多因素logistic回归分析结果见表5

表5 脓毒症预后的多因素logistic回归分析

由表5可见，脓毒症休克和入院第1 天的高IL-6水平是脓毒症预后的危险因素（OR分别=2.30、1.74，P均＜0.05）。

3 讨论

脓毒症是临床上常见的由细菌感染引起的全身机体产生炎症反应的疾病，其发病率和死亡率逐年升高，严重威胁人民健康。脓毒症的发病机制复杂，主要与脓毒症患者感染致病菌、溶血功能障碍、炎症级联反应和免疫功能受损等[7]有关。脓毒症患者一旦感染，其体内可产生大量炎症因子，如IL-6、IL-8、IL-10 等。郑军等[8]研究表明中性粒细胞载脂蛋白、CRP 和IL-6 在老年肺源性脓毒症患者中呈高表达，且其三者联合诊断脓毒症及评估预后的价值最优，可作为老年肺源性脓毒症患者诊断和预后评估的潜在标志物。有研究表明脓毒症患者体内细胞因子明显高于非脓毒症患者，且死亡组高于存活组，但随着入院治疗，患者炎症反应得到改善，细胞因子水平降低，通过构建不同免疫状态分型，有望成为判断脓毒症患者预后的敏感指标[9]。本次研究结果显示，脓毒症休克组患者外周血中IL-6 和IL-8 的水平明显高于非休克组，尤其是入院第1 天，并随着入院治疗，呈下降趋势，且死亡组高于存活组（P均＜0.05），结果表明细胞因子的动态变化可有效评估脓毒症病情和预后，为临床及早采取有效治疗措施具有重要意义。

PCT是一种由甲状腺分泌的糖蛋白，正常体内表达水平低。当机体受到细菌感染时，机内会产生大量的炎症因子，刺激机体产生大量的PCT，释放进入血液[10]。CRP 也是临床上一种常见的炎症指标，对机体发生感染性或创伤性损伤具有较好的敏感度，其水平随着炎症反应的严重程度而增加[11]。李欢等[12]研究指出生长分化因子15（growth differentiation factor 15，GDF15）、PCT、CRP 和IL-6在脓毒症组中的表达水平高于非脓毒症组和对照组，且死亡组的GDF15 和PCT 均高于存活组，并呈动态变化，表明GDF15 和PCT 对脓毒症病情及预后均有良好的临床参考价值，联合检测价值更高，其可能成为脓毒症的诊断和预后的生物标志物。本次研究结果显示，休克组入院第1 天、入院第3 天和入院第7 天外周血PCT 和CRP 高于非休克组，死亡组高于生存组（P均＜0.05），表明脓毒症患者入院时外周血PCT 和CRP 水平急剧上升，其水平与病情严重情况相关。结果证明脓毒症患者外周血PCT 和CRP 入院时最高，且其水平均可随脓毒症休克或死亡而明显升高。此外，ROC 曲线分析发现，IL-6、IL-8 和PCT 联合对脓毒症的诊断和预后均有较好的临床价值。经logistic回归分析表明脓毒症休克和入院第1 天高IL-6 的水平是影响脓毒症预后的危险因素。因此，探讨炎症指标动态变化可有效预测脓毒症患者的病情和预后。

综上所述，IL-6、IL-8 和PCT 的动态变化可有效反映脓毒症患者的病情和预后，三者联合检测对脓毒症休克的诊断和预后具有较好的临床价值。但本次研究也存在不足，病例选择存在单中心样本，部分其它意义的指标如耐药性分析和病原菌分布未纳入此研究。