《扬雄集》版本考

张子薇

（辽宁师范大学 文学院，辽宁 大连 116000）

扬雄作为“汉赋四大家”之一，对中国文学的发展颇具贡献。《扬雄集》所收作品以赋、文为主，其在文学上的地位不容忽视。《汉书·扬雄传》最早肯定了扬雄的创作：“实好古而乐道，其意欲求文章成名于后世，以为经莫大于《易》，故作《太玄》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《仓颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作四赋：皆斟酌其本，相与放依而驰骋云。”[1]3583《文选》亦选录扬雄的《甘泉赋》《羽猎赋》《长杨赋》《解嘲》《赵充国颂》《剧秦美新》等作品。刘勰选文定篇，多次谈到扬雄的创作，例如《甘泉赋》《反离骚》《解嘲》《连 珠》《法 言》《剧秦美 新》《羽猎 赋》《百官箴》《训纂》之类，可见扬雄的文学成就一直为后人所关注，影响深远。

然而对于《扬雄集》的版本研究还未深入，仅附于《扬雄集校注》专著的前言部分，缺乏细致挖掘。本文试梳理历代《扬雄集》的编纂流传情况，并考察《扬雄集》的版本系统，为今后校勘整理该集提供底本和校本方面的参考。

一、《扬雄集》的编撰和流传

《汉书·艺文志》（下简称《汉志》）著录“扬雄赋十二篇”[1]1749，《<汉书·艺文志>讲疏》提到“存，后注云：入‘扬雄赋八篇’，盖《七略》据《雄传》，言作四赋，止收《甘泉赋》《河东赋》《校猎赋》《长杨赋》四篇，班氏更益八篇，故十二篇也”[2]。以上是《扬雄集》的前身，也是其文学作品载入史志目录的最早记录。因《汉书》而保存下来的扬雄文学作品有《反离骚》《甘泉赋》《河东赋》《校猎赋》《长 杨 赋》《解 嘲》《解 难》《自 序》《赵 充 国 颂》《上 书谏哀帝勿许匈奴朝》《对哀帝问灾异》《元后诔》，残缺不全的有《酒箴》，有目无文的有《广骚》《畔离骚》。《汉志·小序》称“汉兴，枚乘、司马相如，下及杨子云，竞为侈俪闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之，曰：‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫’”[1]1756。扬雄的文学观念沿袭了《诗》教传统，既决定了自身的创作走向，又深刻影响了后世的文学发展。

南朝宋范晔作《后汉书·文苑传》，在给杜笃立传时谈到“司马相如、杨子云作辞赋以讽主上，臣诚慕之，伏作书一篇，名曰《论都》”[3]2595-2596。杜笃是东汉时期的著名文士，因仰慕司马相如、扬雄所作讽谏教化意义的辞赋，故而创作《论都》。不难发现，在东汉时期就已风行扬雄的辞赋，尤其是一些名篇佳赋，成为文士争相效仿的对象。《后汉书·胡广传》云：“初，杨雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡阙，后涿郡崔骃及子瑗又临邑侯刘騊駼增补十六篇，广复继作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，为之解释，名曰《百官箴》，凡四十八篇。其余所著诗、赋、铭、颂、箴、吊及诸解诂，凡二十篇。”[3]1511由此可知，此时文人非常重视扬雄的作品，出现了整理和增补扬雄的作品之局面。裴子野在《雕虫论》中谈到：“赋诗歌颂，百帙五车，蔡邕等之俳优，扬雄悔为童子，圣人不作，雅郑谁分？”（《文苑英华》卷七百四十二）。任昉的《文章缘起》提到了扬雄的《反离骚》《解嘲》《剧秦美新》《九州岛百官箴》《连珠》等作品。最重要的是，《隋书·经籍志》（下简称《隋志》）著录“汉太中大夫《扬雄集》五卷”[4]。编撰《隋志》时能见《扬雄集》，再加上魏晋以来人们对扬雄的多加征引，可以推断出《扬雄集》的编纂应在魏晋六朝，最晚不能超过隋代。

唐宋两朝，对扬雄作品的收集与整理从未间断。刘知几在《史通》中列述扬雄的作品，他“窃比于扬子云”，认为“刘歆、范踆之重雄者，盖贵其文彩若《长扬》、《羽猎》之流耳”[5]，进一步表达了自己踵武前贤、论史不朽的强烈功愿。《北堂书钞》《艺文类聚》和《初学记》等频繁征引扬雄的作品，其中以徐坚的《初学记》最为突出，列举的扬雄篇目主要有《太玄经》《吊屈原文》《箴》《五经钩沉》《法 言》《逐 贫 赋》《剧 秦 美 新》《长 杨 赋》《酒 赋》《反离骚》《方言》，比较完备地保留了扬雄的文学作品。宋初编修《崇文总目》，其中两汉之文集，仅存董仲舒、蔡邕、陈琳三家。此时《隋志》著录的“汉太中大夫《扬雄集》五卷”已亡佚不存，大概在唐末战火中就已失传。《太平御览》《通志》和《遂初堂书目》存有不少扬雄的单篇文章，但都不全。《新》《旧》唐书的记载同《隋志》。《古文苑》卷十四至十六部分收录了扬雄的箴文。宋谭愈取《汉书》《古文苑》等所载四十余篇，仍辑成《扬雄集》五卷，卷数同《隋志》，但非《隋志》所载旧本原貌。晁公武《郡斋读书志》载有“《扬雄集》三卷”，附云“右汉扬雄子也。古无雄集，皇朝谭愈好雄文，患其散在诸篇籍，离而不属，因缀辑之，得四十余篇”[6]。陈振孙《直斋书录解题·卷十六》亦云：“《扬子云集》五卷，汉黄门郎成都扬雄子云撰。大抵皆录《汉书》及《古文苑》所载。《二十四箴》一卷，扬雄撰。”[7]，另在小字部分考证了扬雄箴文的真伪问题。刘克庄《后村诗话·卷三》著录“《扬雄集》六卷，四十三篇”[8]。

迄至元代，《宋史·艺文志》著录“《扬雄集》六卷，又《二十四箴》二卷”[9]，可惜版本皆已亡佚。明人对《扬雄集》多有编纂著录。万历中，遂州郑朴辑有《扬子云集》六卷，《四库全书总目》谈此经过：

《扬子云集》六卷，汉扬雄撰。雄集《汉艺文志》《隋经籍志》《唐艺文志》皆著录五卷，其本久佚。宋谭愈始取《汉书》及《古文苑》所载四十余篇，仍辑为五卷，已非旧本。明万历中，遂州郑朴又取所撰《太玄》《法言》《方言》三书及类书所引《蜀王本纪》《琴清英》诸条，与诸文赋合编之，厘为六卷。而以逸篇之目附卷末，即此本也[10]。

清修《四库全书·集部》中的《扬子云集》，即明代遂州郑朴的辑录本。其后张燮的《汉魏六朝七十二家集》，辑入了扬雄文集。梅鼎祚的《历代文纪》和张采的《历代文钞》，二者收录《扬雄集》，但均未收歌赋，不全。万历、天启年间，新安汪氏刊行汪士贤所辑的《扬子云集》三卷，收入《汉魏诸名家集本》。叶绍泰辑《扬侍郎集》，不分卷，收入《增订汉魏六朝别解》。崇祯年间，张溥辑《汉魏六朝百三名家集》，以张燮所辑为蓝本，又以冯惟讷《古诗纪》、梅鼎祚《历代文纪》补缀成书，其中的《扬侍郎集》五卷，收录歌赋，但文字多有驳杂。

严可均所辑《全上古三代秦汉三国六朝文》，录有扬雄文集四卷。在广泛参校前人版本的基础上，严可均比对《汉书》《文选》《古文苑》及其他类书等，商榷文字用小字标出，体例如“某字某本当作某”等。又在各篇末尾注明出处，甚为详备，便于查考。近人丁福保辑有《扬子云集》四卷，收入《汉魏六朝名家集初刻》。1993年，上海古籍出版社出版了张震泽先生的《扬雄集校注》。2001年，四川大学出版社又出版了林贞爱先生的《扬雄集校注》，是迄今为止扬雄别集整理的最新成果。两《校注》均以严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》为底本，另参校《汉书》《文选》《古文苑》《太平御览》等原文注释，兼疏通文意与校勘考据之长，大大促进了扬雄的文学研究。

二、《扬雄集》的版本系统

现存《扬雄集》的版本不多，卷第差异明显，分为三个版本系统：明遂州郑朴本、明娄东张溥本和清严可均《全汉文》本。

明遂州郑朴本、清严可均本都有较好版本，其中郑朴本保留在《四库全书》之中，广雅书局《全汉文》本流传广泛。故将明娄东张溥版本系统内的主要版本考述如下，据《中国丛书综录》记载，附录于张溥《汉魏六朝百三名家集》的《扬侍郎集》（一卷）版本系统有：（1）明娄东张氏刊本；（2）清光绪三年（1877）滇南唐氏寿考堂本；（3）清光绪五年（1879）彭懋谦信述堂重刊本；（4）清光绪十八年善化章经济堂刊本；（5）清光绪十八年长沙谢氏翰墨山房刊本；（6）民国六年上海扫叶山房石印本；（7）民国七年四川官印局刊本[11]。通过以上材料，所著录最早的明娄东张氏刊本，刊于崇祯年间。先有《汉魏六朝百三名家集》题词，后是《扬雄集》的目录，最后载正文。正文部分行款版式为9行18字，白口，左右双边，单白鱼尾。以《太玄赋》开篇，卷端题“扬侍郎集卷全”，次行低两格位置题“汉蜀郡扬雄子云著”，再次行平行位置题“明太仓张溥天如阅”。现如今可以查考的，还有清光绪寿考堂刊本，行款版式为9行18字，黑口，左右双边，单黑鱼尾，版心上题题“扬侍中集”，卷端题“扬侍郎集”，末题“寿考堂藏板”。

值得注意的是，清文渊阁《四库全书》载入的《扬雄集》，以郑朴所辑《扬雄集》为底本，与后世普遍选择的底本——清严可均本——存在差异。明张溥本与严可均本比对，亦存在篇章次序和正文文字等方面的差异。现以严可均本为底本，对三个版本做了如下的校勘工作。

（一）篇章目次差异

《扬雄集》各主要版本的篇章目次差异情况详见下表。通过对比可知：一方面，三个版本收录的《扬雄集》均不全，故列出张震泽先生的《扬雄集校注》目录部分，以求完善。张震泽先生对于材料的收集，一网打尽。除《法言》《太玄》和《方言》外，皆收录扬雄别集。另一方面，就文本的篇章、段落次序来说，郑朴本与严可均本差异显著：例如郑朴本的《蜀王本纪》存在阙文，《琴清英》一文次序混乱，比不上严可均本。就文章数量而言，以郑朴本（含《法言》）收录的篇目最多，严可均本最少。《法言》《太玄》和《方言》本不属于扬雄别集的范围，严可均的这一做法无可厚非。

（二）正文文字差异（例句选用严可均本）

1.讹误

（1）《甘泉赋》：“齐總總撙撙其相膠葛兮。”

按：“葛”，张溥本、郑朴本作“轕”，张震泽《校注》作“葛”。《楚辞·远游》：“骑膠葛以杂乱兮，斑漫衍而方行。”《楚辞补注》：“轕，音葛。车马喧杂貌。一作膠轕。”[12]《汉书·司马相如列传》：“于是乎游戏懈怠，置酒乎颢天之台，张乐乎膠葛之寓。”[1]2569扬雄《羽猎赋》有“虓虎之陈，纵横膠轕”之语，“膠轕”一词更为直观，更为贴切。

《扬雄集》主要版本篇章目次差异表

（2）《甘泉赋》：“鬼魅不能自还兮，半长途而下颠。”

按：“还”，张溥本、郑朴本作“逮”，张震泽《校注》作“还”。“逮”古作“还”，与“还”字因形近而误。

（3）《长杨赋》：“抑止丝竹晏衍之乐，僧郑卫幼眇之声。”

按：“幼”，张溥本作“幻”，郑朴本作“幼”，张震泽《校注》作“幼”。《汉书·景十三王传》：“今臣心结日久，每闻幼眇之声，不知涕泣之横集也。”[1]2422-2423古籍中难见“幻眇之声”用法，“幻”“幼”二字因形近而误，当作“幼眇之声”。

（4）《答刘歆书》：“幼稚为邻，长艾相更。”

按：“更”，张溥本作“更”，郑朴本作“爱”，张震泽《校注》作“更”，艾：尊老。语境近为“老吾老以及人之老”，故为“更”。

（5）《幽州牧箴》：“周末蔿臻，迫于獯鬻。”

按：“迫”，张溥本、郑朴本、张震泽《校注》皆作“追”，蔿臻，指灾祸频仍，獯鬻，周朝时称猃狁。从“迫”字，受到胁迫。

（6）《雍州牧箴》：“自彼氐羌,莫敢不来庭,莫敢不来臣。”

按：“臣”，张溥本、郑朴本作“匡”，张震泽《校注》作“臣”，“匡”字因形近而误。

2.脱衍：

（1）《河东赋》：“云飞飞而来迎兮，泽渗灕而下降。”

按：“云飞飞”，张溥本作“云龙飞飞”，郑朴本“云飞飞”，张震泽《校注》作“云飞飞”，言登上华山云雾来临的样子，“云龙”亦可。

（2）《羽猎赋》：“以奉终始颛顼、玄冥之统。”

按：“以奉始终”，张溥本、郑朴本、张震泽《校注》皆作“以始终”。

（3）《长杨赋》：“翰林主人曰：“吁，客何谓之兹耶！”

按：张溥本无“之”字，郑朴本“客何谓兹邪”，

张震泽《校注》作“吁，谓之兹耶！”。

（4）《蜀都赋》：“隐隐轸轸。”

按：张溥本无此句，郑朴本脱“隐轸”，张震泽《校注》作“隐轸幽輵”。

（5）《解嘲》：“且吾闻之：炎炎者滅。”

按：张溥本“之”字后衍“也”字，郑朴本无改动，张震泽《校注》无“也”字。

（6）《剧秦美新》：“方甫刑，匡马法。”

按：张溥本作“匡司马法”，郑朴本作“匡马法”，张震泽《校注》作“方甫刑，匡马法”。

（7）《博士箴》：“故孔子观大学，而知为王之易。”

按：张溥本“为王之易易”，郑朴本“观夫大学，而知为王之易易”，张震泽《校注》作“为王之易易”，并引《礼记·乡引·酒易》篇孔子曰：“吾观于乡，而知王道之易易也。”

（8）《徐州牧箴》：“至赧为极，实绝周祀。”

按：“至”，张溥本作“王”，郑朴本、张震泽《校注》无此句。

3.倒文：

（1）《羽猎赋》：“是以创业垂统者俱不见其爽，遐迩五三孰知其是非。”

按：“五三”，张溥本作“三五”，郑朴本“五三”，张震泽《校注》“五三”，说法“五帝三王”。

（2）《羽猎赋》：“罕徂离宫，而辍游观。”

按：“游观”，张溥本、郑朴本作“观遊”，张震泽《校注》作“观游”。

（3）《上书谏单于》：“明汉兵若雷风耳。”

按：“雷风”，张溥本、郑朴本作“风雷”，张震泽《校注》作“雷风”。

（4）《答刘歆书》：“而语言或交错相反，方覆论思。”

按：“方覆”，张溥本作“方覆”，郑朴本作“覆方”，张震泽《校注》作“方覆”。

（5）《河东赋》：“聊浮游以经营。”

按：“浮游”，张溥本“遊浮”，郑朴本作“游浮”，张震泽《校注》作“浮游”。

（6）《逐贫赋》：“爰及季世，纵其昏惑。”

按：“季世”，张溥本、郑朴本皆作“世季”。扬雄《豫州箴》有言“至于季世”，张震泽《校注》作“季世”。

通过比勘可知，就正文文字而言，一方面，张溥本不如郑朴本和严可均本，郑朴本和严可均本作某字的情况下，张溥本往往出现偏差。例如在《长杨赋》中，“然后陈钟鼓之乐”一句，其中“乐”，张溥本作“悬”，郑朴本作“乐”，张震泽《校注》作“乐”，结合语境，当作“乐”；《廷尉箴》一文，“寇贼满山，刑者半市”中的“市”，张溥本作“道”，郑朴本作“市”，张震泽《校注》作“市”，“道”字不合韵，应当作“市”；《河东赋》中“因兹以勒崇垂鸿，发祥隤祉”，“勒”张溥本作“劝”，郑朴本作“勒”，张震泽《校注》作“勒”，并释为“刻，做记号”，当作“勒”；《元后诔》中的“思慕功德，咸上柩诔之铭”，其中的“柩”字，张溥本作“词”，郑朴本作“柩”，张震泽《校注》作“柩”，分析句意，可得“尸已在棺”，当从“柩”字。

另一方面，张震泽《校注》难免存在校勘纰漏，例如第一例《甘泉赋》中的“齐總總撙撙其相膠葛兮”，《羽猎赋》文本取“虓虎之陈，纵横膠轕”，“膠轕”与“膠葛”前后矛盾，出现在同一书中不太恰当；再如《幽州牧箴》中的“周末蔿臻，追于獯鬻”，根据语境周朝时受猃狁（獯鬻）胁迫，应据严可均本改为“迫”。然瑕不掩瑜，张震泽先生的《扬雄集校注》对于扬雄文学作品的整理功夫颇深，可谓功不可没，泽被学林。

综合上述，研究扬雄的文学创作不能不考虑《扬雄集》的版本，而后代基本也以清严可均《全汉文》为底本，并且在此基础上进行旁征博引。现代意义的扬雄文学研究，也需要较好的《扬雄集》整理本，对现存《扬雄集》版本的考察和梳理，对于今后整理《扬雄集》在甄选底本和文字校勘方面皆有所裨益。