浅谈新形势下我国高校创业教育模式的构建

严 生，周思颖

（苏州科技大学 1.化学生物与材料工程学院；2.建筑与城市规划学院，江苏 苏州 215009）

浅谈新形势下我国高校创业教育模式的构建

严 生1，周思颖2

（苏州科技大学 1.化学生物与材料工程学院；2.建筑与城市规划学院，江苏 苏州 215009）

分析美国、英国、丹麦、日本和印度等国外高校创业教育模式体系，以及我国当前面临的高校创业教育现状，借鉴国外创业教育经验，树立全新的创业教育理念，建立创业教育师资队伍，完善创业教育课程体系，搭建校企合作平台等，构建我国高校创业教育新模式。

创新；创业教育；高校

1 创业教育与创业教育模式

创业教育是培养创业者的教育活动。创业教育内容主要包括创业精神学、创业知识论和创业实践论[1]。创业教育已经成为高校培养人才的重要手段，也是高等教育发展的方向。高校创业教育的根本目的是培养学生的创业素养，为学生将来创业和就业打下基础。

高校创业教育模式是创业教育教学的表现形式。对高校创业教育模式的研究很多，学者们的观点并不相同，有人认为高校创业教育是学校教育的升华，有人认为高校创业教育是在以理论知识为基础的实践教育[1]。在20世纪90年代后期开始，创业教育模式成为教育研究的重要内容，并且创业教育理念、内容与效果在创业教育实践中得到验证[2]。

2 国外高校创业教育

2.1 美国高校创业教育

美国高校创业教育起源于20世纪40年代，主要有聚焦式（focused-model）创业教育和普及性（university-wide model）创业教育两种模式。前者适合对特定专业的学生开展创业课程教学，后者适合对所有专业的学生开展创业教育。普及性创业教育模式分为磁铁模式和辐射模式，都把创业教育作为通识教育，把学生培养成具有创业意识和创业精神的人[3]。

2.2 英国高校创业教育

受美国创业教育的影响，英国高校较早就开展了创业教育。英国大学创业教育教学方法具有灵活性、多样化特点，大量运用头脑风暴、游戏模拟、竞赛等多种方法开展创业教育。随着信息技术发展，以及全日制成人学生人数日趋减少，通过慕课开展创业教育，越来越受到英国学生的欢迎，并成为吸引学生最有效的一种手段。慕课教学的基础是学生具有使用社交媒体的能力。慕课教学也有一定的局限性，如何合理地链接课程资源，并进行评估和认证是慕课教育的难题[4]。

2.3 日本高校创业教育

从20世纪80年代末期开始，日本高校逐渐推行创业教育，形成了独具特色和规范的创业教育教学体系。日本主要有三种创业教育：一是普及型创业教育，就是把所有学生作为教育对象的通识教育；二是专门型创业教育，面向具有特定创业意向的学生开展创业教育；三是技艺辅助型创业教育，面向应用性专业的学生开展创业教育。

2.4 丹麦高校创业教育模式

虽然丹麦高校开展创业教育的时间不长，但是已经取得很大的成就，具体表现在三个方面：第一，建设开放式创业教育专属平台，整合教育资源，推动高校创业教育深入发展；第二，探索新颖的教学手段，让学生掌握创业知识；第三，集聚创业师资，满足创业教育的需要。

2.5 印度高校创业教育

印度创业教育具有联动性特征。首先，学校以学生自主就业为中心，开展创业教育，并扶持学生自主创业。其次，校企合作共同开展创业教育，学校教师讲授创业理论知识，企业行家指导学生开展创业实践活动。这既能提供充足的创业教育教学师资，也能提高教学质量。最后，在创业教育教学过程中，创业实践教育具有主导性的作用。

3 我国创业教育发展状况

经过十多年的发展，我国逐渐形成了高校创业教育体系。一是高校普遍开展创业教育教学。2002年教育部确定9所高校进行创业教育试点，目前全国所有高校都实施了大学生创业教育。二是实施KAB（Know About Business）项目，大力培养高校创业教育教学教师。由共青团中央和全国学联共同承办KAB项目，先后在全国20余个省市培训了近千名创业教育教学教师。三是实施SYB（Start You Business）项目。由社会保障和人力资源部承办SYB项目，最初培训下岗工人，以扶持他们再就业或创业。下岗工人再就业问题早已解决，目前转向培训大学生。四是举办“挑战杯”大学生创业计划竞赛。从1999年开始举办 “挑战杯”大学生创业计划竞赛以来，每两年举办一次。2014年该赛事与创业实践赛、公益创业赛等比赛项目并入“创青春”大学生创业大赛，是目前级别最高的大学生创业大赛。与发达国家相比，我国创业教育起步较晚，还处于探索阶段，创业教育还存在各方面的问题，需要不断地改革和完善[5]。

目前我国高校主要通过六个方面的措施，加强创业教育和创业实践：一是创新人才培养模式；二是完善创新创业教育课程；三是加强创新创业教师培训和能力建设；四是加强学生创新创业实践能力培养；五是为学生创业提供指导和服务；六是完善大学生创业扶持政策。

4 国外创业教育经验的启示

在借鉴国外发达国家创业教育经验的基础上，结合我国实际情况，完善创业教育体系。

4.1 树立正确的创业教育理念

随着我国越来越重视创新创业，高校都非常重视创新创业教育。但是高校普遍缺乏正确的创业教育理念。高校开展创业教育，只不过是为了满足国家的要求，具有极强的功利性色彩。这导致高校只重视培养大学生的创业技能，而不重视培养大学生的创业精神和创业意识。高校应摒弃错误的创业教育理念，树立正确的创业教育理念，回归创业教育的本质，使学生能够成为真正的“创客”。

4.2 培养优秀的创业教师队伍

高校创业教育教学不同于其他课程教学，必须有专门的教师队伍，才能圆满地完成创业教育教学任务，实现创业教育教学目标。创业教育教学是一门理论与实践融为一体的新型课程，注重实践教学[8]。基础课、专业基础课和专业课教师都不适合创业教育教学，创业教育教学教师既要具备一定的创业理论知识，又要具有创业经验和创业能力。目前高校创业教育教学师资非常稀缺，学校必须加大投入，努力培养和建设一支专门的创业教育教学教师队伍，以提高创业教育教学效果。

4.3 完善创业教育课程体系

创业课程是创业教育教学的载体。创业包括创业项目、组建创业团队、开拓市场、整合创业资源等重要环节。学校应根据创业教育的要求，设置专门的创业教育教学课程。不同专业的学生和不同创业阶段的学生期望获得的知识和掌握的技能不尽相同。目前，由于我国大多数高校创业教育模式单一，把创业教育教学课程作为一门选修课，并以讲座的形式向学生传授，教学内容和教学方式都不能自成一体，没有形成完善的创业教育教学课程体系[9]。高校应认真探索创业教育教学内容和教学方式，完善创业教育教学课程体系，提高创业教育教学的针对性、有效性。

4.4 校企合作共同建设创新创业基地

目前高校与高校、高校与企业之间都缺乏沟通和联系，无法实现资源共享，这是高校创业教育教学的短板。学校、社会中介组织、投资机构、创业教育机构、企业等都各具优势，但相互之间缺乏交流与合作，无法实现资源共享。高校应积极主动地整合社会资源，一方面，加强学校与企业的合作，建设校内创业基地，或充分利用企业资源，开展创业教育和创业活动；另一方面，与其他高校合作，建设共享创新创业基地。通过建设创业基地，促进学生开展创业实践，积累创业经验[10]。

4.5 完善创业教育评价体系

高校应多元化评估创业教育质量，全面客观地反映创业教育水平。首先，从学生的角度评价创业教育。创业教育的主体是学生，学生参与度直接影响创业教育效果。从参加创业教育、创新创业竞赛的学生人数占比，评价学生参与创业教育的积极性；从参与竞赛的获奖人次、等级等评价创业教育成效。其次，从学校的角度评价创业教育。从落实国家创业教育政策、创业教育经费投入等方面评价学校创业教育基础；从创业课程教学体系、创业师资队伍等方面评价学校创业教育条件。最后，从学生创业团队解决实际问题的能力、把握市场的能力等方面，评价创业教育实践效果[11]。总之，要全面和客观地评价创业教育。

4.6 营造良好的创业氛围

大学毕业生能否成功创业离不开政府的支持和社会的认可。政府应完善扶持大学生创业的政策体系，不仅要制定大学生创业资金扶持和税收减免政策，而且还应制定大学生创业的保障制度。高校应设置创业指导机构，对学生提供帮助和指导。总之，应利用社会资源、调动社会力量，营造全社会创新和创业的文化氛围，使创业教育更上一个台阶[12]。

近年来，随着互联网技术迅猛发展，创业环境已经发生了巨大的变化，降低了创业门槛，越来越多的大学生加入创业队伍。在信息化时代和经济新常态下，大学生创业教育是一个值得持续探讨的课题，以寻求有效的创业教育方式，培养学生的创新精神和创业能力，切实提高大学生的综合素养。

[1]韩利红.论创业教育的三重境界[J].宁波职业技术学院学报,2013(4):19-22.

[2]闫飞.地方高校大学生创业实践研究[J].常熟理工学院学报,2014(6):68-70.

[3]李伟铭，黎春燕，杜晓华.我国高校创业教育十年:演进、问题与体系建设[J].教育研究，2013(6):42-51.

[4]孙萍.地方高校创业教育模式研究[J].教育评论，2014 (3):12-14.

[5]陶溪.浅析大学生创业实践过程中的困境与出路[J].经济研究导刊，2016(3)：169-171.

[6]徐以标.高职院校大学生管理的新模式探讨[J].赤峰学院学报(自然科学版)，2016(2)：198-199.

[7]李远煦,黄兆信.从“融入”到“融合”：高校创业教育的社会融合模式研究[J].高等工程教育研究，2014 (1):76-80.

[8]苏世彬,黄玉林,陆培民.“三加一”创业教育模式基于台湾育成中心经验的研究 [J].创新与创业教育, 2014(6):55-62.

[9]高其胜.“互联网+”时代的大学生创业模式选择与路径优化[J].科技资讯.2016(30)：159-161.

[10]林聪.创业教育驱动下高校学生创业行为研究——以宁波为例[J].理论与视野,2015(10):85-87.

[11]刘洋.中外高校创业教育模式比较研究[J].徐州师范大学学报（哲学社会科学版）,2012(6):135-140.

[12]梅伟惠，徐小洲.中国高校创业教育的发展难题与策略[J].教育研究,2009(4):67-72.

责任编辑仇大勇

Mode Building of Entrepreneurship Education in Colleges and Universities under the New Circumstances

YAN Sheng,ZHOU Siying
(Academy of Chemical Biology and Material Engineering,Suzhou University of Science and Technology,Suzhou Jiangsu215009,China)

The article analyses the entrepreneurship education modes in the colleges and universities of the United States,Britain,Denmark,Japan and India,and the current situation in China,trying to innovate the entrepreneurship education modes in colleges and universities in China from forming the new concept of entrepreneurship education,teaching staff,course offered,building school-enterprise cooperation platform and other aspects.

innovation;entrepreneurship education;colleges and universities

G647.38

A

1674－5787（2017）01－0075－04

10.13887/j.cnki.jccee.2017（1）.19

2016-12-09

严生(1987—)男，江苏盐城人，工学硕士，助教，苏州科技大学化学生物与材料工程学院辅导员，研究方向：思想政治教育、大学生创新创业教育；周思颖（1987—），女，四川泸州人，工学硕士，助教，苏州科技大学建筑与城市规划学院辅导员，研究方向：新媒体思想政治教育。