《五声反切正韵》语音特点及其基础音系商榷

时间：2024-06-19

曹祝兵

(阜阳师范大学文学院，安徽阜阳 236037)

一、吴琅及《五声反切正韵》简介

(一)吴琅生平①

吴烺(公元1719—公元1770?)，字荀叔，号杉亭，著名文学家吴敬梓的长子。康熙五十八年(公元1719年)，吴琅生于全椒；雍正七年(公元1729年)左右，吴琅十岁左右便失去慈母，被庶祖母程氏收养；雍正十年(公元1732年)，吴琅年十三，随父吴敬梓初次游览金陵；雍正十二年(公元1734年)，吴琅年十五，随父移居南京；在此后的十余年内，吴琅虽名声在外，但仕途不顺，虽每岁参加科考，却未能及第；乾隆十六年(公元1751年)，吴琅时年三十二岁，迎来了仕途的转折点，此年，乾隆南巡，吴琅等以迎銮殿献诗赋被诏试行在，吴琅因才思敏捷，应对自如，被赐举人，授内阁中书，从此开始了京城闲官的薄宦生涯。因为内阁中书是闲职，因而吴琅在此后的十余年，经常回南京、扬州一带走亲访友：乾隆十七年(公元1752年)，到扬州访友；第二年春(公元1753年)，又回故里全椒奔丧；乾隆二十年(公元1755年)，又泛舟南归；乾隆二十八年到乾隆三十年(公元1763年—1765年)，吴琅客居广陵，期间游无锡、镇江，又回扬州、全椒。大约在乾隆三十四年(公元1769年)左右，吴琅被派往甘肃，任宁武府同知，不满一年因病归故里；大约在乾隆三十五年(公元1770年)病故，终年五十一岁。

纵观吴琅生平，可分为三个阶段：少小时期(15岁之前)，在故里全椒生活学习；青年时期(15岁到32岁之间)，迁居南京，不时回故里全椒；壮暮年时期(33岁到59岁之间)，官宦生涯，往返于京城与南京、扬州、全椒之间。

吴琅的一生，绝大部分时间学习生活在江淮一带，而青少年时期，一直居住在全椒、南京，平时多与文人集会，此段时间的经历，对其语言观念的形成当有一定影响。

(二)《五声反切正韵》

吴烺平生著述甚多，除诗文《杉亭集》外，还有科技著作《周髀算经图注》、《勾股算法》，以及《五音反切正韵》等。

《五声反切正韵》卷首有江都程名世序，署乾隆昭阳协洽且月(乾隆二十八年六月)，故一般认为该书成书于公元1763年，序属清代中期韵学著作。

该书共有六篇：“辨五声第一”“论字母第二”“审纵音第三”“定正韵第四”“详反切第五”“立切脚第六”。作者吴琅在“一本天籁”语音思想指导下，想通过“辨五声”“详反切”，达到如实描写当时雅音或通语(“定正韵”)的目的。

该书相较其前的韵学之作，有一定的创新。其创新之处在“审纵音第三”之中以“位”易“字母”：吴琅认为古代韵学著作按字母立法，“立法琐屑，不胜其烦”，而“字母为标，不过虚位，未尝不可易字以代之”，因而该书不立字母，而分纵音为二十位，与韵相配，列为纵音三十二图。纵音三十二图，每图纵音都为二十位，且第十八图都有音无字。有音无字，实为空位，当为便于诵读。该书语音系统包括十九声母、三十二韵母与阴平、阳平、上、去、入五个声调。

二、《五声反切正韵》声韵特点

根据考察，我们发现《五声反切正韵》声韵具有全浊声母清音化、知照合流、部分知章组字混入精组、零声母扩大、见组声母腭化、-m尾消失、-尾与-n尾相混、入声韵尾无-p、-t、-k且与阴声韵相配等特点。

(一)全浊声母清音化

《五声反切正韵·论字母第二》如是安排三十六字母(表1)。

表1 三十六字母安排表

吴琅说：“按上三十六母，细分之，只用十九母足矣，余皆复处了。”所谓“复处”即“重复”，即上表第二至第四行与第一行所表示语音相同，可见《五声反切正韵》声母实为十九个，而全浊声母无一例外地全部消失了。

考察二十纵音图，我们发现吴氏将清浊声母归并一起，如：第一图将“通”(透母)“同”(定母)、“充”(照母)“虫”(澄母)、“风”(非母)“冯”(奉母)作为同音阴阳调字；第四图将“腔”(溪母)“强”(群母)、“枪”(清母)“墙”(從母)作为同音阴阳调字，等等。从吴琅对韵图的处理来看，全浊声母全部归入相应的全清或次清字母。

(二)知照合流

吴琅在安排三十六字母时，将照母列于知母之下，澄、穿、床、禅母等列于彻母之下(见表1)，且系统考察二十纵音图知组、照组的安排，发现知照组混并现象出现在“公”“冈”“兹”“归”“居”“孤”“皆”“根”“关”“坚”“高”“钩”等十二韵之中(《五声反切正韵》二十纵音图共三十二图，有十六图知照组无字或仅有入声字)。这些都充分表明，《五声反切正韵》的知照组声母已经合流。

(三)部分知庄组字混入精组

《五声反切正韵》庄组字除了并入知章组外，其余的混入精组。详尽考察二十纵音图第十、十一、十二位(吴琅将这三个位置安排精组字)，发现有较多知庄组字混入精组，如：“冈”韵精组混入“怆”(初母)；“兹”韵精组混入“测”(初母)、“色”(生母)；“该”韵精组混入“洒”(生母)；“关”韵精组混入“篡”(初母)；“钩”韵精组混入“邹”“绉”(庄母)、“愁”(崇母)；“孤”韵精组混入“楚”(初母)、数(生母)；“居”韵精组混入“戍”(生母)；“根”韵精组混入“撑”(彻母)、“森”“渗”(生母)；“干”韵精组混入“谗”(崇母)，等等。

(四)零声母扩大

《五声反切正韵》零声母范围进一步扩大，吴琅将“影”“喻”“微”母叠于“疑”母之下(参见表一)，表明这些读音是相同的，都演变为零声母了。仔细考察二十纵音图第三位所列代表字，除了“疑”母字之外，还有“影”母字、“喻”母字和“微”母字。同一位置的声母是一致的，吴琅将“影”“喻”“微”“疑”母字置于同一位置，那么其声母读音一定是零声母。

(五)见组声母腭化

吴琅在“论字母第二”中说：“见母于东韵，不能切‘宫’，欲切‘宫’字，于三十六母中，竟无母可用；又如溪、群二母，于东韵只切得‘穹’、‘穷’二字，欲切‘空’字，即无母可用，可见其挂漏处正多也。”这表明见组声母在尖音前已经腭化了。而精组声母他并未论及，韵图中见组字与精组字的安排也泾渭分明，所以，我们认为精组字并未腭化。

曾、梗摄并入臻摄，乃吴琅特意安排，他在“定正韵·第十七图”后说：“已上四图，真文元庚靑蒸侵韵，在昔庚靑真文之韵，辩者如诉讼，以其有轻重清浊之分也，如北人以‘程’、‘陈’读为二，南人以为一，江以南之‘生’、‘孙’异，淮南则同，相去未百里，而读字即迥别者，何也？一则父师授，受童而习之以为故常，一则为方言所囿，虽学者亦习而不察也。然琅以为不必问其读何如声，但一启口，即莫能逃乎喉、腭、舌、齿、唇之外，亦即在三十二图中，虽其声不同，而其位则不易，是以寄耳。”

可见，吴琅如此安排，乃是记录实际语音而为，吴琅所熟知的某方言之中曾、梗、臻、深等摄字已经混同。而山、宕摄字并未相混，这说明，-尾与-n尾相混仅限于in/i、n/之间，an/a界限分明。

(七)-m尾消失

吴琅评价《中原音韵》说：“周德清作《中原音韵》，于监咸、侵寻等韵界限甚严，所谓闭口字不与寒山先天真文庚靑等相通者也。今配之华严字母，似当分出侵寻、监咸以调协音、谙二母，然声音之道无穷，是书不过为切韵家发凡举例而已，虽增之至于无穷，而其理则一而已矣。”吴琅认为，徇古则当分别侵寻、监咸，若以声音之道，则侵寻、监咸可合一。“至于侵韵别为一部，不与真庚等韵相通，究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’，其声无大异，必欲强为之说，以侵韵为闭口字，斤斤然分其畛域，则何以处夫燕人之读‘程’‘陈’乎？其亦可以不必矣。”而于韵图安排中，吴琅将“心”“阴”“品”入“斤”韵、“南”“堪”“三”入“干”韵、“盐”“敛”“染”入“坚”韵，可证，深摄、咸摄混入臻摄、山摄，-m尾在《五声反切正韵》语音之中已经消失。

(八)入声韵尾无-p-t-k且与阴声韵相配

《五声反切正韵》二十纵音图中，入声韵字在“居”“锅”“耶”“兹”“孤”“瓜”“嗟”“基”“家”“鸠”“归”“该”“歌”“他”等十四韵中出现。可见，与传统韵图入声配阳声不同，该书入声韵与阴声韵相配，吴琅说：“邵长衡撰古今韵略，采明章黼所著韵学集成内四声韵图，分为二十一部，有入声者十部，余皆无入声，如以屋韵系‘东’，以质韵系‘真’，此皆拘守成见，而不明于切响自然之理。北人读字多平声，今使北方读‘屋’必读为‘乌’，而不读为‘翁’；读‘质’必读为‘支’，而不读为‘真’。即使幼学童子调平仄亦必尔。故琅所列之五声目次，皆一本天籁也。”

入声配阴声，且“一本天籁”而“读‘屋’为‘乌、读‘质’为‘支’”，那么《五声反切正韵》入声无-p-t-k之分，当是喉塞音-。

三、《五声反切正韵》基础音系商榷

(一)学界对《五声反切正韵》基础音系的讨论

关于《五声反切正韵》的基础音系，学者观点不一，主要有以下几种观点：

应裕康将其看作描写北方官话语音之作[1](P492)；李新魁将其作为江淮方言的代表之作[2](P192)；李新魁、麦耘认为是以金陵为中心的“江南”官话音系[3](P287)；陈贵麟认为其基础音系定为江淮官话洪巢片[4]；黎新第认为其音系基础是南方系官话代表——江淮官话(下江官话)[5]；李葆嘉将其看作南京官话音系[6](P108)；孙华先认为其基础音系是南京方言，且受到异时异地语言的影响[7]；张淑萍认为是南方官话音系[8]；王松木认为该书语音系统实际上是一个综合音系、理想音系[9](P23)；臧凤认为《五声反切正韵》的音系与北音关系稍远，虽然与南音有相似之处，但其声韵特点更接近清时期的官话音系，同时具有江淮方言的特征[10]。

(二)《五声反切正韵》基础音系商榷

上述几种观点，可分为几类：理想音系说、北方官话说、南方官话说、江淮官话说、南京方言说。

吴琅想在《五声反切正韵》之中绘画自己心中的理想音系，想“一本天籁之音”，而在实际操作中，他却是倾向于某种实际语音的，他说：“至于侵韵别为一部，不与真庚等韵相通，究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’，其声无大异，必欲强为之说，以侵韵为闭口字，斤斤然分其畛域，则何以处夫燕人之读‘程’‘陈’乎？其亦可以不必矣。”“读‘屋’必读为‘乌’，而不读为‘翁’；读‘质’必读为‘支’，而不读为‘真’。即使幼学童子调平仄亦必尔。故琅所列之五声目次，皆一本天籁也。”这些言论表明，《五声反切正韵》的基础音系不是理想音系，而是实际语音的反映。

至于是南方官话还是北方官话，我们可以参考黎新第区分南北官话的标准，对其进行考察，具体见表3。

表3 南北官话判断标准表②

表3中的8条判断标准，《五声反切正韵》有5条完全符合，古桓韵与山删韵仅仅撮口江以北不混，江南相混，这一条标准也基本符合。而泥来不相混、无卷舌韵母当时为受北方官话影响或照顾某地方言所致。可以说，《五声反切正韵》的基础音系是南方官话。

而江淮方言(官话)、南京方言等语言与南方官话之间关系特殊，黎新第肯定下江官话，也就是江淮官话是南方官话方言的代表[11]。张卫东与此意见一致，他说：“南方官话这个相对稳定的语音系统,历代皆有量变,然而直到明初洪武年间仍未发生质的变化。《西儒耳目资》表明，南方官话在明末仍是通行全国的官话，仍以江淮官话为基础方言，以南京音为标准。至于现代官话标准由南京话转为北京话，则迟至晚清。”“有明一代至清末的汉语官话分南北两支，南方官话以江淮官话为基础方言、以南京官话为标准，且长期处于主导地位，通行全国。”[12]

照此观点，认为《五声反切正韵》基础音系是南京方言或江淮官话或南方官话，只是认知范畴大小不同。我们采用黎、张二位先生的观点，认为《五声反切正韵》基础音系是以南京方言为标准的、以江淮官话为基础方言的南方官话。

正如李新魁、麦耘、孙华先、臧凤等学者所述，《五声反切正韵》语音系统还羼杂有其他方音在内。《五声反切正韵》无卷舌韵母，而作者吴琅家乡方言——全椒方言声韵调系统与《五声反切正韵》基本一致，且至今仍无卷舌韵母，“儿”“耳”两字都念ei韵母[13](P435)。吴琅少小时期(十五岁之前)，在故里全椒生活学习，所操语言为全椒方言，在著作之中方言的自然流露也是情理之事。