高职院校教师学术道德建设的思考

朱 序

（辽宁建筑职业学院，辽宁 辽阳 111000）

一、学术道德建设的重要性

（一）学术道德建设概述

学术一词，众多学者对其概念有不同的认知，在本研究中引用南京大学倪梁康教授的定义，学术即搞学问，科学研究。从高职院校的角度来说，学术应包含理论研究、应用研究及教学研究。学术道德属于职业道德，是每一位教师应该遵守的行为规范，它主要具有诚信、公正、先进的特点，求真、诚信，不弄虚作假是其本质特征，客观公正的评价学术科研，也是基本的道德原则。学术研究自身是对现有技术或者理论的突破与延伸，教师作为知识分子的代表，其学术道德的影响力超越其他领域学者[1]。高职院校的科研偏向于应用型研究。作为高等教育的重要组成部分，学术道德建设不仅能够提高本校的科研能力，也推动了科教事业的发展，无论在教师自身的发展方面还是在培养学生方面，都具有重要意义。

（二）学术道德建设的重要性

高职院校学术道德建设具有重要的意义。学术道德是进行一切科研工作应该遵守的基本素养，是提高科研创新能力的保障，有利于促进学术发展[2]。同时，学术道德也是人才培养的重要内容，与学风、校风、教风建设相互影响，营造良好的学术氛围，以教师的科研能力带动教风，潜移默化地影响学生的综合素养。学术道德也是社会道德的一个方面，对良好社会风气的形成具有很好的示范作用，自发形成一定的内在约束机制[3]。

学术道德建设是实施国家科教兴国战略的保证。学术道德建设不仅关系到学风建设、学术建设，而且直接影响了国家未来发展。科技发展带动经济发展的重大科技突破往往来自高校。高职院校的科研更多地是解决企业的技术难题。如果学术道德建设不规范，高职院校很难承担起科技创新重任。与发达国家相比，我国科研水平差距较大，只有建立完善的学术道德体系，才能推动学术的良性发展。

学术道德建设是推动学术健康发展的必然要求。学术研究属于科学研究，最重要的是必须追求实事求是原则。只有遵守学术道德规范，防范弄虚作假、剽窃等学术不端行为，才能促进教师不断进行创新。学术不端行为严重打击了教师的积极性，这是对尊严的伤害。只有守住学术道德底线，营造良好的学术风气，形成自律意识，才能保障学术研究工作的健康发展。

二、高职院校教师学术道德建设现状

（一）学术规范体系缺乏

当前高职院校学术规范体系缺乏，学术规范应由社会或学术共同体制订，是引导教师开展学术研究的规范。主要表现在以下方面。

1．缺乏公认的权威的规范文本

虽然国家先后出台了相应的制度与规范，但是从具体内容上来看，缺乏具体可遵循的条文。具体来说，从科研项目立项、评审、成果汇总、监督等系列规范都是缺乏的，造成整个学术规范体系不健全，如缺乏学术的评价机制等。科学合理的评价指标可提升学术成果的质量。

2．当前行政化评价机制不够客观

行政化评价机制不够客观，这导致了学术轻质量重数量。高职院校教师面临来自教学与学术的双重压力，面对考核制度，精力缺乏，造成了这种局面。从学校层面来说，因整个大环境的现状，校方自身的学术规范也不健全，也需要根据本校特色进行完善[4]。

（二）教师对学术道德认识不足

学术道德的缺失，不仅影响高等教育的声誉，还阻碍了学术健康良性发展，对学生的成长起到负面示范作用。当前教师对学术道德认识不足，这与缺乏教育有关。大多数教师没有接受过系统的学术道德教育，自身意识淡薄，甚至觉得一些新闻报道的学术不端行为与自己无关，有小题大做的感觉[5]。如《知识产权法》《著作权法》等，教师对其并没有很深的了解，只处于知晓的层面。教师本身没有认识到学术道德的重要性，而学术道德又属于职业道德的一部分，只有主动地形成自律性，才能养成遵守学术规范的意识。学校层面应加强对教师的学术道德教育，教师是教学的主导力量，科研可提升学校的实力，增强竞争力；从学生层次来说，可潜移默化地影响学生。

（三）学术奖惩机制不健全

近几年，教育部门针对学术不端行为惩处力度逐渐加大，网络学术打假次数也在增多，学术不端行为受到重视，然而并没有减少违背这种学术诚信的问题发生，这与当前的学术奖惩机制仍不健全密不可分。目前高职院校的奖惩制度在执行中并没有严格执行到位，尤其是高职院校本身对学术科研没有特别高的要求，本身没有制定较合理的制度，又加上执行不严，最终奖惩机制并没有发挥作用。还有一些院校有奖励措施，却没有惩罚制度，或者力度依旧，这导致学术道德失范行为难以禁止，即使被发现，也碍于情面不敢揭发，校方也担心名誉受损而不了了之，长此以往，教师也会抱有侥幸心态。同时，在奖励制度上，校方也不是特别重视，导致教师没有了科研的积极性。有奖有罚，建立科学完善的机制才能严防学术道德底线。

（四）对学术的重视不够

近年来，高职院校存在不少问题，如论文水平低、剽窃科研成果、一稿多投、改头换面等。这类学术浮躁现象源于大部分高职院校对学术的重视程度不够。在高职院校，职称评定人员主要为行政管理岗位与专业技术人员。不少管理岗位为直接推荐聘用，多从事行政管理岗位，对于专业认识不足，自然而然在思想层面不够重视，没有较多地注重科研，在学术评价制度建设上也会存在心有余而力不足的现象。同时，专业技术人员是当前职称评定的主要人员，但是当这些人员担任干部以后，忙于行政事务，就没有足够的精力再开展学术研究。

另外，随着高职院校的迅速发展，重视硬件建设轻文化建设。因上级主管部门对于行政及业绩的考核，使高职院校工作中心主要集中在特色办学上，而这导致重心是硬件建设，如办公室楼、宿舍、图书馆、实训基地等方面，而忽视学术文化评价制度等软件建设。

（五）科研管理制度不完善

目前，高职院校科研管理制度并不完善，主要表现为评价制度的设计思路、内容等方面多为效仿其他国家，在相关科研管理制度方面直接应用同类或者普通高校的标准，或者稍微进行调整。这些科研管理制度并不能适应本学校的发展，存在不匹配的现象，在实际落实中自然存在诸多问题。高职院校虽然办学时间不长，但是有自身的特点。既有高等教育的特点，又具有职业教育的特点，这也决定了普通高等院校的科研管理制度不能适应高职院校的发展。如对于存在学术不端行为的惩罚制度并不合理，对于优秀科研成果的奖励也并不适用。总体来说，当前科研管理制度从奖惩制度到监督实施都不够完善，这些制度的不完善，直接影响了科研教研工作的开展。学术建设需要从思想源头抓起，必须有完善的制度[6]。

（六）学术评价手段单一

受到当前市场经济环境的影响，一些教师受到负面的冲击，较为浮躁。学术权威的缺失导致学术评价逆向选择，评价手段单一。学术评价的发展也是经历了一个阶段的发展，从最初的权威缺失，到后来的国际的同行评议，再到后来引入量化评价，也逐渐成为学术评价的主流。学术评价手段的单一，主要表现为学术评价主体的单一性与评价方法的单一性。在学术评价主体方面，通过高等教育评估机构实施评价，形成了一种主体的唯一性，这种主体的唯一性，导致了学术评价的行政化过于严重。这种行政化的评价制度，给科研人员带来很大的心理压力，更像上级对下级下达指令，教研科研人员会抱着完成任务的心态，无法发挥其积极性，提升学术水平。在评价方法上，主要采取量化的方式，很容易引起学术不端行为的滋生。

（七）有效监督机制缺乏

任何学术研究，都需要设置有效的管理部门与监管机制才能保障其良性运行，但当前高职院校没有建立完善的监督机制与独立机构。在高职院校中，官学一体的现象较为严重，通常院校领导任学术机构领导人，代表了学术权威。这种行政与学术一体的情况需要进行修正，否则不利于学术民主。在监督审查机制上，并没有清晰可用的学术监察制度用于评审。当前大多情况是，学术监察取决于专家学术水平。然而专家并不是通才，只是擅长本专业领域。这就导致评审结果存在非客观性，可能有的专家在评审时，带有较强的个人喜好色彩，对同样的评审会出现不同结果，这就导致评审不能服众，可信度不高。这些因素都会导致学术道德失范，不可遏制。学术研究有制度可依，有相关机构进行科学客观严格的评审，是学术道德建设的关键内容。

三、高职院校教师学术道德建设措施

（一）从根本上加强对学术工作的重视

将学术建设工作提升到高职院校的战略高度，从思想上重视学术工作，是当前我国高职院校学术评价制度的改革创新的首要问题。任何制度的建设与完善，都不是个人力量可以实现的。高职院校学术工作的发展，不仅需要高职院校领导层的重视，还需要整个教育学术界的支撑，高职院校占据了高等教育的半壁江山，只有受到足够的学术层面重视，才能更好地培养高质量综合应用型人才[7]。

管理层不仅要从思想上重视学术工作，还要倡导学术道德文化建设，这也是每一位教育工作者必循遵守的职业道德。学术道德是科研的基本伦理规范，需要每一位人员遵守，才能加强学术工作的创新，从总体上提升学术水平。在学术道德规范上面，要改革与完善制度设计。首先，应制定学术道德规范，让每一位教师严格遵守，制约学术行为；其次，学术问责与批评制度要同步完善。让教师形成正确的学术价值，在学术问责与批评制度方面，不仅要有严格的制度，还要有实施的程序与办法，让制度落到实处，建立学术诚信机制，营造良好的学术氛围。不断完善学术道德规范，借助网络媒体进行传播，有助于激发潜心研究者专注学术研究、提升学术质量的积极性，这也是从思想上重视学术工作的一大举措。

（二）完善科研奖惩制度

完善的奖惩制度是开展科研工作的基础，主要为建立科研奖励与惩罚制度，并设定相关的执行程序与方法，让奖惩制度落到实处。科研奖励制度主要为了提高科研质量，激发科研人员的积极性。科研工作的奖励可追溯到1901年诺贝尔奖，至今已有一百余年历史，关于科研制度的理论得到了不断完善。科研奖励制度主要分为学术共同体内部奖励与外部奖励[8]。学术共同体内部奖励也来自两方面，一方面是为学术界的奖励，另一方面是高职院校自身的奖励。高职院校自身的奖励制度，要进行细分，包含奖励的范围、时间、内容、程序等，每一个环节都要制定详细的措施。学术共同体外部奖励主要来自于社会奖励，采取“特赏制”，奖励杰出重大科研突破，这种奖励更注重的是精神层面。

学术惩戒制度，主要是处理学术不端行为，对违规者给予惩戒警示。学术行为规范的道德底线是不可触犯的，这也是学术研究的基本要求[9]。惩罚制度要包含学术规范的查处制度、处理程序与处理过程的公开公正性，处理结果在各媒体及学术平台进行通报。为使学术工作更加规范，对符合本校特色的奖惩制度应予以严格执行，在项目研究与结题中要加强经费的审计与监督，使科研能够真正地落到实处。

（三）制定学术规范体系

美国著名学者波林·罗斯曼指出，现代科学是将其声望建立在完善的学术规范基础上。追根究底，学术研究要遵从一套完整的规范体系，从职业道德、写作要求等诸多方面都有文本可以参考。学术道德作为职业道德贯穿于整个学术规范的方方面面，因此，学术规范应是围绕学术道德核心的职业行为守则文本。当前我国尚无一套完善、操作性强的学术规范。从2002年教育部出台《关于加强学术道德的若干建议》之后，陆续有多个文件下发，对教师的学术道德、科研有明确要求，并成立相关机构对重大学术不端行为进行督察。在这种外部环境保障下，各院校应从内部学校环境入手，让本校的学术规范有章可依，这样才能营造良好的学术氛围。

（四）加强学术规范教育，提高教师自律意识

学者这个称谓本身就让人肃然起敬，学术研究也是值得让所有人尊重的。学术规范教育，需要培养教师的自律意识，改变他们陈旧的学术思想，与时俱进，共创良好的学术风气。首先，要加强对教师正确学术观念的培养，树立正确的名利观。作为青年教师，在当前社会浮躁风气影响下，追逐名利是常态，但是要名副其实，不能做破坏学术规范的事。一些教师从事科研项目，并不是本身喜欢科研，而是为了名利，因此，校方应加强职业道德教育，提高教师的综合素养。其次，要加强教师的法制教育，要普及法律常识，一方面让教师用法律捍卫自己的权益，另一方面利用法律起到警示作用，不要碰触道德底线。再次，要加强学术规范培训，怎样收集材料，什么样的情况属于剽窃等，通过这种方式，让教师形成正确的认知，培养自律意识。

（五）完善学术道德监督与惩戒机制

高职院校普遍存在学术评审专家水平不一的现象，可建立专家数据库，用于专家挑选，保障学术的透明与公正。从高职院校内部来说，应设立专门的学术管理部门或者委员会，有一套完整的学术道德监督制度与运行机制，这也是保障本校学术科研水平提升的要求。学术管理部门要将行政与学术分开，领导可由学术水平高的教师担任，保障学术从立项到评审都是客观的，严守学术道德底线。在惩戒制度方面要做到奖惩分明，该有的学术奖励要及时奖励给教师，可设定物质与精神奖励。在惩戒措施方面，要加强力度，制定制度并严格执行。如根据教师道德失范严重程度进行处罚，对较轻的校方要给予警告或者通报批评，较重的撤销教师资格，移交司法机关部门处理。在全国的学术道德建设方面，国家可设立监督机构，借鉴国外优秀经验，对全国的学术不端行为进行监察[10]。

（六）重视网络的监督作用

当今我们处在互联网的时代，网络舆论监督对学术不端行为发挥重要作用。如微博上爆出的某明星学术事件，牵涉到论文抄袭，后随着事件的发酵，校方发声要查清此事，由此可见，网络的力量是不容忽视的。从这个事件中也可以看出学术道德建设的重要性。网络监督要发挥网民、舆论和官方新闻媒体的三方力量。单独依靠网民，没有什么可信度。新闻媒体具有很强的公信力与影响力，舆论导向会引起更多的人关注，有助于教师树立正确的学术道德意识；网络监督也有一定的局限性，焦点在于名校或者教授级的人物，而忽视了学术科研的普及性，各高职院校可以在对外宣传平台开辟学术监督版块，借助网络力量共同监督。

学术道德建设是高职院校当前重点内容，在我们生活的大环境中，社会风气过于浮躁，导致学术道德失范的现象越来越多。学校是教书育人的场所，是国家未来优秀人才的培育基地，只有拥有良好的学风、教风，才能潜移默化地影响学生。学术风气并不是与教学等活动区分开来的，而是息息相关的，是一种职业道德坚守。本文主要从学术规范体系、学术监督制度、奖惩制度、学术道德认识四个方面入手分析现状，并有针对性地提出措施，希望能为高职院校学术道德建设提供实操性的参考。学术道德建设并不是短时间内能够完成的，需要一个不断改进的过程，未来任重道远。